Иллюзорность versus искаженность
Вот в чем я все-таки, невзирая ни на что, таки не согласен логически с катаризмом в его классической форме - это в идее иллюзорности мироздания (и его априорной удобопреклонности к козлу). Я не могу никак отрешиться от мысли, что эта концепция - уступка той самой "внечеловеческой и непостижимой" логике, которой так много в пост-никейском христианстве. Все-таки в рамках человеческого взгляда на мир мы воспринимаем реальность как реальность, и не видим в ней ничего субстанциально плохого. Я в курсе темы, что материя препятствует нам воспринимать Бога, и это действительно так; но только ли материя и в первую ли очередь материя? И всегда ли является сползанием в дьявольщину следование нуждам тела, а продвижением к Богу - следование нуждам духа? У духа тоже могут быть очень разные нужды; и, да, я предпочту эдвардианского пропойцу и блудника, но при этом веселого и доброго человека и верного товарища, аскетичному, целомудренному и вегетарианскому Гитлеру. Я понимаю, что в идеале нужно благо и в теле, и в духе - но я не понимаю, почему "демоны гнездятся в нашей плоти". Мне кажется, что в плоти-то все-таки гнездятся вполне себе мелкие и нелепые бесенята, а главные демоны оперируют чисто духовными феноменами. Потому что разложение духа страшнее стократ разложения тела. Христос исторический все-таки пил и ел, и винище творил из воды, и в его кругу были не, опять-таки, целомудренные и аскетичные фарисеи, а мытари и блудницы.
И я не понимаю, как злоприродность материи априорно вытекает из дуализма. Есть же великолепная, еще зороастрийская концепция, которая очень изящно отзывается у того же Толкина: мир творится доброй силой и искажается/разрушается силой злой. Смесь чистого и грязного, причем на всех уровнях. И дальше - перетягивание каната, постоянное вмешательство добра и зла в существование мироздания. Где-то - землетрясение, а где-то - благодатный дождь; где-то голод, где-то двойной урожай. Шахматная партия.
В идее "мир зол как есть, а мы исходим вовне в Истинное Бытие, и только тем спасаемся" мне как раз видится одно из "родимых пятен", оставленных на катаризме средневековьем. Потому что эта идея была абсолютно общей и для катаров, и для католиков. Католики тоже рассуждали о "Князе Мира Сего" и бежали от плоти в монастыри. Дух аскетики тогда витал над пространством мысли со страшной неописуемой силой. Я, видит Бог, ничего не имею против аскетики, но мне не нравится крайность. Мне вообще никогда и ни в чем не нравится крайность. И я не могу получить никакого умопостигаемого доказательства того, что воспринимаемый мной мир - только дьявольская иллюзия и не более того. В искаженность его мне поверить очень легко, ее я наблюдаю. А вот иллюзорности - не наблюдаю, то есть это мне нужно принимать на веру, не требуя подтверждения, а тогда я не понимаю, чем это отличается от веры в троичность Бога или непостижимую благодать мессы.
Я в курсе, что я все это уже когда-то говорил, но я так и не получил на это четкого ответа тогда. Господа христиане, хелп плиз.
И я не понимаю, как злоприродность материи априорно вытекает из дуализма. Есть же великолепная, еще зороастрийская концепция, которая очень изящно отзывается у того же Толкина: мир творится доброй силой и искажается/разрушается силой злой. Смесь чистого и грязного, причем на всех уровнях. И дальше - перетягивание каната, постоянное вмешательство добра и зла в существование мироздания. Где-то - землетрясение, а где-то - благодатный дождь; где-то голод, где-то двойной урожай. Шахматная партия.
В идее "мир зол как есть, а мы исходим вовне в Истинное Бытие, и только тем спасаемся" мне как раз видится одно из "родимых пятен", оставленных на катаризме средневековьем. Потому что эта идея была абсолютно общей и для катаров, и для католиков. Католики тоже рассуждали о "Князе Мира Сего" и бежали от плоти в монастыри. Дух аскетики тогда витал над пространством мысли со страшной неописуемой силой. Я, видит Бог, ничего не имею против аскетики, но мне не нравится крайность. Мне вообще никогда и ни в чем не нравится крайность. И я не могу получить никакого умопостигаемого доказательства того, что воспринимаемый мной мир - только дьявольская иллюзия и не более того. В искаженность его мне поверить очень легко, ее я наблюдаю. А вот иллюзорности - не наблюдаю, то есть это мне нужно принимать на веру, не требуя подтверждения, а тогда я не понимаю, чем это отличается от веры в троичность Бога или непостижимую благодать мессы.
Я в курсе, что я все это уже когда-то говорил, но я так и не получил на это четкого ответа тогда. Господа христиане, хелп плиз.