Чем-то напоминает Западное документальное кино. Одна тягомотина и непонятна что хотели сказать и в конце уже не помнишь что было в начале. Понравилось последний обзац. "ПО для матмоделирования не очень умеют понимать психологию пассажира" - может матмоделирование вообще не имеет отношение к транспортным проблемам, а имеет отношение к матиматики?
>>может матмоделирование вообще не имеет отношение к транспортным проблемам, а имеет отношение к матиматики? Если для вас под капотом автомобиля магия, то, возможно, и не имеет.
В отличии видимо от вас то что под капотом и то почему это ездит для меня работа ежеминутная. А слова что матмоделирование не имеет отношение к транспорту это не мои слова. Это аналогия слов экономистов. Если цифры не наполнены экономикой, то отношения к экономики они не имеют! Это чисто математика! Что автор и подтвердил лишний раз в последнем обзаце, чем полностью перечеркнул то с чего начал.
Математика точная наука и из нее вытекает рациональность принимаемых человеком. Получается что человек должен с рождения принимать рациональные решения. Покажите мне этого человека. Попробуйте это смоделировать. Увы.
Почитайте про мягкие вычисления (нейросети, СОЗ, ИИ, стохастические и прочие подходы). Почитайте про численные методы. Потом перечитайте, что я написал. И ещё раз расскажите мне о моей специальности.
Я вам и не рассказываю о ваше специальности. Я рассказываю о последствиях, причем не своими словами. Эконометрику я уже учил. Так что рассказывать мне о моей проффесии тоже не надо.
Тут проблема вот какая. Сама по себе математика - молодец. Но есть одна маленькая фигня. Прежде, чем начать пользоваться математикой, надо перевести реальные объекты в математическую модель. Вот тут уже начинаются проблемы. Модель может придумать не очень умный человек и она окажется несоответствующей реальной картине. В модели для её построения могут быть отброшены некоторые факторы, чтобы упростить её из-за чего она опять же к реальности будет иметь слабое отношение. Модель так же можно сделать очень сложной и просто не смочь корректно ввести все исходные данные, т.к. нет методики по их сбору. Ну и так далее. А человек помимо разума из-за неопределенности Гейзинберга обладает ещё и свободой воли. Так что в моделирование его поведения нужно ещё вносить случайную компоненту.
Случайное? Для одного - да, нужно, для толпы - нет. При моделировании 10к едущих из жилого массива на единственный завод - ВОХРу, что едет с ночной смены (20 чел) и 3х балбесов что прогуливая школу просто так катаются можно не учитывать :)
Не могу не согласиться. На том, что куча случайных событий могут быть описаны в общем довольно строгими законами, это нас ещё на курсе всякой там физхимии учили. Моя последняя реплика касалась малого количества человеков, примерно одного.
Моделирование, да и любой анализ вообще представляет из себя систему "чушь введешь - чушь получишь". Да, разумеется, для правильного моделирования требуется задавать существующие данные, а не сферического коня в вакууме. Наличие двоечников, которые пытаются по модели сферического коня в вакууме прогнозировать реальные потоки, не означает ущербность матмоделирования как метода.
В смысле с 95 процентной вероятностью в диапазоне плюс, минус 5 процентов эффективности? Исусом смоделированна райская жизнь на земле при условии исполнениия заповедей. И результат? Может все моделирование идет от туда с такими же результатами? Может эффективнее изучать Библию, а не Матиматику?
Reply
Если для вас под капотом автомобиля магия, то, возможно, и не имеет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А человек помимо разума из-за неопределенности Гейзинберга обладает ещё и свободой воли. Так что в моделирование его поведения нужно ещё вносить случайную компоненту.
Reply
При моделировании 10к едущих из жилого массива на единственный завод - ВОХРу, что едет с ночной смены (20 чел) и 3х балбесов что прогуливая школу просто так катаются можно не учитывать :)
Reply
Reply
Законов для единичных случаев быть не может.
Reply
Reply
А полет кирпича с крыша пусть впаривают кому-то другому. Мне не надо, а вам?
Reply
Да, разумеется, для правильного моделирования требуется задавать существующие данные, а не сферического коня в вакууме. Наличие двоечников, которые пытаются по модели сферического коня в вакууме прогнозировать реальные потоки, не означает ущербность матмоделирования как метода.
Reply
Reply
Исусом смоделированна райская жизнь на земле при условии исполнениия заповедей. И результат? Может все моделирование идет от туда с такими же результатами? Может эффективнее изучать Библию, а не Матиматику?
Reply
Leave a comment