Депутат Лысаков решил устроить геноцид

[mymaster]

Аннотация: по инициативе депутата Лысакова допустимая скорость передвижения возросла еще на 10 км/час, и теперь в жилой зоне в России можно ездить со скоростью в 80 км/час. Это ухудшит экологию, увеличит пробки, снизит комфорт городской среды, а главное приведет к значительному росту ДТП, в которых пешеходы уже не будут иметь никаких шансов на

Comments

Re: в этом городе живут не только водители

[riunert]

Вы в части сообщений пишете совершенно разумные вещи, а в части почему-то откровенную ерунду.
Из первого - ваша аксиоматика на пару сообщений выше, она вполне согласуется с логикой и представлениями самого Буслова. При этом я согласен с karelalex, который указывает, что из такой постановки задачи вывод получается вполне предсказуемый. Коллективный оптимум транспортной системы не соответствует совокупности индивидуальных оптимумов, приближение к первому достигается именно теми мерами, о которых я писал выше в этой ветке, а ко второму, но в очень отдаленной перспективе, - строительством магистралей, о котором еще раньше писали вы.

А что касается чуши, которая бросается в глаза:

Как можно говорить "не предлагают развивать ОТ", если речь о "секте свидетелей трамвая". Трамвай - это не ОТ разве? Вообще, кто конкретно был против развития ОТ?

Приведенные в последнем сообщении "аксиомы" - очевидное передергивание. Антон писал, что пешеходам, велосипедам и ОТ в городском планировании отдается более высокий приоритет. Машинам припаркованным - самый низкий. Но планируется система целиком, а не "сначала одно, потом другое".

Как связано нежелание жить на обочине автомагистрали, ходить по автомобильной парковке и залезать в переход по ступенькам с климатом? Есть такой вариант, когда это становится приятно?

Re: в этом городе живут не только водители

[risky_manager]

"
Как можно говорить "не предлагают развивать ОТ", если речь о "секте свидетелей трамвая". Трамвай - это не ОТ разве? Вообще, кто конкретно был против развития ОТ?
"

можно развивать ОТ, чтобы он стал удовлетворять ограничениям и на него пересели люди с авто, а можно - ужесточать условия для авто, чтобы водители пересели на ОТ и тем самым ухудшить положение и для авто и для ОТ. "секта свидетелей трамвая" выбрала второй путь, именно об этом я и писал (если вы перечитаете мои комменты и комменты оппонентов, вы это увидите).

"
Приведенные в последнем сообщении "аксиомы" - очевидное передергивание. Антон писал, что пешеходам, велосипедам и ОТ в городском планировании отдается более высокий приоритет. Машинам припаркованным - самый низкий. Но планируется система целиком, а не "сначала одно, потом другое".
"

эти "аксиомы" привел один из сектантов, и предлагал поместить их в ФАК по теме. так что вопросы - к сектантам.

"
Как связано нежелание жить на обочине автомагистрали, ходить по автомобильной парковке и залезать в переход по ступенькам с климатом? Есть такой вариант, когда это становится приятно?
"

в нашем климате удобно не ходить (где бы то ни было) а ездить. даже по широкому тротуару рядом с пустой автодорогой по колено в снегу или в воде (а это - обычное для наших широт состояние) идти неудобно. вместо этого надо бы ехать - или по дороге, или под землей. поэтому "удобно" в мск (в порядке убывания) означает свое авто или такси или маршрутное такси (которое ходит часто, везде и останавливается по требованию) + метро. а фигарить 500 метров до остановки дребежжащего промерзлого трамвая ("ветер в харю..") - неудобно, хоть рядом с автомагистралю, хоть по заснеженным тропинкам Битцевского парка...

если сейчас отгородить ту же Волгоградку грязепылезащитными экранами (как на МКАД) и исключить на нее доступ пешеходов (пьяных, например, которых сейчас часто сбивают, или детей) то жителям рядом с ней жить будет гораздо удобнее, чем сейчас.

так что все логично.

Re: в этом городе живут не только водители

[permea_kra]

>можно развивать ОТ, чтобы он стал удовлетворять ограничениям и на него пересели люди с авто, а можно - ужесточать условия для авто, чтобы водители пересели на ОТ и тем самым ухудшить положение и для авто и для ОТ. "

Строго говоря, нужно и то и другое. Если не заниматься целенаправленно снижением привлекательности автомобильных поездок, эта самая привлекательность будет регулироваться только затратами времени и использованием времени в поездке. При сравнении с ОТ личный АТ имеет выигрыш во времени в полтора-пять раз, а читать у нас уже не любят. Это значит, что заторы на дорогах будут расти до тех пор, пока они не повысят время дороги до таковой на ОТ и еще немного, компенсируя повышенный комфорт личного а/т. Это недопустимо по двум причинам: во-первых, теряется возможность проезда экстренных служб, во-вторых, теряется возможность экстренных поездок (типа необходимости срочно, вот прям щас добраться до офиса и поднять упавший сервак). Таким образом, работы по снижению привлекательности автомобильных поездок необходимы и оправданы. Что, разумеется, не умаляет необходимости работ по благоустройству ОТ (вентиляция, поддержание температуры воздух, интервалы и расписание, средняя скорость на маршруте с учетом остановок).

>рядом с пустой автодорогой по колено в снегу или в воде (а это - обычное для наших широт состояние)
Это совершенно ненормальное состояние. Механизированная чистка пешеходных дорог - не бог весть какой хай-тек, поднять её на насыпь на полметра тоже не проблема, да и ливневку в городе иметь надо. Некоторую проблему представляют дождь, точнее ливень, и сильные мороз (овер 15 градусов) и жара (овер 35 градусов).