Открытое письмо Губернатору Самарской области

[mymaster]

Уже который день читаю просто жутко странные глупости. В Тольятти мэр решил повоевать с троллейбусным управлением, я вам сейчас даже расскажу по какой причине. В Новокуйбышевске вбросили на обсуждение тему с заменой троллейбусов ПАЗиками! Я понимаю, оба города имеют неблагополучную экологию, и возможно господа Андреев и Коновалов вдохнули какого-то

Comments

[mymaster]

Сам переписывать не буду, приведу как цитату, чтобы вы могли понять логику этих цифр:

"Из документа «План финансово-хозяйственной деятельности МП «ТТУ» следует, что на
1 километр пробега каждый троллейбус затрачивает в среднем 1,6 кВт электроэнергии по
цене 3 руб. 25 коп. за киловатт. То есть затраты на 1 километр пробега не превышают 5
руб. 12 коп. Эта сумма справедлива для всех моделей троллейбусов, эксплуатирующихся
в Тольятти.

Костяк подвижного состава МП «ТПАТП-3» составляют автобусы моделей ЛиАЗ-5256
и МАЗ-103. Средний расход топлива на 100 километров пути (в условиях городского
движения), определенный для этих машин заводами-изготовителями, равен 52 и 45
литров соответственно. Средняя цена одного литра дизельного топлива в Самарской
области (по состоянию на декабрь 2012 г.) - 30 руб. Таким образом, 1 километр пробега
ЛиАЗ-5256 обходится в 15 руб. 60 коп., а МАЗ-103 - в 13 руб. 50 коп. Если взять среднее
арифметическое значение и округлить его, то это втрое дороже, чем пробег любого
тольяттинского троллейбуса.

К цене пробега автобусов АТП-3 необходимо добавить еще ряд неочевидных затрат. Во-
первых, на маршруты ежедневно выходит существенное количество (не один десяток)
старых автобусов Ikarus-260 и Ikarus-280, чей расход топлива в их нынешнем состоянии
примерно на 25-30 % выше, чем у моделей ЛиАЗ-5256 и МАЗ-103. Во-вторых, в АТП-
3, как и в любом другом муниципальном автопредприятии России, процветает так
называемая «экономия топлива», а по сути - банальное воровство солярки. В связи с
этими двумя обстоятельствами фактически невозможно подсчитать реальную сумму
затрат на 1 километр пробега муниципального автобуса.

Отдельно уточним, что упомянутая выше цена пробега троллейбуса - 5 руб. 12 коп. на 1
километр - рассчитана с учетом среднего возраста троллейбусного парка - почти 19 лет
при рекомендованном сроке эксплуатации в 10 лет или 600 тысяч километров. Основной
костяк тольяттинских троллейбусов произведен в городе Энгельс Саратовской области, на
предприятии, которое сейчас называется ОАО «Троллейбусный завод». Благодаря пресс-
службе этого производства удалось выяснить, что старый троллейбус с изношенным
электрооборудованием (старше 14 лет) потребляет на 35-45 % больше энергии, чем

машина моложе 10 лет. Иными словами, при надлежащем обновлении подвижного
состава в прошлые годы, сегодняшняя цена пробега одного троллейбуса (5 руб. 12 коп.)
была бы еще на 35-40 % ниже."

[bgp83]

Ну вот, опять спросили одно, а ответили нечто другое, зато многабукаф.

Это все теоретическая ересь.

Затраты на электроэнергию (тягу) у троллейбусов (по отчетам тюменского предприятия) - всего 5 % от общей себестоимости.
У автобусов затраты на топливо (опять же по отчетам тюменских предприятий) - 25 %.

И чего? Троллейбус после этого в 5 раз выгоднее автобуса?
Да вот хрен-то там!
Транспортная работа (в место*км) у них стоила примерно одинаково.

И смысл после этого строить новые троллейбусные линии или в корне реконструировать существующую инфраструктуру, если с точки зрения реальной экономики (а не теоретической, где вы учитываете только затраты на тягу) данные виды транспорта почти одинаковы?

Вы таки приведите уже наконец-то реальные цифры, а не выкладки на тему, почему по тем цифрам, которые просят, невозможно делать какие-то выводы.

[mymaster]

Окей, сколько платит бюджет Тольятти за 1 час пробега в качестве субсидий по договору вам годится: 321 р для автобуса и 178 р для троллейбуса.

Я понимаю, вы очень хотите каких-то цифр о невыгодности троллейбуса и прочие вас не интересуют.. но таких цифр нет в природе. Только в голове Андреева, и в ваших хотелках.

[bgp83]

Мы ходим по кругу.

Нет не годится, я уже говорил про это.

Размер субсидий - отражает только разницу между затратами и денежными сборами с пассажиров, а нужны именно затраты.

[mymaster]

Я вам дал стоимость пробега 1 км, стоимость муниципального заказа 1 часа работы. По обоим параметрам четко видно, что троллейбус экономичней. И то, и то - характеризует себестоимость эксплуатации. Троллейбусы в Тлт, по причинам связанным с износом техники и кс, заполняются много хуже автобусов, это факт который думаю вам известен. Так что подозревать, что они на "выручке" выезжают в сравнении с автобусом, требуя меньших компенсаций за счет больших сборов с пассажиров - абсурдно. У меня не лежит в кармане всей финансовой отчетности ТТУ и АТП-3, я вам дал то, что есть. И из того, что есть четко видно, что троллейбус, как транспорт, экономичней автобуса. Это подтверждается и данными по себестоимость в Самере (и не только в Самаре), а также докладывалось МСОТом. То есть картина мира совпадает, выпадающей статистики не наблюдается.

Так что я решительно не понимаю чего вы хотите еще.

[bgp83]

"И из того, что есть четко видно, что троллейбус, как транспорт, экономичней автобуса"

Нет этого не видно по причинам описанным в предыдущем сообщении.

"подозревать, что они на "выручке" выезжают в сравнении с автобусом, требуя меньших компенсаций за счет больших сборов с пассажиров - абсурдно".

Именно это я и подозреваю.
Потому что троллейбусы в городах как правило работают в центре города на самых коммерчески выгодных направлениях.
Может визуально они и заполняются хуже автобуса, который забивается в центре и везет всех пассажиров в деревню в 10 км от города где все выгружаются, но могут иметь большую пассажиросменяемость.

[mymaster]

Ах.. Ну тогда сгоняйте в Тлт и оцените пассажиропотоки по видам транспорта. А то это разговор о вкусе устриц с тем, кто их не ел. К сожалению из-за общего состояния троллейбуса его и правда превратили во многом в воздуховоз... Автобусы новые - теплые и наполняются прилично.

[bgp83]

Конечно это "разговор о вкусе устриц".

Да все это открытое письмо - "разговор о вкусе устриц".
Вы не имея реальных данных о себестоимости троллейбуса в сравнении с альтернативами делается вывод о нехорошести представителей власти, которые троллейбус заменяют этими самыми альтернативами.

Лично я почему-то не сомневаюсь что в конкретно данном случае откровенно попахивает сиюминутными интересами конкретных людей, а вовсе не интересами города.
Однако фактического подтверждения этому я у вас так и не нашел. К сожалению.

[bgp83]

"Я вам дал стоимость пробега 1 км"
Нет, вы этого не давали.
Вы давали стоимость 1 км только лишь в пересчете на топливо, а не суммарных затрат.
А суммарные затраты - в 4-20 раз (в зависимости от вида транспорта) выше затрат на топливо.

Если считать по топливу, то стоимость 1 поездки в Московском метро должна быть сколько то там копеек, а не 28 рублей.