Вопрос тонкий. Оппозиция его трактует так, что можно собираться "где захочу". Ну в частности они регулярно хотят собраться на Садовом кольце. Должна ли нормальная вменяемая власть позволять ограничивать движение по крупнейшей магистрали из-за желания там собраться вполне конечного числа людей?
Я помню как националисты собирались провести "Русский марш" в метро. Они устраивали сбор на станциях кольцевой линии. Должна ли нормальная вменяемая власть позволять собираться, пусть и без лозунгов и беспорядков, на платформах метро - являющегося объектом повышенной опасности?
Мы в Перми когда были - один из аспектов моделирования транспортной системы был такой: можно закрыть на модели некую улицу, и узнать количественно как и изменилось среднее время транспортных корреспонденций. И я вам скажу, от того, что закрыть - сильно зависит результат. А это уже чистая экономика городского хозяйства. Митинговать можно хоть каждый день - митингующим пофиг в общем случае, но что делать тем, кто терпит от этого прямые экономические убытки?
Поэтому я считаю, что нельзя собираться сколько хочу/где хочу. С другой стороны делать, как в Минске, когда запрещают просто собираться тремя человеками и гулять по площади - это тоже маразм. Вот где-то должен же быть компромисс между естественным желанием людей собираться вместе (отнюдь не только ради политических акций) и естественными же обязанностями властей заботиться об экономике и безопасности?
Порядок проведения массовых демонстраций должен быть уведомительным, и власть должна нормально с этим работать. Грубо говоря, если оппозиции захотелось помитинговать на площади Революции, не надо заявлять, что там внезапно будет праздник дедов морозов, или площадка вовсе занята потупчиком. Если заявки будут адекватно обрабатывать, никто не полезет перекрывать кольца и митинговать в метро. От озлобленности же все.
И что касается метро - еще ладно, а "экономические убытки от перекрытия Садового кольца" это своеобразный оксюморон. Это кольцо, как и многие другие московские улицы, ежедневно перекрывается пробками или проездом кортежей, но об экономических убытках отчего-то вспоминают только при митингах оппозиции.
Отнюдь. Как показала жизнь - наша оппозиция не умнее нашей власти. Так что я лично ожидаю от нее любой дурости, гадости и подлости.
Как в известном анекдоте - тут надо или крест снять, или штаны надеть. Мы против перекрытия улиц ради кортежей? Я вот против. Но с чего я тогда должен быть за перекрытие улиц ради митингов? Они мне ничем не лучше кортежей. Я думаю разрешать уведомительные акции надо в пешеходных и рекреационных зонах. Хочем митинговать - идем на пешеходную площадь, или в парк.
Нет никакого смысла в том, чтобы бороться с шествиями на Арбате - потому что он для них и создан. Но вот митинги у метро Маяковская - это провокация и дурость.
> Но вот митинги у метро Маяковская - это провокация и дурость.
С чего вдруг? Там Триумфальная площадь, достаточно большая, чтобы вместить 5-10 тысяч человек. Одно время давали разрешения на митинги там, а потом кому-то наверху это надоело, и ее перекрыли для, якобы, строительства подземной парковки, которая не начиналась и не начнется.
> Как показала жизнь - наша оппозиция не умнее нашей власти.
Безразлично кто умный, кто глупый. Власть троллит оппозицию и наоборот, но кто в этом был виноват изначально? Почему в 90-е годы такой проблемы не было? Потому что власть закрутила гайки. Если люди будут знать, что за любой протест они гарантированно получат демократором по почкам, нормальной оппозиции не появится.
Ну факт в том, что сейчас она перегорожена и там нет места - митингующие регулярно занимают проезжую часть. Причем митингующие туда не митинговать ходят, судя по тому что регулярно читаю у Варламова о маршах которые те устраивают то по Тверской, то по Садовому - пока их ОМОН не догонит и не скрутит. Это как раз пример отвратительной дурости и наплевательства на чужие интересы - лезть на проезжую часть со своими митингами.
Власть в этой ситуации, конечно, должна проявить мудрость. Потому что она сильна и имеет для этого все возможности. К сожалению, мудрости она пока не проявляет... Вот мне кажется, что проявить ее можно было бы как раз создав новую редакцию этого закона о митингах - четко и внятно прописав, что как и зачем. Чтобы не было взаимной игры и толлинга.
Я к тому, что говорить о каком-то ущербе от этого хождения - это лицемерие. Тем более даже перекрытие дороги в знак протеста чего бы то ни было - это естественный способ заявить о себе. Кто не согласен - пользуйтесь альтерантивными маршрутами и благодарите Путина за то, что метро и ЖД не лишены права бастовать.
И опять повторю, если бы власть не огородила Триумфальную площадь - никто бы на проезжую часть не лез, у подножья памятнику Маяковскому все бы уместились. Можно сколько угодно спорить о том, что было раньше, яйцо или курица, или кто начал - власть или оппозиция, но гордиев узел нужно рубить только власти.
На Триумфальной был как-то разрешенный митинг. Его проводила Алексеева. Чем закончилось? Шествием по Садовому.
Не надо выгораживать придурков от оппозиции. Они есть и их много - это факт. Это не извиняет власти, которые ведут себя не умно... Но ущерб есть от любого хождения по проезжей части - это факт. Бессмысленно спорить с фактами, пытаясь придать им политическую окраску. Хочет оппозиция митинговать - ее право. Но делать это надо уважая других людей. Пока она их не уважает в той же мере, в которой и власти не уважают права оппозиции.
Что значит уважать других людей? Где такая норма в законе описана, что я должен уважать, например, соседа? Я обязан уважать _права_, а чьи права я могу нарушить, перекрывая проезжую часть? Право тех, кто передвигается по дороге на автомобиле? Это не право, это привилегия. Если при этом не поедут автобусы и троллейбусы - виноваты опять же власти, у которых весь общественный транспорт кроме метро и электричек с низшим Right-of-way стоит в общей пробке.
Вы всерьез полагаете что понятие "уважения к людям" должно быть прописано в административном кодексе? То есть если в кодексе не прописано, что выходить на проезжую часть и мешать проезду машин плохо, значит это вполне уважительно. Едут на троллейбусе по Садовому? А я тут митингую - ехать это их привилегия, в конвенции прав человека она за ними не закреплена. Так что ли?
Именно так. 31 статья конституции. "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование".
Конституция гарантирует право людей на шествия и не говорит о том, что где-то шествовать ему нельзя. Шествовать вообще, очевидно, можно только по какой-то улице или шоссе. Одновременно их перекрывая.
При этом право на свободу передвижения (статья 27) не нарушается. Если вы сойдете с троллейбуса или машины и дальше пойдете пешком или выберете альтернативный способ передвижения - протестующие вам помешать не смогут. Разумеется, при этом они также должны пропускать пожарные машины, скорую помощь и т.д.
Выше я описал причины, по которым считаю что в нашей уважаемой Конституции не все продумано в полной мере. Увы это не единственный ее изъян. Так что я за то, чтобы ее правили и приводили в соответствие с нормальной жизнью. Чтобы было меньше политики, больше экономики.
А на мой взгляд, она хотя и недостаточно продумана, как и свойственно было бы документу, появившуюся в неспокойное время, но основные ее положения в справедливы. Главный ее недостаток в том, что законами ее действие можно свести к нулю.
Если же внести в нее поправки в духе "запрещено политическими шествиями перекрывать дороги", оппозиция уже будет выбирать единственно этот способ протеста. Будет национальный вид спорта - сколько удастся удержать перекрытым проспект до того, как поспеет омон. Потому что свинство, в самом деле.
Разрешите людям митинговать на нормальных площадках, организуйте нормальный гайдпарк и меньше будет желающих помешать чьей-то экономической деятельности. Тем более властям нет дела ни до этой деятельности, ни до ездящих на троллейбусе по улице, которую может перекрыть какая-нибудь старая черепаха тортила. Им не хочется допускать никакой оппозиционной деятельности, и только.
Я помню как националисты собирались провести "Русский марш" в метро. Они устраивали сбор на станциях кольцевой линии. Должна ли нормальная вменяемая власть позволять собираться, пусть и без лозунгов и беспорядков, на платформах метро - являющегося объектом повышенной опасности?
Мы в Перми когда были - один из аспектов моделирования транспортной системы был такой: можно закрыть на модели некую улицу, и узнать количественно как и изменилось среднее время транспортных корреспонденций. И я вам скажу, от того, что закрыть - сильно зависит результат. А это уже чистая экономика городского хозяйства. Митинговать можно хоть каждый день - митингующим пофиг в общем случае, но что делать тем, кто терпит от этого прямые экономические убытки?
Поэтому я считаю, что нельзя собираться сколько хочу/где хочу. С другой стороны делать, как в Минске, когда запрещают просто собираться тремя человеками и гулять по площади - это тоже маразм. Вот где-то должен же быть компромисс между естественным желанием людей собираться вместе (отнюдь не только ради политических акций) и естественными же обязанностями властей заботиться об экономике и безопасности?
Reply
И что касается метро - еще ладно, а "экономические убытки от перекрытия Садового кольца" это своеобразный оксюморон. Это кольцо, как и многие другие московские улицы, ежедневно перекрывается пробками или проездом кортежей, но об экономических убытках отчего-то вспоминают только при митингах оппозиции.
Reply
Как в известном анекдоте - тут надо или крест снять, или штаны надеть. Мы против перекрытия улиц ради кортежей? Я вот против. Но с чего я тогда должен быть за перекрытие улиц ради митингов? Они мне ничем не лучше кортежей. Я думаю разрешать уведомительные акции надо в пешеходных и рекреационных зонах. Хочем митинговать - идем на пешеходную площадь, или в парк.
Нет никакого смысла в том, чтобы бороться с шествиями на Арбате - потому что он для них и создан. Но вот митинги у метро Маяковская - это провокация и дурость.
Reply
С чего вдруг? Там Триумфальная площадь, достаточно большая, чтобы вместить 5-10 тысяч человек. Одно время давали разрешения на митинги там, а потом кому-то наверху это надоело, и ее перекрыли для, якобы, строительства подземной парковки, которая не начиналась и не начнется.
> Как показала жизнь - наша оппозиция не умнее нашей власти.
Безразлично кто умный, кто глупый. Власть троллит оппозицию и наоборот, но кто в этом был виноват изначально? Почему в 90-е годы такой проблемы не было? Потому что власть закрутила гайки. Если люди будут знать, что за любой протест они гарантированно получат демократором по почкам, нормальной оппозиции не появится.
Reply
Власть в этой ситуации, конечно, должна проявить мудрость. Потому что она сильна и имеет для этого все возможности. К сожалению, мудрости она пока не проявляет... Вот мне кажется, что проявить ее можно было бы как раз создав новую редакцию этого закона о митингах - четко и внятно прописав, что как и зачем. Чтобы не было взаимной игры и толлинга.
Reply
Reply
Reply
И опять повторю, если бы власть не огородила Триумфальную площадь - никто бы на проезжую часть не лез, у подножья памятнику Маяковскому все бы уместились. Можно сколько угодно спорить о том, что было раньше, яйцо или курица, или кто начал - власть или оппозиция, но гордиев узел нужно рубить только власти.
Reply
Не надо выгораживать придурков от оппозиции. Они есть и их много - это факт. Это не извиняет власти, которые ведут себя не умно... Но ущерб есть от любого хождения по проезжей части - это факт. Бессмысленно спорить с фактами, пытаясь придать им политическую окраску. Хочет оппозиция митинговать - ее право. Но делать это надо уважая других людей. Пока она их не уважает в той же мере, в которой и власти не уважают права оппозиции.
Reply
Ну, снова )
Что значит уважать других людей? Где такая норма в законе описана, что я должен уважать, например, соседа? Я обязан уважать _права_, а чьи права я могу нарушить, перекрывая проезжую часть? Право тех, кто передвигается по дороге на автомобиле? Это не право, это привилегия. Если при этом не поедут автобусы и троллейбусы - виноваты опять же власти, у которых весь общественный транспорт кроме метро и электричек с низшим Right-of-way стоит в общей пробке.
Reply
Reply
Reply
Reply
Конституция гарантирует право людей на шествия и не говорит о том, что где-то шествовать ему нельзя. Шествовать вообще, очевидно, можно только по какой-то улице или шоссе. Одновременно их перекрывая.
При этом право на свободу передвижения (статья 27) не нарушается. Если вы сойдете с троллейбуса или машины и дальше пойдете пешком или выберете альтернативный способ передвижения - протестующие вам помешать не смогут. Разумеется, при этом они также должны пропускать пожарные машины, скорую помощь и т.д.
Reply
Reply
Если же внести в нее поправки в духе "запрещено политическими шествиями перекрывать дороги", оппозиция уже будет выбирать единственно этот способ протеста. Будет национальный вид спорта - сколько удастся удержать перекрытым проспект до того, как поспеет омон. Потому что свинство, в самом деле.
Разрешите людям митинговать на нормальных площадках, организуйте нормальный гайдпарк и меньше будет желающих помешать чьей-то экономической деятельности. Тем более властям нет дела ни до этой деятельности, ни до ездящих на троллейбусе по улице, которую может перекрыть какая-нибудь старая черепаха тортила. Им не хочется допускать никакой оппозиционной деятельности, и только.
Reply
Leave a comment