Самарское метро или "Парад нытиков"?..

[mymaster]

При всем моем уважении к "Самарскому обозрению", уж и не знаю на чем зиждущемся, они на этой неделе успели устроить нечто вроде парада нытиков. Причем привлекли к этому совершенно не красивому делу массу вполне уважаемых и разумных людей. Причем мне, волею редакции, этот парад практически было предначертано возглавить. Странно это - я вроде бы - к

Comments

[musatych]

Меня давно вот такой вопрос волнует: почему, например, во Франции в Марселе, Лионе и Тулузе метрополитены оказались эффективными а в России в городах сопоставимого и немного большего размера - нет? И нельзя ли как-то перенести европейский опыт на нашу почву и строить в городах-миллионниках нечто среднее между тяжёлым советским метро и скоростным трамваем? Ведь при всех достоинствах ЛРТ у него есть и серьёзный недостаток - разрывание городской среды выделенной линией.

[mymaster]

Нечто соеднее это ЛРТ и есть. Никто не мешает пустить его где надо в тоннель или поднять на эстакаду. Но отсутствие требования 100% изоляции линий и меньшие требования по нагрузке на ось, при отсутствии требований по ГО и ЧС делают его очень гибко вписываемым в городскую среду инструментом.
О каком разрыве территорий идет речь, если на ЛРТ допустимы даже трамвайно-пешеходные зоны я вообще не очень понимаю.

[musatych]

Вроде бы словом "метро" в Европе всё же называются 100%-изолированные системы. А тоннель не всё равно для какой нагрузки на ось копать? Про эстакаду-то понятно. Про требования ГО и ЧС тоже.
Трамвайно-пешеходные зоны это прекрасно, но какую максимальную скорость на них можно развить и как это повлияет на провозную способность линии в целом?

[mymaster]

В перечисленных вами городах есть и 100% изолированные линии, но обратите внимание на то, сколько рядом с ними линий формата ЛРТ и классического трамвая. Можно строить метро - когда есть пассажиропоток под него, я с этим совершенно не спорю. Но в условиях, когда у нас не реализован даже на десятую долю потенциал наземного транспорта строить метро глупо. Что нам дает полная изоляция линии? 41 км/час маршрутной скорости (это у Московского метро) и удорожание не менее чем в 12 раз по отношению к ЛРТ, который даст 36 км/час с рядом одноуровневых пересечений

[musatych]

Транспортную систему Тулузы я знаю довольно хорошо. Там две ветки метро, которые полностью внеуличные, а также автоматизированные. В основном проходят под землёй, немалая часть проложена глубоким заложением, местами на окраинах есть эстакады. Станции в основном с боковыми платформами и все с раздвижными дверями (без машинистов иначе никак). При этом поезда там ходят двухвагонные, а расстояние между станциями меньше километра, так что провозная способность явно не очень большая. Одна из линий, впрочем, перегружена. Из рельсового транспорта также имеется трамвайная линия, открытая меньше года назад и ведущая из срединной зоны в пригороды. Сейчас продлевается в центр. И городская электричка, тоже подвозящая из пригородов до метро. Всё остальное - автобусы

[mymaster]

Тулуза несколько богаче Самары, не? Я знаю Балтимор отказавшийся строить вторую ветку в виде метро, в пользу ЛРТ. Тулуза тоже ЛРТ сейчас построила, а не третью ветку метро. Иерусалим рассматривал метро, но построил ЛРТ.

Как вы догадываетесь Самара не может взять кредит под те проценты, что Тулуза. И тут не в Самаре дело, а в России. Несколько ранее я писал пост о том, почему у нас 1 км дороги не стоит как в Финляндии. Для метро все что там написано сохраняется в полной мере.

Но главное, что нам это не нужно. У нас нет 20 тысяч пассажиров на лимитирующий перегон ни по одному направлению. В Тулузе, Марселе и прочих замечательных местах могут построить и вертолеты для доставки пассажиров, а потом дотировать их в полной мере. Но мы живем здесь и сейчас, и надо как-то стремиться свести свои возможности со своими потребностями.

[vresto]

Может быть проще убрать из нормативов ГО и ЧС? Поднять тему на федеральном уровне по партийной линии.