Генезис мещанства
Вот тут нашёл интересное объяснение, как появился тот самый мещанин-куркуль, который сейчас "за Путина" http://comstol.info/2011/10/obshhestvo/2434
По качеству мещанство можно разделить на два вида: доставшееся исторически в качестве родимых пятен и собственно советское. Для первого характерны персонажи Зощенко и довоенных советских кинофильмов. О втором - нужно сказать несколько подробнее. Возникновение и развитие советского мещанства тесно связано с экономической обстановкой в стране и политикой Сталина в 20 - 30 годы прошлого столетия. В течение этого времени Сталин сумел создать для себя прочную основу из людей не вполне отвечавшим требованиям коммунистической идеологии и морали. В большинстве своём они были наделены в разной степени пороками буржуазного свойства. Такая опора создавалась постепенно и постоянно с помощью раздачи постов, привилегий и системы подбора кадров. Одновременно размывался качественный состав партии. С одной стороны в ходе внутрипартийной борьбы из партии десятками, сотнями и организациями исключались верные ей коммунисты-оппозиционеры (точно, как в настоящее время), с другой - принимались в партию новые члены. Вливалась аморфная масса не обстрелянных и идейно не закалённых партийных новобранцев. Так, за 2,5 года (декабрь 1927 - июль 1930 гг.) между ХV и ХVI съездами партия увеличилась на 600 тыс. человек. Рабочие писали заявления « о вступлении в партию целыми цехами и заводами», что подавалось народу как достижение (из доклада И.В.Сталина на ХVI съезде ВКП(б) (Сталин И.В. Соч.Т.12.с.344). За годы большого террора партия потеряла 1,2 млн. коммунистов, что составило половину её численности. Ликвидирован был руководящий слой способных партийных, советских и хозяйственных работников. Это были честные активные, преданные идеалам революции коммунисты, называемые ленинской гвардией. Их место на руководящих постах заняли люди новой волны, отобранные по отработанной системе. Так, на партийной арене появились Маленков, Хрущёв, Суслов, Берия, Мехлис и другие. Появились и талантливые руководители, но не они определяли погоду в партии. Увеличивался и формировался социальный слой привилегированных работников. Появилась рабочая аристократия, верхушечный слой интеллигенции, преимущественно творческой, руководящие номенклатурные партийные, советские и хозяйственные работники, пользовавшиеся особыми привилегиями. Их уровень жизни резко отличался от уровня основной массы населения. В этой среде начали зарождаться тенденции буржуазного характера. Толчок был дан с самого верха. Сталинские застолья, во время которых смена блюд производилась скатертями, дачи его и окружения с лакеями, швейцарами, горничными и садовниками постепенно проникали вглубь на уровень областной и районный. В моду вошла домработница. В быту они старались походить на дореволюционных дворян. Естественно, их образ жизни «обогащался» корыстью, стяжательством и другими несоциалистическими чертами. Сталин «боролся» с этими проявлениями, снимая зажравшихся, и придерживая распространение «заразы», но общая картина не менялась и не могла измениться, т. к. это была его опора, сложившаяся и поддержавшая его в ходе политической борьбы. Известен криминальный случай в сталинские времена, когда в 1943 году дезертир организовал военную строительную организацию, превратившуюся в дальнейшем в строительную часть, просуществовавшую до 1949 года. «Воинская» часть выполняла государственные заказы и сдавала работы подрядчикам. Руководитель сам себя повышал в званиях, дойдя до генерала. Он приглашался на заседания, стоял на праздничных трибунах рядом с городскими руководителями. Был разоблачён случайно. Выяснилось, что он существовал и вёл криминальную деятельность, благодаря крупным взяткам крупным чиновникам партийным и военным. Речь не о преступнике. Речь о руководителях, бравших взятки. Они были многочисленны и принадлежали верхнему слою, который разлагался в сталинские времена. Надо прибавить к этому мародёрство высшего офицерства в побеждённой Германии. Получается, что коммунисты, обязанные давать пример чистоты идеалов, стали примером совершенно другого рода. После смерти Сталина политические вожжи надо было отпускать. Время властно требовало демократизации общества. Почти миллионную лагерную армию надо было отпускать на свободу, а обществу дать раскрепощение. Велению времени неважно, кто находился у руля государства. Волею судьбы жребий пал на Хрущёва с его XX съездом. Важно другое: раскрепощение получили и пороки, заложенные Сталиным в социалистическом обществе. Преемники Сталина не видели и не понимали путей строительства нового общества. Больше всего от демократизации выиграли властные слои, уже заражённые вирусом советского мещанства. Отсюда и начинается расцвет совка-мещанина. Сначала - это верхушечные слои интеллигенции, а потом зараза перешла и на трудовое население. Внизу говорили: «Не подмажешь - не поедешь», «За спасибо - ничего не купишь». Вверху пренебрежительно бросали: «Хочешь жить - умей вертеться», «Кто не рискует - тот не пьёт шампанское» и сочиняли пошлые анекдоты про Василиваныча. Потом Андропов растеряно заявлял: «Мы не знаем, в какой стране мы живём». А советский человек терялся: он сомневался в том, что «Наше поколение людей будет жить при коммунизме», не понимал суть «развитого социализма» и видел двойную мораль партийных руководителей. Пришло время, и те, кто «умел вертеться» стали называть советского человека «совком», делая из него посмешище. По правде сказать, двойные стандарты изменили советского человека: он стал сомневаться в действенности социалистических ценностей. Общество загнивало на корню, поэтому и перешло почти безропотно в другую социальную систему. Из сказанного необходимо понять, что основы деформации социализма, в т. ч. и такие пороки, как советское мещанство, были заложены Сталиным с помощью его силовой антидемократической системы управления обществом.
Подробнее: http://comstol.info/2011/10/obshhestvo/2434
Как-то появление вот этих вот "баринов" при Сталине перекликается с тем, что разномастная "национал-патриотическая" околобуржуазная публика расхваливает Сталина. Превознося его как "'великого эффективного управленца" (при котором расплодились все эти баре-управленцы). Всякие монархисты видят в сталинской эпохе некую преемственность дореволюционной России.
А вот как отвечает оппонент:
Я говорил о мещанстве как о виде отношений, составляющих основу существования частной собственности, в частности, капиталистической. Без мещанства капитализм исчезнет. Мещанское мышление ограничивает умственные возможности человека узостью круга его интересов. А узость круга интересов определяется тем или иным корыстным мотивом. В противовес им есть отношения товарищества. Только в условиях товарищества могут полностью раскрываться все самые лучшие качества человека, которые делают свою жизнь и жизнь окружающих более интересной, и способствуют продлению жизни человеческой вообще. Задача социалистического строя и заключается в том, чтобы найти пути, методы к установлению в обществе полностью товарищеских отношений. Социализм формирует их, лелеет, бережёт и передаёт их в будущее в коммунизм, а мещанские отношения социализм выявляет (проявляет), осуждает и оставляет их в прошлом. Один из инструментов такой борьбы, назовём это борьбой сил зла и добра, и является социалистическое государство - переходная формация между капиталистическим и коммунистическим обществами. Социалистической советский строй - это олицетворение борьбы с мещанством: там, где есть социализм, там борются с мещанством, его стараются подавить; там, где есть капитализм, там мещанство находится в самом расцвете, а товарищеские отношения - только в виде зачатков и ростков, зачастую уродливых (например, феминизм). Зло очень часто принимает вид добра. Советский мещанин - это не свойство социализма и не его признак. Это ему чужеродное тело, от которого социализм должен избавиться. Поэтому нельзя характеризовать социальное явление через не присущие и даже чуждые ему признаки. Тех людей, которые побывали в пенитенциарной системе до 50-х годов, не предлагайте мне жалеть или сочувствовать. Они мне не родня. Тем более, что в ней тюрем должно быть по определению не больше, чем в царской России. А кто в ней находился, так мне стоит только вспомнить историю Павлика Морозова, где "за колосок" родной дед собственной рукой зарубил топором 13-летнего и 6-летнего внуков. Причём младший внук убегал, он очень хотел жить и, надо полагать, очень боялся топора, а старший защищал младшего. Вам тепло в Вашей квартире, когда Вы рассуждаете о страданиях заключённых? Само же мещанство, читайте моё выше, возникло за долго до Сталина. Ещё раз повторюсь, олицетворением практики борьбы с мещанством является социализм, (а читай Сталин), а мещанства (европейского) - Гитлер (или дед Павлика Морозова).
Подробнее: http://comstol.info/2011/10/obshhestvo/2434
Согласен с этим определением товарища. Насчёт задачи социалистического (коммунистического) строя. А зло действительно может принимать вид добра. Вот возьмём всех этих т. н. "хороших националистов" и прочих родственный им (уж не из одного ли центра курируются?) "патриотов". Они за капитализм, но с т. н. "человеческим лицом". Вроде бы за товарищество, но если разобраться, за весьма специфическое "товарищество". Этакое товарищество старших (буржуи) и младших (подчинённые работники) братьев. Что-то вроде таких своеобразных семейных отношений, когда младшие братья - это вроде бы почти равные старшим братьям (если младшие принимают "правила игры", "семейный устав") и потенциально могущие стать такими же, как старшие братья. Вот, опять же, эта публика (которая может включать, например, как "язычников", так и христиан) весьма болезненно реагирует вот на эту вот цитату из Библии:
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; Ибо Я пришёл разделить человека с отцем, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10:34-38).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
А в РПЦ вот такие вот "святоши", на которых клейма негде ставить:
Конечно, не в буквальном смысле её следует понимать. А в том, что семья и узкосемейные традиции уходят на второй план, а на первый выходят товарищеские, общественные отношения (идея товарищества на смену идее Христа-в обществе сильно укоренено религиозное мировоззрение, поэтому это надо принимать в расчёт). Не узкоклановые, кастовые или классовые. Так вот, эти "товарищи", которые за капитализм-они за товарищество сильных ("одной крови"). А слабым там не место. Им перекрыты пути самореализации в этом обществе. Не с нами, не хочешь играть по нашим правилам - сгнивай. А мы будем заниматься "евгеникой" и выводить "избранных". Поэтому, конечно, коммунизм ни с какими "гуманизированными" национализмами не совместим. Тактические союзы с такими националистами возможны. А дальше-дороги сильно расходятся.
По качеству мещанство можно разделить на два вида: доставшееся исторически в качестве родимых пятен и собственно советское. Для первого характерны персонажи Зощенко и довоенных советских кинофильмов. О втором - нужно сказать несколько подробнее. Возникновение и развитие советского мещанства тесно связано с экономической обстановкой в стране и политикой Сталина в 20 - 30 годы прошлого столетия. В течение этого времени Сталин сумел создать для себя прочную основу из людей не вполне отвечавшим требованиям коммунистической идеологии и морали. В большинстве своём они были наделены в разной степени пороками буржуазного свойства. Такая опора создавалась постепенно и постоянно с помощью раздачи постов, привилегий и системы подбора кадров. Одновременно размывался качественный состав партии. С одной стороны в ходе внутрипартийной борьбы из партии десятками, сотнями и организациями исключались верные ей коммунисты-оппозиционеры (точно, как в настоящее время), с другой - принимались в партию новые члены. Вливалась аморфная масса не обстрелянных и идейно не закалённых партийных новобранцев. Так, за 2,5 года (декабрь 1927 - июль 1930 гг.) между ХV и ХVI съездами партия увеличилась на 600 тыс. человек. Рабочие писали заявления « о вступлении в партию целыми цехами и заводами», что подавалось народу как достижение (из доклада И.В.Сталина на ХVI съезде ВКП(б) (Сталин И.В. Соч.Т.12.с.344). За годы большого террора партия потеряла 1,2 млн. коммунистов, что составило половину её численности. Ликвидирован был руководящий слой способных партийных, советских и хозяйственных работников. Это были честные активные, преданные идеалам революции коммунисты, называемые ленинской гвардией. Их место на руководящих постах заняли люди новой волны, отобранные по отработанной системе. Так, на партийной арене появились Маленков, Хрущёв, Суслов, Берия, Мехлис и другие. Появились и талантливые руководители, но не они определяли погоду в партии. Увеличивался и формировался социальный слой привилегированных работников. Появилась рабочая аристократия, верхушечный слой интеллигенции, преимущественно творческой, руководящие номенклатурные партийные, советские и хозяйственные работники, пользовавшиеся особыми привилегиями. Их уровень жизни резко отличался от уровня основной массы населения. В этой среде начали зарождаться тенденции буржуазного характера. Толчок был дан с самого верха. Сталинские застолья, во время которых смена блюд производилась скатертями, дачи его и окружения с лакеями, швейцарами, горничными и садовниками постепенно проникали вглубь на уровень областной и районный. В моду вошла домработница. В быту они старались походить на дореволюционных дворян. Естественно, их образ жизни «обогащался» корыстью, стяжательством и другими несоциалистическими чертами. Сталин «боролся» с этими проявлениями, снимая зажравшихся, и придерживая распространение «заразы», но общая картина не менялась и не могла измениться, т. к. это была его опора, сложившаяся и поддержавшая его в ходе политической борьбы. Известен криминальный случай в сталинские времена, когда в 1943 году дезертир организовал военную строительную организацию, превратившуюся в дальнейшем в строительную часть, просуществовавшую до 1949 года. «Воинская» часть выполняла государственные заказы и сдавала работы подрядчикам. Руководитель сам себя повышал в званиях, дойдя до генерала. Он приглашался на заседания, стоял на праздничных трибунах рядом с городскими руководителями. Был разоблачён случайно. Выяснилось, что он существовал и вёл криминальную деятельность, благодаря крупным взяткам крупным чиновникам партийным и военным. Речь не о преступнике. Речь о руководителях, бравших взятки. Они были многочисленны и принадлежали верхнему слою, который разлагался в сталинские времена. Надо прибавить к этому мародёрство высшего офицерства в побеждённой Германии. Получается, что коммунисты, обязанные давать пример чистоты идеалов, стали примером совершенно другого рода. После смерти Сталина политические вожжи надо было отпускать. Время властно требовало демократизации общества. Почти миллионную лагерную армию надо было отпускать на свободу, а обществу дать раскрепощение. Велению времени неважно, кто находился у руля государства. Волею судьбы жребий пал на Хрущёва с его XX съездом. Важно другое: раскрепощение получили и пороки, заложенные Сталиным в социалистическом обществе. Преемники Сталина не видели и не понимали путей строительства нового общества. Больше всего от демократизации выиграли властные слои, уже заражённые вирусом советского мещанства. Отсюда и начинается расцвет совка-мещанина. Сначала - это верхушечные слои интеллигенции, а потом зараза перешла и на трудовое население. Внизу говорили: «Не подмажешь - не поедешь», «За спасибо - ничего не купишь». Вверху пренебрежительно бросали: «Хочешь жить - умей вертеться», «Кто не рискует - тот не пьёт шампанское» и сочиняли пошлые анекдоты про Василиваныча. Потом Андропов растеряно заявлял: «Мы не знаем, в какой стране мы живём». А советский человек терялся: он сомневался в том, что «Наше поколение людей будет жить при коммунизме», не понимал суть «развитого социализма» и видел двойную мораль партийных руководителей. Пришло время, и те, кто «умел вертеться» стали называть советского человека «совком», делая из него посмешище. По правде сказать, двойные стандарты изменили советского человека: он стал сомневаться в действенности социалистических ценностей. Общество загнивало на корню, поэтому и перешло почти безропотно в другую социальную систему. Из сказанного необходимо понять, что основы деформации социализма, в т. ч. и такие пороки, как советское мещанство, были заложены Сталиным с помощью его силовой антидемократической системы управления обществом.
Подробнее: http://comstol.info/2011/10/obshhestvo/2434
Как-то появление вот этих вот "баринов" при Сталине перекликается с тем, что разномастная "национал-патриотическая" околобуржуазная публика расхваливает Сталина. Превознося его как "'великого эффективного управленца" (при котором расплодились все эти баре-управленцы). Всякие монархисты видят в сталинской эпохе некую преемственность дореволюционной России.
А вот как отвечает оппонент:
Я говорил о мещанстве как о виде отношений, составляющих основу существования частной собственности, в частности, капиталистической. Без мещанства капитализм исчезнет. Мещанское мышление ограничивает умственные возможности человека узостью круга его интересов. А узость круга интересов определяется тем или иным корыстным мотивом. В противовес им есть отношения товарищества. Только в условиях товарищества могут полностью раскрываться все самые лучшие качества человека, которые делают свою жизнь и жизнь окружающих более интересной, и способствуют продлению жизни человеческой вообще. Задача социалистического строя и заключается в том, чтобы найти пути, методы к установлению в обществе полностью товарищеских отношений. Социализм формирует их, лелеет, бережёт и передаёт их в будущее в коммунизм, а мещанские отношения социализм выявляет (проявляет), осуждает и оставляет их в прошлом. Один из инструментов такой борьбы, назовём это борьбой сил зла и добра, и является социалистическое государство - переходная формация между капиталистическим и коммунистическим обществами. Социалистической советский строй - это олицетворение борьбы с мещанством: там, где есть социализм, там борются с мещанством, его стараются подавить; там, где есть капитализм, там мещанство находится в самом расцвете, а товарищеские отношения - только в виде зачатков и ростков, зачастую уродливых (например, феминизм). Зло очень часто принимает вид добра. Советский мещанин - это не свойство социализма и не его признак. Это ему чужеродное тело, от которого социализм должен избавиться. Поэтому нельзя характеризовать социальное явление через не присущие и даже чуждые ему признаки. Тех людей, которые побывали в пенитенциарной системе до 50-х годов, не предлагайте мне жалеть или сочувствовать. Они мне не родня. Тем более, что в ней тюрем должно быть по определению не больше, чем в царской России. А кто в ней находился, так мне стоит только вспомнить историю Павлика Морозова, где "за колосок" родной дед собственной рукой зарубил топором 13-летнего и 6-летнего внуков. Причём младший внук убегал, он очень хотел жить и, надо полагать, очень боялся топора, а старший защищал младшего. Вам тепло в Вашей квартире, когда Вы рассуждаете о страданиях заключённых? Само же мещанство, читайте моё выше, возникло за долго до Сталина. Ещё раз повторюсь, олицетворением практики борьбы с мещанством является социализм, (а читай Сталин), а мещанства (европейского) - Гитлер (или дед Павлика Морозова).
Подробнее: http://comstol.info/2011/10/obshhestvo/2434
Согласен с этим определением товарища. Насчёт задачи социалистического (коммунистического) строя. А зло действительно может принимать вид добра. Вот возьмём всех этих т. н. "хороших националистов" и прочих родственный им (уж не из одного ли центра курируются?) "патриотов". Они за капитализм, но с т. н. "человеческим лицом". Вроде бы за товарищество, но если разобраться, за весьма специфическое "товарищество". Этакое товарищество старших (буржуи) и младших (подчинённые работники) братьев. Что-то вроде таких своеобразных семейных отношений, когда младшие братья - это вроде бы почти равные старшим братьям (если младшие принимают "правила игры", "семейный устав") и потенциально могущие стать такими же, как старшие братья. Вот, опять же, эта публика (которая может включать, например, как "язычников", так и христиан) весьма болезненно реагирует вот на эту вот цитату из Библии:
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; Ибо Я пришёл разделить человека с отцем, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10:34-38).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
А в РПЦ вот такие вот "святоши", на которых клейма негде ставить:
Click to viewКонечно, не в буквальном смысле её следует понимать. А в том, что семья и узкосемейные традиции уходят на второй план, а на первый выходят товарищеские, общественные отношения (идея товарищества на смену идее Христа-в обществе сильно укоренено религиозное мировоззрение, поэтому это надо принимать в расчёт). Не узкоклановые, кастовые или классовые. Так вот, эти "товарищи", которые за капитализм-они за товарищество сильных ("одной крови"). А слабым там не место. Им перекрыты пути самореализации в этом обществе. Не с нами, не хочешь играть по нашим правилам - сгнивай. А мы будем заниматься "евгеникой" и выводить "избранных". Поэтому, конечно, коммунизм ни с какими "гуманизированными" национализмами не совместим. Тактические союзы с такими националистами возможны. А дальше-дороги сильно расходятся.