Деньги, экономика, власть. Обобщения и выводы. Часть 2
Деньги, экономика, власть
Обобщения и выводы
Часть 2
Основы экономики
Первая часть
Чтобы жить, человек должен постоянно питаться. Это банальная истина, известная каждому. Чтобы жить на территории с неблагоприятными погодными условиями, человеку также необходима одежда и жилище, которые помогают создавать и поддерживать благоприятные для организма условия. Если мы будем рассматривать эту цепочку дальше, то мы получим перечень так называемых продуктов и услуг первой необходимости, которые обеспечивают собственно физическое выживание.
Всё, что сверх этого минимального перечня, будет повышать комфорт проживания или так называемый «уровень жизни».
Давайте рассмотрим производство продуктов питания. Чтобы никто не голодал, мы должны произвести продукты питания для всего населения страны. Количество людей, которые будут заняты производством продуктов питания, напрямую зависит от эффективности технологий их производства. Если мы посмотрим на ту же царскую Россию конца 19 - начала 20-го веков, то в городах проживало менее 15% населения, а больше 85% населения были сельскими жителями, которые в основном занимались производством именно продовольствия. При этом подобное распределение населения между сельским и городским в первую очередь определялось низкой эффективностью сельского хозяйства того периода. Из-за низкой эффективности используемых технологий многие из малоземельных крестьян не могли толком обеспечить продовольствием даже собственные семьи, не говоря уже о том, чтобы изымать у них какие-либо излишки.
То есть, для того, чтобы можно было увеличивать численность городского населения, которое, в силу своей занятости на различных производствах, не может само обеспечивать себя продовольствием, сельское население должно произвести это продовольствие с избытком. Больше, чем требуется для пропитания им самим, а также, когда речь идёт о зерне, для посева на следующий год.
Собрав со всех сельских жителей этот избыток продовольствия, мы сможем определить какое количество людей мы можем поселить в городе и занять каким-то другим делом.
Этот самый излишек продовольствия изначально и является так называемой «прибылью». То есть, это то, что прибыло сверх обычного текущего потребления крестьянской семьи. А если они потребили зерна больше, чем необходимо для его нормального последующего воспроизводства, то тогда у нас возникает убыток.
Какие-либо запасы и накопления мы тоже можем делать только с этой самой прибыли.
А вот в городе, где это продовольствие только потребляется, но не производится, никакой прибыли возникнуть не может в принципе. При этом не важно, чем будут заниматься горожане. Даже если они производят машины и механизмы, либо химические удобрения, которые позволяют повысить эффективность сельского хозяйства, всё равно непосредственно в городе никакая прибыль не возникает. Она может возникнуть только потом, на следующем цикле выращивания продовольствия, когда все эти машины или удобрения будут использованы. И возникнет она именно у крестьянина, то есть в месте первичного непосредственного производства, а уже затем будет перераспределена по всем остальным. И если это первичное производство у нас по каким-то причинам работать перестало, то все сопутствующие производства, типа изготовления сельхозтехники или удобрений, которые позволяют повысить эффективность этого первичного производства, теряют всякий смысл.
Если вы по каким-то причинам не смогли получить зерно или другое продовольствие, то становится бесполезным всё, что было направлено на повышение эффективности этого процесса или транспортировки и переработки конечного продукта, поскольку наша сложная экономическая цепочка не завершилась и конечный реальный продукт, который на самом деле востребован и именно поэтому ценен, у нас не возник. А значит и не возникла эта самая реальная прибыль в экономике, поскольку у нас не появилось избытка тех продуктов, которые позволяют осуществлять дальнейшую реальную деятельность.
Поэтому в случае с производством мы уже должны говорить не о возникновении там прибыли или некой «добавочной стоимости», а об эффективности этого производства, то есть, об эффективности расходования (распределения) того избытка, который мы получили в главном процессе производства. Если на одном предприятии для производства трактора нужно две недели и двадцать человек, а на другом аналогичный трактор те же двадцать человек собирают за одну неделю, то второе производство у нас получается в два раза эффективнее (при прочих равных условиях, типа заработной платы работникам, стоимости материалов и сырья и т.п.).
Таким образом, реальная прибыль у нас возникает только в сельском хозяйстве, где производится продовольствие, а во всех остальных областях деятельности у нас происходит только перераспределение той прибыли, которая получена в сельском хозяйстве (чуть позже я объясню, почему это так получается). Применение более свершенных технологий для выращивания растений и животных, которые позволяют производить тот же объём продукции меньшему количеству людей, позволяет всё большее количество людей выводить из сельского хозяйства и занимать их какой-то другой деятельностью.
При этом нам необходимо понимать, что для простоты оценки эффективности деятельности того или иного предприятия у нас вводится понятие «финансовой прибыли», которая определяется как разница между полными расходами на производство и продажу своей продукции и конечной стоимости продажи данной продукции. Но это не реальная физическая прибыль в экономике в целом, а условный показатель работы конкретного кусочка большой системы. Которая, кстати, в целом может быть убыточной, а не прибыльной.
Ещё один пример для иллюстрации понятия эффективности экономики. Предположим, что при обычном выращивании зерна крестьянин получает на одно посеянное зерно четыре новых. Одно зерно мы сразу откладываем в семенной фонд, а ещё три будут составлять первичную прибыль. Также предположим, что для питания семьи самого крестьянина нужно забрать ещё 2.5 зерна. Это так называемые прямые накладные расходы. В итоге чистая прибыль у нас будет всего 0.5 зерна. При такой низкой продуктивности мы как раз и получаем, что 5,6 человек в деревне могли прокормить только 1 человека в городе.
Далее, мы научились производить химические удобрения, применение которых позволяет поднять продуктивность в 1.5 раза. То есть, получать с одного посеянного зерна не 4, а 6 новых зерён. Тогда наша прибыль вырастет в 5 раз и составит уже 2,5 зерна. То есть, мы уже можем прокормить в городе 5 человек вместо одного.
А вот хорошо это или плохо будет зависеть от того, сколько людей нам нужно задействовать в производстве необходимого количества удобрений. Если будут те же 5 человек, которых мы теперь сможем прокормить в городе, то на самом деле вся эта затея не имеет смысла, поскольку конечная эффективность у нас стала даже не ноль, а меньше нуля, поскольку раньше у нас был 1 человек, который мог заниматься какой-то другой деятельностью, а теперь он вынужден заниматься производством удобрений. Мало того, количество труда, которое теперь вынужден затратить крестьянин, тоже увеличилось. Во-первых, ему нужно будет сделать дополнительную работу по внесению удобрений. А во-вторых, ему нужно будет сделать в полтора раза больше работы при уборке и переработке урожая.
Таким образом нас не будет устраивать даже вариант, когда для производства удобрений нам потребуется 4 человека, а один, как и раньше, сможет заниматься какой-то другой деятельностью, поскольку конечный полезный эффект точно такой же, высвобождается для какой-то другой работы только один человек, но при этом добавилось много дополнительной работы, как у самого крестьянина, так и в городе по производству удобрений.
Следовательно, эффективной мы можем признать только такую систему, где для производства удобрений нам нужно будет задействовать меньше 4 человек.
Если же для производства удобрений нам необходимо задействовать 6 человек или больше, то подобная система будет убыточной и долгое время существовать не сможет в принципе.
Итого. Мы можем говорить о повышении эффективности нашей системы в целом только в случае, если для производства необходимого количества удобрений, повышающих урожайность, нам будет нужно задействовать трое или менее человек. Тогда у нас начнёт образовываться и накапливаться избыток продовольствия, который позволит перевести новых людей на деятельность не связанную с производством продовольствия.
Здесь следует обратить внимание на ещё один важный момент. Мы не сможем запустить подобную систему, если предварительно не сформируем запас зерна, который позволит в первый год требуемому количеству людей переехать в город и заняться производством удобрений для следующего года. Отдача в виде повышенной урожайности и дополнительного количества зерна у нас возникнет только в следующем году, то есть, после того, как мы, во-первых, внесём удобрения, а во-вторых, закончится очередной цикл роста и созревания зерна. Причём запас нам нужен двухгодичный, поскольку в первый год необходимое количество удобрений производится, а во второй год будет происходить выращивание урожая с применением этих самых удобрений. При этом люди в городе должны будут производить удобрения для использования в следующем году, чтобы весь процесс мог продолжаться дальше неограниченное количество времени.
То есть, мы вначале должны каким-то образом накопить избыток зерна, а только потом забирать из производства продовольствия людей, чтобы запустить процесс внедрения новых технологий и организации производства удобрений.
Отдельно хочу отметить, что в данной ситуации никакие деньги, ни бумажные, ни золотые, ни безналичные, нас не спасут, если у нас отсутствует реальный запас избытка зерна. Сколько бы денег мы не напечатали или сколько бы не начеканили новых золотых монет, дополнительное зерно мы ниоткуда взять не сможем.
Поэтому обеспечить рост экономики только за счёт дополнительной эмиссии денег, как об этом говорят «либеральные» экономисты, в принципе невозможно. Чтобы запустился рост экономики, необходимо, чтобы у нас вначале сформировался некий избыток ресурсов, который мы не проедаем, чтобы потом его можно было направить на те или иные новые задачи.
В современной западной «либеральной» экономике этот приём работает только потому, что в торговой системе у них уже сформирован достаточный избыток продуктов и ресурсов. При этом часть уже имеющихся в системе денег неизбежно вымывается из оборота и оседает у населения в как в виде долгосрочных накоплений, так и в виде оперативного краткосрочного резерва. Поэтому приходится постоянно добавлять в систему всё новые и новые деньги, чтобы поддерживать обменные операции в полном объёме.
На практике в систему стараются добавить чуть больше денег, чем необходимо, чтобы вызвать небольшое постоянное обесценивание денег. Делается это для того, чтобы заставить население хранить деньги не «под подушкой» в наличных деньгах, а отнести их в банк и положить на срочный депозит. Как я уже писал в первой части, в этом случае вместе реальными деньгами банку переходит и право на получение товаров и ресурсов из системы торгового обмена, которое он может передать кому-то ещё в виде кредита.
Здесь нужно сделать ещё одно пояснение о том, как на самом деле работает система кредитов, поскольку из комментариев к первой части видно, что далеко не все это понимают.
Наличие процентной ставки по кредиту на самом деле не приводит к «деградации денег» и вовсе не требует постоянного добавления новых денег в систему, чтобы можно было отдавать проценты. Не требует по той простой причине, что на самом деле человек, который берёт потребительский кредит, рассчитывается с системой вовсе не деньгами. Человек рассчитывается с системой своим трудом, поскольку именно труд он продаёт системе за деньги. Поэтому за большие проценты по кредиту человек просто должен большее время отработать на систему. А деньги тут выступают просто как средство учёта того, сколько он уже отработал и сколько ему ещё предстоит отработать.
В случае с предприятиями, которые берут у банков коммерческие кредиты, они рассчитываются с системой не деньгами, а той конечной продукцией, которую они производят, или услугой, которую оказывают. Поэтому больший процент по кредиту в конечном итоге означает, что предприятие должно будет передать в систему обмена большее количество своих товаров, деньги за которые отдать в банк, а не потратить на свои нужды.
При этом необходимо понимать, что выплачивать кредит и проценты по нему предприятие может только с получаемой им финансовой прибыли, поскольку без оплаты прямых и косвенных затрат на производство продукции предприятие в принципе не сможет получить какие-либо деньги, поскольку оно не сможет ничего произвести и ему нечего будет продавать.
Продолжение следует…