Каким образом "засыпало" города

[mylnikovdm]

На канале Джона Конора в соавторстве с Александрой Лоренц вышел очень хороший фильм, в котором более-менее правильно описан общий процесс и причины, которые вызвали "зсыпание", а точнее затопление селевыми потоками старые здания

Comments

[ext_5406699]

Авторы фильма начав за здравие закончили за упокой... Попросту совершили подмену одного мифа: бесхозяйственность предков привела к формированию "культурного" слоя, утопившего города и веси, на очередной миф с пылевой твердью космическою... И при этом походя пнули науку. На этот раз совершенно беспричинно, показав не научную некомпетентность, а собственную. Представившие фильм исторические реконструкторы трезво оценив планетарные масштабы наслоений глины и песка почему-то не удосужились хотя бы скользь ознакомиться с геохимией Земли. И уже исходя из химического состава родной планеты смогли бы провести более логичную отбраковку гипотез о причинах кремниевого катаклизма По-видимому им не известен химический состав недр и то, что самые распространенные химические элементы в земной тверди водород, кремний, кислород, алюминий. Их соединения и составляют основу глины и песка, прежде всего в форме диоксида кремния. А что и вовсе удивительно, так то, что исследователи песчано-глиняного феномена совершенно не знакомы с теорией гидридного строения ядра Земли и ее производной - теорией расширяющейся планеты. Работы Ларина дают реальный механизм формирования диоксида кремния и глобальную роль водорода в этом процессе. Понятие "силановая нефть" уже вполне обыденное явление в современной геологии. Сами силаны наряду с водородной дегазацией опять же рассматриваются геофизиками как основной двигатель процессов терраформирования в виде вулканической деятельности, землетрясений, литосферных сдвигов, образования воды. Силановый и водородный химизм порождают ювенильную воду, грязевые вулканы, порожденные ими сели, глину, песок. Выбросы силанов в атмосферу при взаимодействии оных с кислородом и водой порождают атмосферную пылевидную глину и грязевые ливни. Подобная силаново-водородная катастрофа и произошла в первой половине 19 века.Ее следы мы и наблюдаем ныне пратически на всей планетарной поверхности. Не исключено, что процесс дегазации совпал с актом расширения планеты, на что указывают факты различия в длине широтного градуса до и после катастрофы. Исходя из теории Ларина нетрудно найти сходство геопроцессов на Земле, Луне, Марсе. Луна - небесное тело почти потерявшее запасы водорода в ядре. Марс также приблизился к этому порогу, а ядре Земли водорода еще предостаточно. Наконец, по-видимому, тотальная дегазация ядра планеты Фаэтон вызвала ее разрушение и формирование астероидного пояса. Таким образом, произошедшее имеет под собой вполне земную природу в соответствии с законами природы.

[mylnikovdm]

На счёт автора фильма сказать не могу, но наша группа хорошо знакома с гидридной теорией Ларина, которая не подтверждается фактами и теми данными, которые нам удалось собрать на данный момент. Напомню, что один из членов нашей группы, Николай Михайлович Андреев, профессиональный геофизик, который хорошо знает и геохимию, и геологию, и множество различных теорий и гипотез из этой области.

"Акты расширения планеты", о которых вы упомянули в своём комментарии, на самом деле периодически происходят на нашей Планете. Но это весьма сильный катастрофический процесс, который сопровождается не только сильной активизацией тектонических процессов, но и массовым выбросом вещества из недр Планеты, включая резкое повышение уровня мирового океана. По тем данным, которые собрал Николай Михайлович, самая сильная катастрофа, вызванная расширением Планеты, произошла в районе 1010 года, когда уровень мирового океана поднялся более чем на 200 метров (точную цифру сейчас не помню), а из недр Земли произошел наиболее сильный выброс вещества. Следующая подобная катастрофа произошла примерно через 500 лет в 1480-х годах. Она уже была менее сильной, выбросы вещества были меньше, уровень мирового океана поднимался до 175 метров, после чего опустился на 40 метров (общий прирост составил порядка 135 метров). Третья подобная катастрофа произошла в 1685-1686 годах, но она была заметно слабее, поскольку была вызвана не внутренними процессами в теле Земли, а войной с массовым применением ядерного оружия, что вызвало образование трещин в земной коре и спровоцировало преждевременный сброс внутреннего давления. Выброс вещества в этот момент был самым минимальным, а уровень океана поднимался всего на 6 метров, после чего опустился на 5 метров обратно, то есть, в плюсе остался всего 1 метр, который тем не менее хорошо наблюдается во всех старых прибрежных городах, включая Санкт-Петербург.

А в 19 веке было именно выпадение вещества, которое Земля собирала из космического пространства, периодически проходя через облако обломков и пыли, которое осталось от разрушения одной из планет нашей системы. Поэтому химический состав этой пыли принципиально ничем не отличается от того вещества, которое имеется на нашей планете, поскольку, как вы совершенно правильно заметили, природа процессов на всех планетах одинаковая. Периодичность прохождения через облако и выпадения грунта на поверхность составляла 6.6 года, первый раз прохождение и выпадение грунта произошло в 1825 году, наиболее сильное выпадение грунта происходила в 1840-х годах. К 1870-м годам процесс значительно ослаб, поскольку основной объём вещества Земля по своей траектории собрала, но остаточные процессы продолжаются до сих пор и проявляются в виде так называемых "метеорных потоков".

Итого, вы правы, что всё происходит в соответствии с законами природы, вот только наша реальность устроена несколько сложнее, чем вам представляется исходя из имеющегося у вас объёма знаний об этой реальности.

[ext_5406699]

Уважаемый Дмитрий! Извините, отчества вашего не знаю. Вам, как исследователю, должно быть хорошо известно, что достоверность научно теории определятся наличием доказательной фактологии. Признание, или непризнание таковой научной общественностью к вердикту критериев научной достоверности не имеет абсолютно никакого отношения. От слова СОВСЕМ. Примером тому служит пресловутый релятивизм, научная обоснованность которого зиждется не на научных фактах, количество коих со статусом "достоверные" и "верифицированные" равно математическому нулю, а на феномене "общественного признания". И попробуй не признай! Хотя, к счастью, сподвижники нашлись...
Подобная ситуация в химии с моделью ядра, в ортодоксальной истории и, к сожалению, в ортодоксальной геологии. Последняя также не в состоянии похвастать достоверной фактологической базой своих теоретических верований. А поскольку в современном мире для многих "ученых" смыслом их деятельности является не поиск научной истины, а добыча банального бабла для удовлетворения потребностей биологического уровня, то не приходится удивляться такому организованному и мощному отпору ортодоксалов новому, что нарушает сложившийся статус-кво. Научные школы, диссертации, публикации, должностя, звания, оклады... Да кому она нужна эта истина в сравнении с оным багажем.

Вы написали: "...наша группа хорошо знакома с гидридной теорией Ларина, которая не подтверждается фактами и теми данными, которые нам удалось собрать на данный момент". Хотелось бы взглянуть на эти данные. Без реальных фактов это просто слова.
А вот у В. Ларина, его теории, таковы есть. Специально упомянул термин "теория", поскольку, наконец, теория была узаконена заседанием научного совета РАН, а главное - получила практическое подтверждение. В Африке, кажется канадцами (открытие наше - пользуют чужие), организована добыча водорода из недр, который в промышленных масштабах обеспечивает потребность в энергии целого городка... И населению его с высокой крыши плевать на официальное мнение ортодоксальных геологов. Хотелось бы увидеть опровержения статей, материалов Ларина представленных на его сайте (http://hydrogen-future.com).Единственно, что вызывает обоснованные разногласия - это природа появления водорода в ядре планеты. Т.е. верна ли гипотеза Ларина об исходно гидридном ядре, сформировавшемся в процессе геогенеза, или существует какой-то механизм синтеза водорода de novo. Имеются соображения о достоверности и одного, и другого взгляда. Тем не менее, этот момент не имеет принципиального значения применительно к обсуждаемой теме.

[ext_5406699]

Продолжение

Я ничего не могу сказать об уровне профессионализма Николая Михайловича Андреева. Но профессионализм доктора геолого-минералогических наук, старшего научного сотрудника кафедры петрологии геологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Сывороткина В Л и его монографии "Глубинная дегазация Земли и глобальные катастрофы" не вызывают сомнения. Там изложены факты и только факты. Такого же мнения академик РАН, зав кафедрой геологии России МГУ им. М В Ломоносова Е Е Милановский.
Не оспариваются и исследования геолога Тимофеева Д.Н.( Силановая нефть и глобальные процессы трансформации Земли. Восьмые научные чтения Ю.П. Булашевича Геодинамика, глубинное строение, тепловое поле Земли, интерпретация геофизических полей. ИГ УрО РАН Екатеринбург 2015. с.316-320.
http://www.igeoph.net/Seminary/bulash2015/bulash2015.pdf; Концепция образования коры Земли океанов и атмосферы подвижным веществом на основе кремния - силановой нефтью. Четвёртые Кудрявцевские Чтения. Центральная Геофизическая Экспедиция Москва 2015г. http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/4KR/theses/Timofeev_Theses.pdf). В полном соответствии с теоретическими воззрениями Ларина и работы Симоняна Г.С.: ЭНДОГЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НАФТИДОВ В СВЕТЕ АБИОГЕННОЙ ТЕОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ НЕФТИ // Научное обозрение. Технические науки. - 2016. - № 4. - С. 77-100; URL: https://science-engineering.ru/ru/article/view?id=1103. Среди сторонников новой геологии и геофизики Земли доктор геолого-минералогических наук, академик РАЕН Владимир Полеванов. А еще вспомним О. К. Хильгенберга, М. М. Тетяева и многих других. Глобусы Хильгенберга "думать подано" разве не орут? Не заставляют озаботиться научным обоснованием случившегося увеличения объема планеты? Или с космоса нанесло?

Теперь, что касается так называемых пылевых хлябей космических. Очень это мне напоминает труды одного "специалиста по историческим реконструкциям" по ядрёным ковровым бомбометаниям в недалеком прошлом: в его представлении любая воронка на поверхности - след бомбы, или мины. И никак не иначе. Бедные северные территории! Они в сплошных воронках. И как только наши предки столько зарядов излочились напечь? Так ведь бомбят и поныне, то в Таймыре аж 17 штук головок сбросили, то в Сасово, то до окраин Москвы добрались и далее по всему миру.

[ext_5406699]

Окончание

Так вот, Дмитрий, не пыталась ли ваша группа прикинуть объемы глины и песка засыпавших нашу планету в 19 столетии? Объемы-то изрядные - метры-десятки метров толщиной. И не только на суше. Морям-океанам также с лихвой досталось. Если свести оные массы в сферическое тело, то его диаметр потянет не на десятки, а сотни км! И вот эта масса, часть гипотетического пылевого облака, а, кстати, где его следы в космосе? Времени-то прошло в космическом масштабе тьфу...Должны бы были уже обнаружить. Нетути? Неужто еще один природный феномен? Земля сумела высосать все до последней пылинки? Но, ладно, продолжим. Вы как себе представляете поведение этой пыли в атмосфере? "Снежинки" падают? А ведь имеем дело с космическими скоростями (поведение метеоритов в небе вспомните, включая пылеобразных), а следовательно с крайне высокими температурами и давлением. Не забывайте о гигантской массе глины и песка накрывших планету. Допустим в атмосферу вторгся диоксид кремния. Последствие этого - окисление атмосферного азота кислородом. Необходимые для этого условия порождены вторгшейся кремниевой пылью.С космической скоростью. Учитывая массы глины и песка (в основе диоксид кремния) сколько бы осталось кислорода и азота в атмосфере и что произошло бы с атмосферой? Атмосферную воду оставим в покое. Но и это не все! При тех температурах локальных давлениях диоксид кремния претерпел бы химическую трансформацию: оксиды азота восстановили бы его до свободного кремния. Свободный же кремний раскаленный путешествием с космической скоростью в атмосфере повзаимодействовал бы со свободным азотом атмосферы образуя нитрид кремния. А как с его присутствием в залежах глины и песка? И должно его быть ой как немало. Но что-то геологи не спешат поведать об этом феномене... Так о каких доказательствах несостоятельности Ларина идет речь?

Теория гидридного ядра Ларина - самая страшная ересь современной официальной геологии - костью засела в горле геологических ортодоксов. Ничего кроме смеха не вызывает блеяние ученых мужей от ортодоксальной геологии по-поводу ямальских дыр, согласно которым имело место накопление газа, спучивание грунта и последующий газовый выброс. И ни слова о химической природе газа, его источнике. Запретная тема. Иначе Ларин! А так есть надежда, что обыватель дальше метанизации оленьего навоза и карбонизации ягеля не пойдет...