Продолжение истории про "объекты" в масках и других изделиях

[mylnikovdm]

Сегодня вышла третья часть видео про исследования "объектов" в защитных масках.

Ссылку на видеол я оставлю под катом, но сразу скажу, что по большей части там рассуждения и разговоры. Новых фактов мало. Один из них, но пока не проверенный, что данные объекты могут реагировать на сильный магнит.

Также хочу поделиться нашими результатами

Comments

[roberttylerd]

"3. Поскольку данный объект неорганического происхождения, он представляет проблему при попадании внутрь организма, поскольку у биологической системы нет возможности его разрушить и вывести из организма. Если интересуют подробности по этой теме, то можно почитать тут https://mylnikovdm.livejournal.com/383327.html"

ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ, ПРОШУ СРОЧНОГО ОТВЕТА, РЕБЁНОК НАЕЛСЯ НЕОРГАНИЧЕСКОГО ПЕСКА, МОЖНО ЛИ ЕГО СПАСТИ ИЛИ ПРОЩЕ ВЫКИНУТЬ И ЗАВЕСТИ НОВОГО?

[mylnikovdm]

Конкретно вам рекомендуется этого выкинуть и новых ни в кое случае не заводить.

[roberttylerd]

А с песком как быть? Этого ужасного токсина на улицах тонны и никто его не запрещает.

[mylnikovdm]

Только что выходил на улицу. Песка там не обнаружил от слова совсем. Так что полагаю, что проблемы в принципе не существует. А если песок на самом деле настолько токсичен, как вы утверждаете, то тем, кому посчастливиться таки его найти, будет уже совершенно не важно что с этим песком будут делать остальные.

[roberttylerd]

Но в гостах написано, что песок используется для бетона-а бетон для строительства. Значит города опасны для жизни.

[mylnikovdm]

Так я давно говорю, что жить можно только в деревянных домах!

[roberttylerd]

И использовать только деревянные инструменты

[evacorona]

Шутки шутками, но это сложно сравнивать с песком.

[roberttylerd]

Почему?

[evacorona]

Потому что нанороботы не есть песок.

[roberttylerd]

У них есть нанороботы? Нанороботы вообще то по классу абсолютного оружия и просто ультимативной технологии проходят-и если у них таковая есть то непонятно зачем вообще всё ещё нужны обычные человеки.

[mylnikovdm]

Обычные человеки нужны нанороботам для того, чтобы заставлять их таскать громоздкие и тяжёлые предметы. У самих нанороботов это ну никак не выходит.

А если серьёзно, то энергетическая эффективность биологических систем на пару порядков выше, чем техногенных, как в плане общего функционирования, так и в плане синтеза материалов или воспроизводства себе подобных. Поэтому если вы ограниченны в количестве энергии, то создать большое стадо живых рабов будет выгоднее, чем построить армию механических роботов.

[roberttylerd]

Для таскания нанороботы вполне способны и грузовик построить, куда более эффективный чем человеки. Человек вообще крайне неэффективная с точки зрения энергетики штука.

[mylnikovdm]

Судя по вашим высказываниям, вы совершенно не в теме. Грузовик является "более эффективным" только при условии, что у вас есть практические бесплатное топливо для его двигателя. А если такого топлива нет, то, увы, от вашего грузовика толку будет ноль.

[roberttylerd]

Если такого топлива нет, то эффективнее использовать лошадей у которых на мозг четверсть всех калорий не тратится. А так же множество других животных и растений, каждое из которых в какой либо области превосходит человека. Единственное преимущество человека это интеллектуальная деятельность, но как раз она нанитам не нужна.