Стены Невской крутины, на мой взгляд, выглядят недооткопанными. И едва различимый просвет арки, сделанной якобы для водоотвода, мне представляется просто засыпанной аркой. Арки водоотводов, которые присутствуют в других местах и показаны на снимках, очень узкие, в отличие от этого и не выглядят настолько фундаментально. Возможно, это была арка над дополнительным входом в крепость, не парадным, более низким. Кроме того, нет никакого резона делать водоотвод настолько широким там, где хватило бы четверти метра. По ширине - это не водоотвод. Складывается впечатление, что первый этаж больше похож на второй и всё это было трёхэтажным.
Очень может быть. Но чтобы сказать точно, нужно проводить дополнительные исследования на месте. Как минимум попытаться попасть вовнутрь здания, чтобы осмотреть конструкцию, из которой будет ясно преполагался ли там ещё один этаж ниже или нет
( ... )
Я не имел в виду про дворец Меньшикова, что там было глубже. У меня такое впечатление складывается именно про Петропавловскую крепость. Когда ходишь там, то возникает навязчивое впечатление того, что низкое всё. Ощущение, что строили более высокие сооружения. Ощущение какой-то приплюснутости всех зданий, Когда заходишь в здание, то ощущение пропадает, когда выходишь - опять появляется.
Не знаю, где именно находится эта потерна, но даже она не выглядит приземистой, в отличие от всех остальных зданий при взгляде с улицы. Потерна Петропавловской крепости:
( ... )
Не знаю, может быть да, а может быть наоборот стали делать подземный уровень, чтобы было его проще защищать при обстрелах артиллерирей. Это ведь уже не средневековая крепость.
Re: город Оренбург здания постройки 1834 годов (ну согласнmylnikovdmOctober 23 2014, 15:49:41 UTC
Хорошие фотографии, только я не уловил, что вы в итоге хотели сказать?
Большая часть показанных вами зданий вообще не имеет никакой подсыпки. Как запроектированы и построены, так и стоят. Вопросы могут быть только по зданию инженерного и генерального штабов и зданию "Караван-сарай". По их конструкции похоже, что первые этажи провалены, но не настолько, как здания в Питере или Ярославле. С тем же домом Троекурова ну очень большая разница.
Что касается фотографий Оренбурга, то с удовольствием посмотрю, но не раньше, чем выложу вторую часть.
Re: город Оренбург здания постройки 1834 гmylnikovdmOctober 23 2014, 21:54:29 UTC
А при землетрясениях сверху чернозёма или старого культурного слоя образуется от метра до полутора глинистых грунтов?
А Питер, кстати, топит вовсе не груновыми водами. Но в любом случае я не совсем понял с какой целью нужно делать 40 см подсыпки из суглинка на старую мостовую, чтобы потом сверху положить новую?
один мой знакомый много лет занимался поиском монет на полях в разных районах центральных областей России, пока не приняли закон по запрету металлопоиска
( ... )
Тут нужно смотреть на конкретные местности и нельзя говорить про сельскую вообще. Например, в Новом селе, что в Угличском районе я наблюдал старую церковь, засыпанную по уровень второго этажа таким образом, что от арочных сводов первого остался только полуподвальный вход. Когда найду фотки - выложу.причём церковь стоит на холме.
факт того что города, села, монастыри, храмы на полэтажа в земле не отрицаю. Но культурный слой четко определяется и он неглубокий . Особенно это заметно на местах бывших ярмарок (существовавших столетиями), постоялых дворов. Речь идет о признаках жизнедеятельности людей в этих местах, монетах именно потерянных а не специально закопанных, которые сами по себе являются свидетельством истории и подтверждают летоисчисление именно в том виде, которое нам дает официальная версия истории
( ... )
Богатая история, во многом неизвестная, иных мест с одной стороны, с другой - канва общепризнанной истории, которая давным давно трещит по швам. Тут копать надо, и во всех смыслах этого слова. Или вам хотелось найти простое объяснение?
Какие основания считать, что на свинцовой печати оттиснен именно ГОД, а не номер партии или склада?
-- Из них следует, что слой грунта был именно насыпан сверху, а не принесён сюда водным потоком, как любят объяснять сторонники теории смены полюсов и гигантской океанической волны
Не вижу того, каким образом приведенные фотографии исключают возможность селевого образования наносов. Почему пахота должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНО смыта? Селевая масса могла просто накрыть участок поля, двигаясь не ламинарно, а накатываясь катком.
-- можете привести конкретные примеры движения селевой массы "катком", при котором нижние слои никак не порвеждаются?
Не могу. Потому, что в современном мире сель образуется в горах. Т.е. действует только одна постоянная сила, сила земного притяжения.
А в условиях потопа мы имеем инерционную волну. Т.е. имеем одновременное действие силы гравитационного притяжения и силы инерции. Причем вторая меняет как свой вектор, так и абсолютную величину. Это если берем в качестве гипотезы "Сдвиг полюсов".
Легко могу предположить, что на каком-то локальном (!) участке движения волна не сдвигает поверхностный слой, а накатывает на него. Тем самым просто погребая его под осаждающимся селем.
Но это вовсе не означает, что так происходит везде. Повреждение поверхностного слоя и перемешивание его с селевой массой, очевидно, будет более вероятным.
Города и здания существуют более 300 лет... Их никто не строил. Их просто нашли, сколько могли откопали и заселили. А вто почему они пустовали? Что случилось? И что еще случится.... вот в чем вопрос!
Comments 73
Складывается впечатление, что первый этаж больше похож на второй и всё это было трёхэтажным.
Я имею в виду вот эту арку:
( ... )
Reply
Reply
Не знаю, где именно находится эта потерна, но даже она не выглядит приземистой, в отличие от всех остальных зданий при взгляде с улицы.
Потерна Петропавловской крепости:
( ... )
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Большая часть показанных вами зданий вообще не имеет никакой подсыпки. Как запроектированы и построены, так и стоят. Вопросы могут быть только по зданию инженерного и генерального штабов и зданию "Караван-сарай". По их конструкции похоже, что первые этажи провалены, но не настолько, как здания в Питере или Ярославле. С тем же домом Троекурова ну очень большая разница.
Что касается фотографий Оренбурга, то с удовольствием посмотрю, но не раньше, чем выложу вторую часть.
Reply
(The comment has been removed)
А Питер, кстати, топит вовсе не груновыми водами. Но в любом случае я не совсем понял с какой целью нужно делать 40 см подсыпки из суглинка на старую мостовую, чтобы потом сверху положить новую?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Какие основания считать, что на свинцовой печати оттиснен именно ГОД, а не номер партии или склада?
-- Из них следует, что слой грунта был именно насыпан сверху, а не принесён сюда водным потоком, как любят объяснять сторонники теории смены полюсов и гигантской океанической волны
Не вижу того, каким образом приведенные фотографии исключают возможность селевого образования наносов.
Почему пахота должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНО смыта? Селевая масса могла просто накрыть участок поля, двигаясь не ламинарно, а накатываясь катком.
Reply
Reply
Не могу. Потому, что в современном мире сель образуется в горах.
Т.е. действует только одна постоянная сила, сила земного притяжения.
А в условиях потопа мы имеем инерционную волну. Т.е. имеем одновременное действие силы гравитационного притяжения и силы инерции.
Причем вторая меняет как свой вектор, так и абсолютную величину.
Это если берем в качестве гипотезы "Сдвиг полюсов".
Легко могу предположить, что на каком-то локальном (!) участке движения волна не сдвигает поверхностный слой, а накатывает на него.
Тем самым просто погребая его под осаждающимся селем.
Но это вовсе не означает, что так происходит везде.
Повреждение поверхностного слоя и перемешивание его с селевой массой, очевидно, будет более вероятным.
Reply
Reply
Reply
Чё сказать-то хотел, болезный?
Reply
Leave a comment