О пенсионной реформе и выступлении Путина.
Поскольку читатели блога попросили меня высказаться по этой теме, то я решил сделать отдельную небольшую статью.
Сначала, что касается выступления Путина по поводу якобы «улучшения реформы».
Во-первых, при запуске этого процесса специально установили разное изменение возраста для выхода на пенсию для мужчин и женщин в 5 и 8 лет. Совершенно очевидно, что помимо общего возмущения увеличением пенсионного возраста это неравенство вызовет особое возмущение. Сделано это было для того, чтобы ВВП потом мог выйти и сделать это своё заявление. Типа, вот, смотрите, ваши замечания и требования услышаны. Другими словами, подобное выступление планировалось изначально, чтобы тем самым попытаться сбить волну возмещения. Вот пришёл "хороший царь" и всё исправил, сделал как надо.
Во вторых, мы до сих пор не получили ответов на главные вопросы:
1. Зачем повышать пенсионный возраст, если вы одновременно кругом говорите о "цифровизации экономики", модернизации, роботизации, необходимости резкого повышения производительности труда? Уже сейчас на многих предприятиях, в том числе и в институте, где я работаю, используется неполный рабочий день и/или неполная рабочая неделя. То есть, по факту мы не в состоянии обеспечить работой даже тех, кто сейчас уже работает. Кстати, тут следует отметить, что в том же Китае КПК всерёз поставило вопрос о переходе на 4-х дневную рабочую неделю. Это к вопросу о производительности труда и эффективности экономики.
2. Сейчас мы подходим к периоду так называемой «демографичекой ямы 90-х», когда количество работающих будет сокращаться, а количество пенсионеров увеличиваться. Да, понятно, что это создаёт определённые проблемы с наполнением пенсионного фонда и выплатой пенсий. Но ведь через некоторое время эта диспропорция закончится и баланс снова изменится в пользу работающих. Будем ли мы после этого снова снижать пенсионный возраст или как?
3. Для чего нам такой дорогой пенсионный фонд, который треть собираемых денег тратит на своё содержание? Мне достаточно много приходится ездить по малым городам нашей и соседних областей. Так вот самое роскошное административное здание практически во всех малых городах, это именно здание пенсионного фонда. И при этом решение практически любых вопросов при обращении в пенсионный фонд, отнимает массу времени и сил. У меня в отделе несколько сотрудников недавно оформляли пенсию. Сначала с человека требуют собрать ворох бумаг, потом отправляют жать пару месяцев, а потом насчитывают минимальную пенсию с явными ошибками в начислениях. Если потом пойти туда ногами и поскандалить, то ошибки исправляют, а если нет, то так и оставят. Причём это не единичный случай, и постоянная практика, поскольку я эту историю слышал уже от нескольких знакомых.
Теперь давайте разберёмся по сути проблемы.
Во-первых, не может быть никаких «пенсионных денежных накоплений» в системе, где стоимость денег может быть изменена правящей элитой в любой момент под тем или иным предлогом. Как я уже писал в своей большой статье, деньги есть некое условное право на получение реальных товаров, ресурсов и услуг из общей системы перераспределения. Они не являются реальным товаром или ресурсом, которые физически можно использовать для удовлетворения тех или иных потребностей.
Соответственно, когда мы отдаём часть денег в пенсионный фонд, то тем самым мы часть тех реальных ресурсов и услуг, которые должны были потребить сами, передаём тем, кто сейчас находится на пенсии. То есть, эту часть ресурсов и услуг будут вместо нас потреблять пенсионеры.
Принципиальная невозможность пенсионных накоплений в денежной форме состоит в том, что те продукты, товары и услуги, которые вы будете потреблять, когда сами выйдите на пенсию, обязан будет кто-то физически произвести именно в это время и в этом месте. Если там, где вы живёте, это производство физически отсутствует, то вам от ваших накоплений в денежной форме не будет никакого смысла. В случае дефицита тех или иных товаров или ресурсов в рыночной экономике цены на них в денежной форме резко вырастают, тем самым обесценивая ваши накопления.
Либеральные теоретики говорят о том, что пенсионные деньги, как «длинные деньги» должны вкладываться в финансирование развития инфраструктуры или строительство новых предприятий. Якобы потом этой инфраструктурой будут пользоваться все, в том числе и пенсионеры, а построенные предприятия тоже будут давать продукцию для всех, в том числе и для пенсионеров. Но при этом они забывают сказать о том, что если я вложил деньги в тот или иной якобы накопительный пенсионный фонд (не важно, частный или государственный), то я при этом не становлюсь ни собственником построенных предприятий, ни совладельцем построенной инфраструктуры. Всё это на самом деле оказывается в частной собственности правящей элиты. При этом доходность в любом из подобных фондов весьма низкая, а многие вообще через некоторое время разоряются, обнуляя, то бишь воруя все сделанные в них взносы. Другими словами, это всё снова развод лохов на деньги и не более того.
То есть, если вы вложили свои деньги в явном виде в то или иное предприятие и получили в нём достаточно крупную долю, то тогда вы можете рассчитывать в старости жить на доходы с этого предприятия, и то при условии, что оно не разориться и не обанкротится. Если же вы вкладываете свои деньги в накопительный пенсионный фонд, то вы в итоге не становитесь собственником чего бы то ни было.
Что касается инфраструктуры, то тенденции последнего времени очень хорошо показывают, что постепенно вся ключевая инфраструктура переходит в частные руки, хотя её создание при этом достаточно часто финансируется за государственный счёт, то есть за счёт налогов, которые собираются со всех граждан. Железная дорога уже давно стала частной. Системы энергоснабжения тоже частные. Про нефте и газопроводы и говорить нечего. Практически на всех новых хороших автомагистралях, которые строятся в последнее время, вводится платный проезд и т. д. Недавно было объявлено о том, что начинается грандиозное строительство так называемого «северного железнодорожного хода», на что в очередной раз выделяются огромные бюджетные средства. Но при этом скромно умолчали, что использовать эту железную дорогу будут компании перевозчики, которые являются частными.
Для чего же повышается пенсионный возраст? На самом деле тут ответ был дан достаточно правдивый. На самом деле произошло повышение средней продолжительности жизни, что привело к тому, что корпорация под названием «государство» стало терять свою рентабельность для его реальных владельцев. И фактически главная причина проведения данной реформы состоит в необходимости повысить рентабельность этого «бизнеса». Что означает повышение пенсионного возраста для олигархов? Это означает сокращение расхода на выплаты пенсионерам, а значит больше денег будет оставаться в казне, чтобы их можно было под тем или иным предлогом расходовать на собственные нужды. При этом они далеко не всегда будут явно сворованы. Это слишком примитивно. Сегодня уже достаточно хорошо отработаны более современные методы типа строительства инфраструктурных объектов, которые затем окажутся в собственности всё тех же олигархов, или того же северного широтного железнодорожного хода, который крайне необходим олигархам для того, чтобы было проще и дешевле вывозить за границу добываемые ими в России природные ресурсы.
То есть, в данном случае я согласен с одним из последних выступлений Максима Шевченко, в котором он сказал, что последним своим выступлением Владимир Путин открыто показал, что он стоит и будет стоять на защите интересов олигархов, которые сегодня контролируют корпорацию «Российская Федерация», а не населения России.
Сначала, что касается выступления Путина по поводу якобы «улучшения реформы».
Во-первых, при запуске этого процесса специально установили разное изменение возраста для выхода на пенсию для мужчин и женщин в 5 и 8 лет. Совершенно очевидно, что помимо общего возмущения увеличением пенсионного возраста это неравенство вызовет особое возмущение. Сделано это было для того, чтобы ВВП потом мог выйти и сделать это своё заявление. Типа, вот, смотрите, ваши замечания и требования услышаны. Другими словами, подобное выступление планировалось изначально, чтобы тем самым попытаться сбить волну возмещения. Вот пришёл "хороший царь" и всё исправил, сделал как надо.
Во вторых, мы до сих пор не получили ответов на главные вопросы:
1. Зачем повышать пенсионный возраст, если вы одновременно кругом говорите о "цифровизации экономики", модернизации, роботизации, необходимости резкого повышения производительности труда? Уже сейчас на многих предприятиях, в том числе и в институте, где я работаю, используется неполный рабочий день и/или неполная рабочая неделя. То есть, по факту мы не в состоянии обеспечить работой даже тех, кто сейчас уже работает. Кстати, тут следует отметить, что в том же Китае КПК всерёз поставило вопрос о переходе на 4-х дневную рабочую неделю. Это к вопросу о производительности труда и эффективности экономики.
2. Сейчас мы подходим к периоду так называемой «демографичекой ямы 90-х», когда количество работающих будет сокращаться, а количество пенсионеров увеличиваться. Да, понятно, что это создаёт определённые проблемы с наполнением пенсионного фонда и выплатой пенсий. Но ведь через некоторое время эта диспропорция закончится и баланс снова изменится в пользу работающих. Будем ли мы после этого снова снижать пенсионный возраст или как?
3. Для чего нам такой дорогой пенсионный фонд, который треть собираемых денег тратит на своё содержание? Мне достаточно много приходится ездить по малым городам нашей и соседних областей. Так вот самое роскошное административное здание практически во всех малых городах, это именно здание пенсионного фонда. И при этом решение практически любых вопросов при обращении в пенсионный фонд, отнимает массу времени и сил. У меня в отделе несколько сотрудников недавно оформляли пенсию. Сначала с человека требуют собрать ворох бумаг, потом отправляют жать пару месяцев, а потом насчитывают минимальную пенсию с явными ошибками в начислениях. Если потом пойти туда ногами и поскандалить, то ошибки исправляют, а если нет, то так и оставят. Причём это не единичный случай, и постоянная практика, поскольку я эту историю слышал уже от нескольких знакомых.
Теперь давайте разберёмся по сути проблемы.
Во-первых, не может быть никаких «пенсионных денежных накоплений» в системе, где стоимость денег может быть изменена правящей элитой в любой момент под тем или иным предлогом. Как я уже писал в своей большой статье, деньги есть некое условное право на получение реальных товаров, ресурсов и услуг из общей системы перераспределения. Они не являются реальным товаром или ресурсом, которые физически можно использовать для удовлетворения тех или иных потребностей.
Соответственно, когда мы отдаём часть денег в пенсионный фонд, то тем самым мы часть тех реальных ресурсов и услуг, которые должны были потребить сами, передаём тем, кто сейчас находится на пенсии. То есть, эту часть ресурсов и услуг будут вместо нас потреблять пенсионеры.
Принципиальная невозможность пенсионных накоплений в денежной форме состоит в том, что те продукты, товары и услуги, которые вы будете потреблять, когда сами выйдите на пенсию, обязан будет кто-то физически произвести именно в это время и в этом месте. Если там, где вы живёте, это производство физически отсутствует, то вам от ваших накоплений в денежной форме не будет никакого смысла. В случае дефицита тех или иных товаров или ресурсов в рыночной экономике цены на них в денежной форме резко вырастают, тем самым обесценивая ваши накопления.
Либеральные теоретики говорят о том, что пенсионные деньги, как «длинные деньги» должны вкладываться в финансирование развития инфраструктуры или строительство новых предприятий. Якобы потом этой инфраструктурой будут пользоваться все, в том числе и пенсионеры, а построенные предприятия тоже будут давать продукцию для всех, в том числе и для пенсионеров. Но при этом они забывают сказать о том, что если я вложил деньги в тот или иной якобы накопительный пенсионный фонд (не важно, частный или государственный), то я при этом не становлюсь ни собственником построенных предприятий, ни совладельцем построенной инфраструктуры. Всё это на самом деле оказывается в частной собственности правящей элиты. При этом доходность в любом из подобных фондов весьма низкая, а многие вообще через некоторое время разоряются, обнуляя, то бишь воруя все сделанные в них взносы. Другими словами, это всё снова развод лохов на деньги и не более того.
То есть, если вы вложили свои деньги в явном виде в то или иное предприятие и получили в нём достаточно крупную долю, то тогда вы можете рассчитывать в старости жить на доходы с этого предприятия, и то при условии, что оно не разориться и не обанкротится. Если же вы вкладываете свои деньги в накопительный пенсионный фонд, то вы в итоге не становитесь собственником чего бы то ни было.
Что касается инфраструктуры, то тенденции последнего времени очень хорошо показывают, что постепенно вся ключевая инфраструктура переходит в частные руки, хотя её создание при этом достаточно часто финансируется за государственный счёт, то есть за счёт налогов, которые собираются со всех граждан. Железная дорога уже давно стала частной. Системы энергоснабжения тоже частные. Про нефте и газопроводы и говорить нечего. Практически на всех новых хороших автомагистралях, которые строятся в последнее время, вводится платный проезд и т. д. Недавно было объявлено о том, что начинается грандиозное строительство так называемого «северного железнодорожного хода», на что в очередной раз выделяются огромные бюджетные средства. Но при этом скромно умолчали, что использовать эту железную дорогу будут компании перевозчики, которые являются частными.
Для чего же повышается пенсионный возраст? На самом деле тут ответ был дан достаточно правдивый. На самом деле произошло повышение средней продолжительности жизни, что привело к тому, что корпорация под названием «государство» стало терять свою рентабельность для его реальных владельцев. И фактически главная причина проведения данной реформы состоит в необходимости повысить рентабельность этого «бизнеса». Что означает повышение пенсионного возраста для олигархов? Это означает сокращение расхода на выплаты пенсионерам, а значит больше денег будет оставаться в казне, чтобы их можно было под тем или иным предлогом расходовать на собственные нужды. При этом они далеко не всегда будут явно сворованы. Это слишком примитивно. Сегодня уже достаточно хорошо отработаны более современные методы типа строительства инфраструктурных объектов, которые затем окажутся в собственности всё тех же олигархов, или того же северного широтного железнодорожного хода, который крайне необходим олигархам для того, чтобы было проще и дешевле вывозить за границу добываемые ими в России природные ресурсы.
То есть, в данном случае я согласен с одним из последних выступлений Максима Шевченко, в котором он сказал, что последним своим выступлением Владимир Путин открыто показал, что он стоит и будет стоять на защите интересов олигархов, которые сегодня контролируют корпорацию «Российская Федерация», а не населения России.