Загадочный артефакт из Подмосковья
Один из подписчиков моего блока в «Живом журнале» вчера прислал мне письмо, в котором рассказал об очень необычной находке, которую он сделал в прошедшие выходные, когда копался на своём дачном участке, который расположен северо-восточнее Москвы, недалеко от Красноармейска. На первый взгляд его находка выглядит как обычный булыжник.
Но если его развернуть, то в нём обнаруживается очень интересная полость с регулярной структурой.
Все фотографии кликабельны и открываются в оригинальном разрешении, присланном читателем.
Данная полость имеет волнообразную регулярную структуру.
Если кто не заметил, то на самом деле аналогичная волновая регулярная структура просматривается и на первой фотографии в виде двух волнистых линий. При увеличении эта линия выглядит следующим образом.
Первая мысль, которая у меня возникла, когда я увидел эти фотографии, что это следы от раковины какого-то древнего моллюска, например аммонита.
Подобные раковины можно увидеть в различных музеях.
Но если это когда-то было раковиной моллюска, то где, собственно, сама раковина или её следы? Почему от неё осталась только тонкая прожилка? Да и судя по тому, что мы видим на фото, материал больше похож на одну из разновидностей гранита, а не на осадочную породу, в которой обычно находят подобные раковины.
А самое главное, что у этой находки есть одна важная особенность, которая позволяет отнести его к объектам искусственного происхождения. Как мне удалось выяснить с автором находки во время беседы по телефону, внутри волнистой прожилки видно несколько слоёв фольги из меди или какого-то медного сплава!
Да и для раковины моллюска толщина этой прожилки слишком тонкая.
На внутренней стенке имеющейся полости тоже просматриваются остатки этой фольги.
В некоторых местах эта «прожилка» заполнена каким-то другим материалом, который отличается от материала остального «камня».
При этом в некоторых местах в материале, который заполняет внутреннюю область между «прожилками», а также снаружи рядом с «прожилками» имеются какие-то достаточно крупные кристаллы, в то время как остальная часть «камня» более однородна и подобных кристаллов не имеет.
В центре «тора», который образуется полостью, хорошо видно какое-то кольцеобразное утолщение, которое также не характерно для раковин моллюсков, но вполне может быть элементом какого-то технического устройства.
А вот так этот «камень» выглядит с обратной стороны. Если не сразу не разглядеть волнообразные «прожилки», то его не отличить от обычных булыжников.
Вот ещё одна фотография, на которой видны два слоя какого-то тонкого материала, которые отделяет материал «прожилки» от материала остального камня.
А на следующих фотографиях хорошо виден характерный металлический блеск на внутренней поверхности полости.
Фотографии, которые позволяют получить представление о размере находки.
Вес находки порядка 0.5 кг.
Объём около 230 куб. см.
Вот какое мнение в письме по поводу своей находки высказал её хозяин:
«Я по образованию - радиоинженер. Первое, что пришло в голову - СВЧ объёмный резонатор вот только: а) весьма необычной формы (см. эскиз) и б) как или зачем он оказался внутри камня?»
Эскиз, сделанный автором.
В заключении два видео с найденным артефактом, которые сделал автор находки.
Очевидно, что этот объект находится внутри камня достаточно давно, так как камень успел уже принять округлую форму, которая характерна для камней, которые длительное время подвергаются внешнему воздействию. Также я сомневаюсь, что это изделие изначально предполагалось помещать именно в этот камень. Скорее всего это последствия того процесса, о котором sibved пишет в своём последнем цикле про «грязевые вулканы» и их следы, поскольку материал, из которых состоят многие из подобных «следов» очень похож на материал этой находки.
Я не берусь утверждать, что данная находка именно искусственного поисхождения. Чтобы делать какие-то выводы, необходимо провести более серьёзные исследования, например, установить точный химический состав прожилок и выяснить, на самом ли деле это какой-то металличский сплав или это только так внешне кажется. К сожалению, на данный момент ни у меня лично, ни у автора находки нет возможности обратиться в лабораторию к людям, которым можно доверять, чтобы сделать необходимый анализ.
В общем мы с автором находки ждём от моих читателей мыслей по поводу того, что же это может быть, а тажке конструктивных предложений по дальнейшему исследованию данного объекта.
Но если его развернуть, то в нём обнаруживается очень интересная полость с регулярной структурой.
Все фотографии кликабельны и открываются в оригинальном разрешении, присланном читателем.
Данная полость имеет волнообразную регулярную структуру.
Если кто не заметил, то на самом деле аналогичная волновая регулярная структура просматривается и на первой фотографии в виде двух волнистых линий. При увеличении эта линия выглядит следующим образом.
Первая мысль, которая у меня возникла, когда я увидел эти фотографии, что это следы от раковины какого-то древнего моллюска, например аммонита.
Подобные раковины можно увидеть в различных музеях.
Но если это когда-то было раковиной моллюска, то где, собственно, сама раковина или её следы? Почему от неё осталась только тонкая прожилка? Да и судя по тому, что мы видим на фото, материал больше похож на одну из разновидностей гранита, а не на осадочную породу, в которой обычно находят подобные раковины.
А самое главное, что у этой находки есть одна важная особенность, которая позволяет отнести его к объектам искусственного происхождения. Как мне удалось выяснить с автором находки во время беседы по телефону, внутри волнистой прожилки видно несколько слоёв фольги из меди или какого-то медного сплава!
Да и для раковины моллюска толщина этой прожилки слишком тонкая.
На внутренней стенке имеющейся полости тоже просматриваются остатки этой фольги.
В некоторых местах эта «прожилка» заполнена каким-то другим материалом, который отличается от материала остального «камня».
При этом в некоторых местах в материале, который заполняет внутреннюю область между «прожилками», а также снаружи рядом с «прожилками» имеются какие-то достаточно крупные кристаллы, в то время как остальная часть «камня» более однородна и подобных кристаллов не имеет.
В центре «тора», который образуется полостью, хорошо видно какое-то кольцеобразное утолщение, которое также не характерно для раковин моллюсков, но вполне может быть элементом какого-то технического устройства.
А вот так этот «камень» выглядит с обратной стороны. Если не сразу не разглядеть волнообразные «прожилки», то его не отличить от обычных булыжников.
Вот ещё одна фотография, на которой видны два слоя какого-то тонкого материала, которые отделяет материал «прожилки» от материала остального камня.
А на следующих фотографиях хорошо виден характерный металлический блеск на внутренней поверхности полости.
Фотографии, которые позволяют получить представление о размере находки.
Вес находки порядка 0.5 кг.
Объём около 230 куб. см.
Вот какое мнение в письме по поводу своей находки высказал её хозяин:
«Я по образованию - радиоинженер. Первое, что пришло в голову - СВЧ объёмный резонатор вот только: а) весьма необычной формы (см. эскиз) и б) как или зачем он оказался внутри камня?»
Эскиз, сделанный автором.
В заключении два видео с найденным артефактом, которые сделал автор находки.
Очевидно, что этот объект находится внутри камня достаточно давно, так как камень успел уже принять округлую форму, которая характерна для камней, которые длительное время подвергаются внешнему воздействию. Также я сомневаюсь, что это изделие изначально предполагалось помещать именно в этот камень. Скорее всего это последствия того процесса, о котором sibved пишет в своём последнем цикле про «грязевые вулканы» и их следы, поскольку материал, из которых состоят многие из подобных «следов» очень похож на материал этой находки.
Я не берусь утверждать, что данная находка именно искусственного поисхождения. Чтобы делать какие-то выводы, необходимо провести более серьёзные исследования, например, установить точный химический состав прожилок и выяснить, на самом ли деле это какой-то металличский сплав или это только так внешне кажется. К сожалению, на данный момент ни у меня лично, ни у автора находки нет возможности обратиться в лабораторию к людям, которым можно доверять, чтобы сделать необходимый анализ.
В общем мы с автором находки ждём от моих читателей мыслей по поводу того, что же это может быть, а тажке конструктивных предложений по дальнейшему исследованию данного объекта.