Восстановление смыслов. Что такое деньги? часть 1

[mylnikovdm]

ПредисловиеВ последние несколько месяцев мне пришлось много беседовать с самыми разными людьми на самые различные темы. И в ходе этих бесед я вдруг обнаружил, что многие из моих собеседников далеко не всегда понимают настоящий смысл, внутреннюю суть тех явлений, процессов или объектов, которые мы обсуждаем. То есть, часто они достаточно много знают

Comments

[apxiv]

Это очень древняя проблема, над которой сломали голову уже много умных людей. Шесть лет назад я задал вопрос: "Кто-нибудь знает, что такое деньги?" http://igor-grek.ucoz.ru/news/money1/2011-12-07-175
Ответов нет, равно как и симптоматичное отсутствие комментариев к посту ;(

[mylnikovdm]

То, что большинство людей не очень любить думать, я уже заметил. :)

Кстати, к какому выводу в конечном итоге пришли вы сами, об этом можно где-нибудь прочитать?

Сам я уже тоже достаточно давно думаю над этой темой. У денег есть несколько основных функций. При этом в каждой функции была необходима именно некая система учёта, причём универсальная и обезличенная, чтобы максимально упростить саму процедуру обмена. Поэтому деньги начали использовать сначала для одной функции, потом для другой, а потом, постепенно, и для всех остальных. Но, чтобы не возникало серьёзных проблем, необходимо было для всех подобных функций создать разные системы учёта, то есть, разные виды денег. Кстати, именно это и было в своё время сделано в СССР, где для разных фцункций использовались разные рубли. Нам это сейчас подают как недостаток, но на самом деле это и делало экономику СССР устойчивой с точки зрения финансовой системы.

[apxiv]

Не стоит сетовать что большинство людей не любит думать. Кто-то просто неспособен к абстракциям и обобщениям, а большинству все же понятнее практически применимые идеи.
Свои мысли о сущности денег, прямо вытекающие из ЛТЦ, я чуть было сгоряча не опубликовал, но решил сделать "качаловскую паузу". Есть к тому причины.
Ваши мысли почти полностью поддерживаю, причем, уж извините, комментарий, на который отвечаю, ИМХО важнее самого поста.

[mylnikovdm]

>>причем, уж извините, комментарий, на который отвечаю, ИМХО важнее самого поста<<
:)))
Просто в основном тексте я до этого ещё не дошёл.

Деньги

[ext_1070139]

Поправьте, если ошибаюсь.

1) Прежде, чем говорить о Деньгах надо иметь в виду:
- Банкноты - бумага.
- Денежные знаки - бумага с платиновой полоской = это Английские фунты - которые сегодня выводятся из оборота и заменяются банкнотами. Если от денежного знака осталась платиновая полоска, то в Английском банке её обменяют на новую банкноту.
- Деньги - ЗОЛОТО - (золотой лом, который можно продать-купить в определённых местах и за это не берётся налог, как при продаже серебра, например). Это для обывателя - международные отношения пока не беру.
2) Валюта - банкноты и денежные знаки хождение которых обеспечивается мощью государства и армии. (Биткоин, например, не валюта - т.к. нет армии).

3) Обесценивание валюты запланировано и происходит примерно 7% в год. НЕ ТАК ЛИ?

4) Денежные отношения - …

С удовольствием читаю ваши статьи.
С уважением.
Ледовый Капитан-наставник Тунин М.А.
Capt.Tunin@mail.ru

Re: Деньги

[mylnikovdm]

1. Вы говорите об одной из форм материального представления денег в виде бумажных билетов - банкнотах (banknote - bank и note, то бишь банк и расписка, запись на бумажке). Деньги в виде металлических монет, это всего лишь другая форма материального представления денег. Но могут быть и другие формы. Я сейчас как раз собираю материалы для следующей части, где будет, в том числе, и про это тоже. сравнительно недавно в качестве денег использовалось зерно, а не металл. И именно зерно у нас и называлось "золото". Поэтому золото=злато=злаки. То бишь, все злаки производят злато, то есть золото, поскольку зерно очень удобно для обмена, так как его легко делить на части. Кроме того, в аграрной стране, которой была Российская империя, это фактически универсальный продукт, который нужен всем. При этом, в отличие от металла, который сейчас стали называть золотом, зерно имеет практическую ценность

[osolntseva]

Очень понравился: "Лучший анекдот про деревенские деньги" http://derzhava.today/luchshiy-anekdot-pro-derevenskie-dengi/
Пусть до кучи, у Вас здесь будет. ))

[mylnikovdm]

Про между прочим, очень даже хороший и поучительный анекдот! Надо будет его использовать, когда дойду до кредитной системы, чтобы объяснять что из себя представляет "пирамида долга".

[walk_fit]

Не буду умничать, мои знания о деньгах - это обще доступные книги по маркетингу и личный опыт обращения с ними. Но что я точно знаю, так это то что деньги - это нечто имеющее свою энергию. Довелось практиковать материализацию мысли- это нечто, из ничто. Под подобное определение материализации на мой взгляд подходит только если ты, что то нашол. Из ничто - материализовалось, что-то. Хочу телефон и ты его находишь- надеюсь понятно обьяснил ( там в процессе исследования выясняются нюансы) найти телефон легко, и не только телефон, а вот с деньгами, всё по другому. Они по желанию не находятся, что бы найти деньги должно, что то произойти- отказ от чегото очень заманчивого.
( пример могу скинуть в личку, в общем доступе не камильфо. Колода карт, тоже нечто- со своей энергией)
Так, что деньги это сущность, как сандали Талаи у гермеса на ногах- был его - другом, а не летающей обувью.
Деньги- не вещь, не предмет.

[mylnikovdm]

Деньги это сущность договорной реальности. А договор возможен только между двумя или более субъектами. Поэтому вы не можете в одностороннем порядке управлять подобной сущностью.

Опять же, поскольку деньги есть средство учёта для обмена, то, как вы верно написали, их нельзя просто найти. Должен произойти обмен в той или иной форме, причём не обязательно в материальной.

[walk_fit]

Так и есть. Хорошие, обьёмные статьи у вас получились. Много информации для анализа.
Спасибо.

[russproject]

"Мир денег рождается из мира товаров одновременно с появлением чекана правителя на материальном носителе, номинал которого устанавливается выше его товарного содержания. При этом разница (сеньораж) в качестве налога на чеканку обращается в доход эмитента. Таким образом, деньги являются производными власти (силы) и, как полюса магнита, власть и деньги неразделимы".

Дмитрий, почему в Ваших материалах отсутствует информация о том, что с момента своего появления (по крайней мере от царя Соломона и до начала Реформации) деньги имели поддатный характер, т.е. не могли накапливаться частными лицами?