Другая история Земли. Часть 1б.

Mar 12, 2017 16:51

Начало

Первая фаза. Огромный объект диаметром около 500 км вначале пролетает плотные слои атмосферы. При этом поверхность объекта раскаляется до очень высоких температур, образуя вокруг объекта облако плазмы. За счёт большого размера объекта и движения на очень большой скорости, в атмосфере должна образоваться очень мощная ударная волна. При этом ( Read more... )

Другая история, катастрофа, планета Земля, история

Leave a comment

Comments 126

mariovel March 12 2017, 12:43:10 UTC
Эпично..

Reply


ext_3832874 March 12 2017, 13:26:39 UTC
Интересная версия, пытаясь как-то это смоделировать в воображении кажется сверхфантастично.

... )

Reply

mylnikovdm March 12 2017, 17:53:45 UTC
Согласен. Версия выглядит очень фантастической. Поэтому я долго не мог поверить, что это было именно одно событие, а не два разных. Но факты вещь упрямая.

При этом я полностью с вами согласен в том, что мы толком не знаем, что на самом деле находится внутри Земли. Возможно, что проделать такой канал может оказаться намного проще, чем нам сейчас кажется.

Reply

ext_3832874 March 12 2017, 20:29:11 UTC
буду ждать продолжения, взаимодействие сверхмассивных космических тел с землёй очень интересная тема, а с учетом того что всем известные источники упоминают как минимум о падении двух лун (111 тыс лет назад и 13 тыс лет) но никаких-то детальных подробностей на этот счет я что-то не видел, а это огромный пробел и одновременно пространство для исследований.

Reply

mylnikovdm March 12 2017, 21:15:28 UTC
Упомянутые вами источники брешут, поскольку описываемое событие произошло где-то 17 веке.Я во второй части про это буду писать, ссылаясь на соответствующие факты.
При этом никаких других следов на поверхности Земли, которые могли бы сравниться по масштабам с описываемой катастрофой, не наблюдается. Поэтому вряд ли имеет смысл говорить о каком-либо падении лун. Разве что эти луны были как у Марса, размером со средний астероид.

Reply


alexwave007 March 12 2017, 13:40:33 UTC

Интересно очень!! Ждем продолжения с нетерпением)

Reply


cohxaoca March 12 2017, 16:07:01 UTC

Типа фэнтези.
В реальности при таких размерах кометы глобальный кирдык моментально.
Пояс астероидов за Марсом тому пример.
Такие большие гамаюки обладают такой дурной энергией, от которой либо тотальное и полное разрушение, либо планета частично цела, но подыхают даже микробы и сгорает вся атмосфера и вода

Reply

mylnikovdm March 12 2017, 16:57:15 UTC
Я не знаю, о какой такой "реальности", да ещё и за Марсом вы говорите, поскольку мы в принципе ничего не знаем о том, что там на самом деле могло произойти, поскольку единственный достоверный факт, который мы на данный момент можем установить, состоит в том, что пояс астероидов действительно существует.

Что касается данной конкретной работы, то я пока опубликовал только самое начало. При этом я стараюсь в основном опираться на факты, которые любой желающий может сам сравнительно легко проверить. И на данный момент имеющийся массив фактов говорит о том, что никакого "глобального кридыка" не наступает, хотя катастрофа происходит очень серьёзная.

Также я нигде ничего не говорил о комете. Не надо выдумывать отсебятину.

Reply

cohxaoca March 13 2017, 11:38:54 UTC
Ну пусть это не комета, а большое тело. Если знаете физику и математику возьмите и посчитайте какая при столкновении выделится приблизительная кинетическая энергия, а потом её пересчитайте в тепловую У Вас вся ваша теория рухнет.

Reply

mylnikovdm March 13 2017, 12:27:43 UTC
Я прочитал достаточно работ на эту тему, в том числе с соответствующими расчётами, так что это не моя теория.

Если вы считаете, что процесс должен происходить как-то по другому, то можете построить соответствующую математическую модель и, как говориться, с формулами и цифрами в руках доказать, что эта теория несостоятельна.

Да, кинетическая энергия огромная, тут вы совершенно правы, но в данном конкретном случае она не переходит моментально в тепловую энергию, так как не просиходит мгновенной остановки объекта. А это уже совсем другие вычисления, которые далеко за рамками арифметики средней школы.

Reply


maxim_don March 12 2017, 17:21:23 UTC
Масштабная работа. Спасибо.
Чисто интуитивно вызывает сомнение возможность сквозного пробития тела планеты таким каналом - 500-350 км и длиной канала 6000 км.
И возможен ли с т.з. астрономии подлёт такого метеорита к нам...
Но критиковать ни к коем случае не буду :) , поддержу.

Reply

mylnikovdm March 12 2017, 17:57:01 UTC
Если честно, то когда я начинал собирать материалы, то я сам долго не мог поверить, что такое возможно. Но факты, которых достаточно много, говорят о том, что это возможно. По крайней мере можно с большой достоверностью говорить о том, что объект вошёл в районе массива Ману и вышел в районе Гималаев.

Кстати, у меня изначально была версия, что имело место два разных события. Был удар в Тихом океане какого-то крупного объекта, а также удар по касательной в Гималаях. И в обоих случаях я рассматривал удар сверху. Но когда начал рассматривать эти области в программе Google Earth, то обнаружил, что между ними наблюдается прямая связь, причём как по направлениям, так и по характеру воздействия.

Но я ещё раз повторю, что не претендую на истину в последней инстанции. Пока это всего лишь гипотеза.

Reply

maxim_don March 13 2017, 11:02:30 UTC
Любая гипотеза лучше "официальной истории", которая ничего особо не хочет исследовать и объяснять.

>> Огромный объект диаметром около 500 км вначале пролетает плотные слои атмосферы. При этом поверхность объекта раскаляется до очень высоких температур, образуя вокруг объекта облако плазмы.

При предполагаемом диаметре 500 км плотные слои атмосферы объект не заметит скорее всего, т.к плотные слои начинаются от 50 км и ниже. Точно так же как и несколько километров океана не заметит.

Reply

mylnikovdm March 13 2017, 12:31:10 UTC
Да, вы совершенно правы. Влияние на скорость объекта от атмосферы и океана будут минимальны. Но поверхность объекта уже начнёт раскаляться, да и атмосфера с океаном просто обязаны этот объект заметить. А в данном конкретном случае как раз это будет важно с точки зрения анализа последствий.

Reply


Leave a comment

Up