Особенно порадовало высказывание А.Адамского: "каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов, обеспечить ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс".
Когда каждый человек начинает вырабатыать собственный моральный кодекс, то ни о каком стабильном развивающемся обществе речи быть не может. Если каждый человек начинает вырабатывать для себя собственный моральный кодекс, то это означает, что кто-то может решить, что грабить и убивать в его моральном кодексе является правильной нормой поведения. Другой установит для себя, что насиловать детей или заниматься сексом с животными не является нарушением его моральных норм. Третий включит в свой моральный кодекс как норму человеческие жертвоприношения и канибализм.
Реализация данной концепции является первым шагом на пути разрушения государства, а также социума в целом, после чего наступает повсеместный хаос и быстрая деградация. Одним из примеров действия подобной концепции является сегодняшняя Украина, когда боевики из карательных отрядов вырабатывают собстенный моральный кодекс, который позволяет им пытать людей и насиловать даже малденцев.
В телефонах командиров украинского батальона «Торнадо» нашли видео изнасилований несовершеннолетнихВыступление депутата Черновол на ТВ Оригинал взят у
ss69100 в
Удар по основам - по дошкольникам УДАР ПО ОСНОВАМ: ДЕТСКИЕ САДЫ
Шаг за шагом, в течение 26 лет геополитические противники России руками своей агентуры разрушали наше образования, нанеся в итоге мощный удар по традиционной русской школе. Перестройке были подвергнуты все уровни и направления образования.
Оставалась только одна сфера, где традиционные ценности и нормы были ещё защищены семьёй - это дошкольное воспитание (с 2-х месяцев до 7 лет).
Однако, как мы помним, в соответствии со Стратегией инновационного развития, вся система образования, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована на формирование и развитие «инновационного человека».
Именно в этих целях в дошкольное воспитание постепенно вводили такие изменения, которые привели бы его в соответствие с радикально перестроенным школьным образованием.
Для этого ещё в 1989 г. Минобром была принята Концепция дошкольного воспитания [127], в которой среди основных его принципов были обозначены такие, как личностно-ориентированная модель (ребёнок - полноправный партнёр в условиях сотрудничества), деидеологизация (приоритет «общечеловеческих ценностей»), «свободный выбор» (ребёнок располагает правом самоопределения и свободного выбора в отношении того, что, как и с кем он будет делать, и т.п.).
В 2003 г. в соответствии с Концепцией содержания непрерывного образования [128], вводится термин«дошкольное образование» (место «воспитание»), и это образование включается в качестве начального звена в общую систему.
Это было утверждено уже законом «Об образовании в РФ» 2012 г., который заменил требования к структуре основной общеобразовательной программы федеральным государственным стандартом. Первый ФГОС для дошкольного образования был принят в 2013 г.
Сама концепция непрерывного образования строится на признании открытости человека к изменяющемуся миру, самоценности каждого возраста, индивидуализации образования, свободы выбора программ и технологий и пр.
Выбору этих технологий, как мы уже видели, уделяется особое внимание, и в ФГОСе дошкольного образования имеются соответствующие положения, дающие возможность под видом «индивидуализации образования» осуществлять ничем не ограниченную экспериментальную деятельность.
Так, в качестве основных принципов дошкольного образования указаны:
- построение образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребёнка, при котором сам ребёнок становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования (далее - индивидуализация дошкольного образования);
- обеспечения вариативности и разнообразия содержания Программ и организационных форм дошкольного образования, возможности формирования Программ различной направленности с учётом образовательных потребностей, способностей и состояния здоровья детей;
- формирования социокультурной среды, соответствующей возрастным, индивидуальным, психологическим и физиологическим особенностям детей;
- обеспечения психолого-педагогической поддержки семьи и повышения компетентности родителей (законных представителей) в вопросах развития и образования, охраны и укрепления здоровья детей.
То есть, речь идёт о том, что ребёнок с 2-х месяцев (!) должен сам выбирать содержание своего образования, которое изначально вариативно - в соответствии с установкой А.Адамского на то, что «каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов, обеспечить ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс».
А родителей будут подтягивать с помощью профессиональных психологов асмоловской закваски до уровня «компетентности», соответствующего «инновационному» образованию и «инновационным» технологиям.
Этот ФГОС, как и другие, составляла рабочая группа во главе с А. Асмоловым, объединившая «специалистов» из ФИРО, Высшей школы экономики, Психологического института РАО, Института стратегических исследований в образовании РАО, а также тех, кто реализовал новые модели дошкольного образования в регионах России.
И не случайно, как указал один из членов рабочей группы, уже упоминавшийся нами А. Кондаков, ситуацию с дошкольным образованием они собираются менять, ориентируясь на зарубежный опыт:
«Мне ближе всего концепции личностно-ориентированного социально-педагогического подхода, который лежит в основе и школьного, и дошкольного образования Финляндии, Швеции и некоторых других стран.
Стандарт должен быть основан на требованиях к образовательной, воспитательной среде, которая обеспечивает достижение результата. В этом отличие от англо-саксонской модели, где главное - академические результаты, которые демонстрируют дети»[129].
А. Кондаков и не скрывает, что одно из требований стандарта - это отход от академической направленности программ (то есть от фундаментальности), а основные качества личности, которые необходимо сформировать, - это поликультурность, приверженность демократическим ценностям (опять-таки для детей с 2-х месяцев!), здоровому и безопасному образу жизни.
Ни о каких традиционных ценностях речи не идёт.
В целях выполнения требований ФГОСа и положений Концепции образования 2016-2020 предусмотрено, что государство должно обучить новым методикам и технологиям преподавания 95% работников детских садов, при этом большие надежды в системе дошкольного образования возлагаются на государственно-частное партнёрство[130].
То есть и в дошкольном образовании ведущую роль должны играть инновационные центры, курируемые Институтом образовательной политики А. Адамского.
Он предложил и новую форму «повышения квалификации» педагогов в виде стажировки в детских садах инновационной сети «Эврика» в Москве, где их обучают «индивидуализации», то есть составлению «индивидуальных проектов» в отношении детей.
На своих семинарах «эвриканцы» не стесняются высказывать озабоченность такими «недостатками», как большое количество заданий, «занятия» как главный формат обучения; отсутствие вариативности, недостаток технологий для поддержки детской инициативы.
Так что главное внимание уделяется такой подготовке педагогов, которая научит их созданию проблемных ситуаций, при которых только и возможно формирование у маленьких детей компетенций, то есть умения действовать в постоянно меняющейся ситуации, в ситуации неопределённости».
Особое внимание «эвриканцы» уделяют формированию для дошкольников групп дополнительного образования на английском языке, позволяющего приобщать наших детей с самого раннего возраста к глобальному типу мышления.
Так что неудивительно, что А. Адамский, ратующий за «глобальное образование», так оперативно прореагировал на слова главы Комитета по безопасности Государственной Думы И. Яровой, заступившейся за русский язык в ходе обсуждения проблем образования на заседании Патриотической платформы партии «Единая Россия».
В лучших традициях доносительства периода разгула тоталитарного либерализма 90-х гг. Адамский заявил:
«Критика перекоса в учебном плане количества часов на изучение иностранных языков по сравнению с изучением русского языка прозвучала на том же заседании Патриотической платформы, и в этом читается трактовка патриотизма: раз школа учит иностранному языку больше, чем русскому - значит, формирует чуждую идентичность.
Поверхностность расчётов убедительно проявил И. Реморенко в своих материалах в ФБ, я посмотрел данные Министерства образования - данные И. Яровой, мягко говоря, не соответствуют действительности…
На основе неверных данных делает вывод председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции. В этот раз - по поводу образования, а в следующий раз - по поводу безопасности и коррупции? Опасная ситуация. Дорого может стоить»[131].
А это уже звучит как угроза.
_______________________________________
[127] См.:
http://dovosp.ru/lows/concept/postanovlenie-minobrazovanija-rf-ot-16-ijunja-1989-goda-71-programmno-metodicheskoe-obespechenie-doshkolnogo-obrazovanija-kontseptsija-doshkolnogo-vospitanija.html
[128]
http://www.obruch.ru/index.php?id=8&n=22&r=17&s=585 [129]
http://ria.ru/society/20130208/921955768.html#ixzz3UP2zMIRk[130]
http://izvestia.ru/news/582364#ixzz3QJRYiGHh [131]
http://vogazeta.ru/ivo/info/14468.html ***
Из
книги О.Н. Четвериковой „РАЗРУШЕНИЕ БУДУЩЕГО. КТО И КАК УНИЧТОЖАЕТ СУВЕРЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ”.