компенсация ущерба нашим олигархам в результате санкций - законопроект 607554-6
С подачи друга познакомился с законопроектом 607554-6, суть которого кратко - компенсация ущерба, причиненного нашим олигархам в результате санкций.
Конечно, в самом законопроекте все звучит немного иначе, но суть кажется такой.
Текст законопроекта и результаты рассмотрения, отзывы разных ответственных "органов" можно найти по этой ссылке
Я очень надеюсь, что законопроект не пройдет.
Например, потому что в тексте есть такая формулировка:
"Размер компенсации, как правило, равняется сумме потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки)"
Я, конечно, не юрист, но сталкивался с необходимостью изучать наши законы на примере "О защите прав потребителя" итп.
Никогда не видел даже близко таких свободных формулировок.
Да, в проекте есть слова о том, "Одновременно с заявлением о присуждении компенсации судом, арбитражным судом может быть рассмотрено регрессное требование Российской Федерации к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт, повлекший присуждение заявителю указанной компенсации"
Но первая процитированная часть работает быстро и за счет средств бюджета, а вторая - непонятно как.
По указанной выше ссылке есть и отзывы различных госорганов на законопроект.
Негативные отзывы рассматривать не буду. Именно они вселяют надежду, что законопроект не пройдет.
Интересно посмотреть на позитивное заключение "Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству":
"Комитет отмечает, что законопроект требует доработки, например, в установлении уровня суда, к которому отнесено рассмотрение дела о нарушении права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации, а также, возможно, более четкого формулирования права регресса Российской Федерации.
Учитывая, что высказанные замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной Думы принять законопроект в первом чтении."
Т.е. это немногие недостатки, замеченные Комитетом.
При этом механизм отсутствие механизма определения суммы ущерба (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки) не смутила никого.
Конечно, зачем - кто будет второй стороной, оспаривающей сумму?
Так что это?
Закон, цинично перекладывающий политические риски и проблемы бизнеса на плечи налогоплательщиков?
Или это закон, позволяющий государству начать изымать активы лиц и стран, целенаправленно действующих против инструментов российской экономики/политики за рубежом?
Мне кажется, что первое - циничное воровство.
Соответственно, по этому творчеству можно откалибровать авторов, как достаточно очевидных рвачей.
Чьи же подписи уже стоят под сим творением?
Запомню этих персонажей и заодно буду смотреть кто с ними в союзе...
PS: есть мнение, что закон "пугательный" - http://www.yaplakal.com/forum3/topic926363.html
Т.е. не для того, чтобы компенсировать, а чтобы пугать тех, кто захочет наложить такие санкции на граждан России.
Но это, если что, быстро покажет история
Конечно, в самом законопроекте все звучит немного иначе, но суть кажется такой.
Текст законопроекта и результаты рассмотрения, отзывы разных ответственных "органов" можно найти по этой ссылке
Я очень надеюсь, что законопроект не пройдет.
Например, потому что в тексте есть такая формулировка:
"Размер компенсации, как правило, равняется сумме потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки)"
Я, конечно, не юрист, но сталкивался с необходимостью изучать наши законы на примере "О защите прав потребителя" итп.
Никогда не видел даже близко таких свободных формулировок.
Да, в проекте есть слова о том, "Одновременно с заявлением о присуждении компенсации судом, арбитражным судом может быть рассмотрено регрессное требование Российской Федерации к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт, повлекший присуждение заявителю указанной компенсации"
Но первая процитированная часть работает быстро и за счет средств бюджета, а вторая - непонятно как.
По указанной выше ссылке есть и отзывы различных госорганов на законопроект.
Негативные отзывы рассматривать не буду. Именно они вселяют надежду, что законопроект не пройдет.
Интересно посмотреть на позитивное заключение "Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству":
"Комитет отмечает, что законопроект требует доработки, например, в установлении уровня суда, к которому отнесено рассмотрение дела о нарушении права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации, а также, возможно, более четкого формулирования права регресса Российской Федерации.
Учитывая, что высказанные замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной Думы принять законопроект в первом чтении."
Т.е. это немногие недостатки, замеченные Комитетом.
При этом механизм отсутствие механизма определения суммы ущерба (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки) не смутила никого.
Конечно, зачем - кто будет второй стороной, оспаривающей сумму?
Так что это?
Закон, цинично перекладывающий политические риски и проблемы бизнеса на плечи налогоплательщиков?
Или это закон, позволяющий государству начать изымать активы лиц и стран, целенаправленно действующих против инструментов российской экономики/политики за рубежом?
Мне кажется, что первое - циничное воровство.
Соответственно, по этому творчеству можно откалибровать авторов, как достаточно очевидных рвачей.
Чьи же подписи уже стоят под сим творением?
- Автор законопроекта: депутат Государственной Думы Поневежский Владимир Александрович
Является членом Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы!
Немного биографии Поневежского:
В 1996 году назначен на должность Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы.
С 2005г. по 2006 г. - прокурор Западного административного округа города Москвы.
В 2006 году назначен на должность заместителя прокурора города Москвы.
12 ноября 2008 года приказом Генерального прокурора Российской Федерации назначен на должность прокурора Республики Коми.
- Автор "Заключения" - председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству - Плигин Владимир Николаевич
Запомню этих персонажей и заодно буду смотреть кто с ними в союзе...
PS: есть мнение, что закон "пугательный" - http://www.yaplakal.com/forum3/topic926363.html
Т.е. не для того, чтобы компенсировать, а чтобы пугать тех, кто захочет наложить такие санкции на граждан России.
Но это, если что, быстро покажет история