Дарвін
Дивна річ: особи, що ще зовсім нещодавно доказували, що жінка може мати Y-хромосому, зараз взялися глузувати з того, що в Росії хочуть заборонити викладати теорію. Дарвіна. Якраз Росія однією з останніх включилася в змагання в глупоті, які ми всі спостерігали під час ковідки. Коли будь-який сумнів у тому, що бацила не скоче на вас, якщо ви стоятимете на відстані двох метрів закінчувався булінгом, хейтингом та прикрим деплатформінгом у Фейсбуці. Доктор Фаучі, до речі, признався в Конгресі, що цю норму він вичитав в якомусь мало не алхімічному трактаті ХІХ сторіччя (якщо зараз я і перебільшим то ненабагато). А от Цукерберг визнав, що інформацію про непотрібність тих же масок він цензурував на вимогу ФСБ.
Я гадаю, що людство вступило в той період розвитку, коли слідування тій чи іншій науковій доктрині стає фактором групової ідентифікації таким самим, як мова для етносу чи однострої для військових. Звичайно, що таке бувало і раніше, особливо з історичними науками. А в Радянському Союзі сумнів у вірності мічуринської біології був прирівняний до відкритого виступу проти режиму. Наразі країни Заходу пішли ще далі, штампуючи власні псевдонауки штибу «критичної расової теорії» чи гендерних студій, сумнів у яких уже розглядається за ознаку нелояльності.
І теперішній захист Дарвіна від РПЦ в тому ключі, який я бачу, швидше нагадує мені той самий тоталітаризм, тільки з іншим знаком, в основі якого лежить не пошук істини, а пошук інакодумців, на яких можна спрямувати свою агресію. Точно таким же чином можна помітити, що всі дискусії щодо значення Булгакова також ніколи на стосуються його творчого доробку, а всі його захисники одразу ж переходять до ксенофобських тез штибу «не дадим понаехавшим галичанам рассказывать жителям Киева, какие им памятники ставить». І якось забувається, що навіть термін «теорія Дарвіна» вже містить натяк на гіпотетичну можливість існування ще більш стрункої гіпотези, яка краще пояснить еволюцію видів.
Мені можуть закинути, що я хочу відкрити шлях в науку усіляким креаціоністам, адептам пласкої Землі і тому Івану, що пише на парканах «Бог - так». Ну так я на це зауважу, що науковий пошук діє за правилами термодинаміки, і химерні гіпотези - це та сама ентропія, яка необхідна для виконання корисної роботи. Тим більше, наукові відкриття у принципі фрактальні, кожне отримане локальне знання є частиною ще неотриманого загального. Для прикладу: із накопиченням знань людство відійшло від теорії пласкої Землі , навколо якої обертається Сонце. Але ж і збільшення накопичених знань про космос примусило нас до створення нових гіпотез штибу великого вибуху чи теорії струн. Які, в міру дальшого накопичення знань, також стануть сприйматися такими ж безглуздими, як і геоцентрична система.
Я не глорифікую ні в якому разі РПЦ, просто звертаю увагу, що та країна, яка стане більш науково терпимою, буде мати й більші конкурентні переваги у цьому світі, що з видом «ліхім і прідуркуватим» бадьорим кроком прямує прямо в неокомунізм.
https://t.me/zmova22/1461
Я гадаю, що людство вступило в той період розвитку, коли слідування тій чи іншій науковій доктрині стає фактором групової ідентифікації таким самим, як мова для етносу чи однострої для військових. Звичайно, що таке бувало і раніше, особливо з історичними науками. А в Радянському Союзі сумнів у вірності мічуринської біології був прирівняний до відкритого виступу проти режиму. Наразі країни Заходу пішли ще далі, штампуючи власні псевдонауки штибу «критичної расової теорії» чи гендерних студій, сумнів у яких уже розглядається за ознаку нелояльності.
І теперішній захист Дарвіна від РПЦ в тому ключі, який я бачу, швидше нагадує мені той самий тоталітаризм, тільки з іншим знаком, в основі якого лежить не пошук істини, а пошук інакодумців, на яких можна спрямувати свою агресію. Точно таким же чином можна помітити, що всі дискусії щодо значення Булгакова також ніколи на стосуються його творчого доробку, а всі його захисники одразу ж переходять до ксенофобських тез штибу «не дадим понаехавшим галичанам рассказывать жителям Киева, какие им памятники ставить». І якось забувається, що навіть термін «теорія Дарвіна» вже містить натяк на гіпотетичну можливість існування ще більш стрункої гіпотези, яка краще пояснить еволюцію видів.
Мені можуть закинути, що я хочу відкрити шлях в науку усіляким креаціоністам, адептам пласкої Землі і тому Івану, що пише на парканах «Бог - так». Ну так я на це зауважу, що науковий пошук діє за правилами термодинаміки, і химерні гіпотези - це та сама ентропія, яка необхідна для виконання корисної роботи. Тим більше, наукові відкриття у принципі фрактальні, кожне отримане локальне знання є частиною ще неотриманого загального. Для прикладу: із накопиченням знань людство відійшло від теорії пласкої Землі , навколо якої обертається Сонце. Але ж і збільшення накопичених знань про космос примусило нас до створення нових гіпотез штибу великого вибуху чи теорії струн. Які, в міру дальшого накопичення знань, також стануть сприйматися такими ж безглуздими, як і геоцентрична система.
Я не глорифікую ні в якому разі РПЦ, просто звертаю увагу, що та країна, яка стане більш науково терпимою, буде мати й більші конкурентні переваги у цьому світі, що з видом «ліхім і прідуркуватим» бадьорим кроком прямує прямо в неокомунізм.
https://t.me/zmova22/1461