Навыки социального общения
Я уже несколько раз писал на эту тему, но т.к. тема сквозная, то буду повторяться.
Я всегда был очень вежливым, терпимым, толерантным, неконфликтным человеком. Я всегда очень боялся кого-то задеть, обидеть, и старался всеми возможными способами избегать подобного. Это может показаться некоторой мягкотелостью, но так меня воспитали и таковы базовые черты моего характера. В общем-то меня это всегда устраивало, т.к. моё окружение, по крайней после школы, не давало поводов для выработки у себя других противоположных черт характера.
Но всё изменилось, когда моя консультационная деятельность сделала меня публичным человеком. Пусть это условная виртуальная публичность, но сути это не меняет: мне приходится каждый день общаться с самыми разными людьми. И вот тут то я понял, что моя "мягкотелая" тактика и стратегия начинает давать сбои и явно требует корректировки. В большинстве случаев я стараюсь придерживаться нейтрального тона общения, предотвращая как сползания в панибратство (почему-то многие считают, что раз я консультирую на ВИЧ-тему, то со мной можно вести дружеские интимные разговоры, выливать на меня свои проблемы и использовать как жилетку для плача), так и сохраняя относительную нейтральность, когда собеседник начинает либо откровенно вести себя по-хамски, либо тупить настолько, что мне уже становится просто жалко своего времени и сил, поэтому я сразу стараюсь закрывать подобное общение фразой "Я не занимаюсь ликбезом", на что многие, естественно, обижаются.
Но я тоже человек, и постоянно лавировать в этом "нейтральном коридоре", не выходя за границы, бывает довольно сложно. Иногда я допускаю "провал" и начинаю проявлять к собеседнику эмоциональную сопричастность, хотя опыт научил меня делать это только для определённых людей, и поэтому в последнее время злоупотреблений на этой почве почти не бывает. Либо, наоборот, проявлять не совсем нужную и уместную жёсткость или иногда высокомерие, которое со стороны может выглядеть как хамство, о чём я потом всегда жалею.
Дальше для завершения поста вроде бы проситься какой-то обобщающий вывод о вышесказанном, но его нет. Наверное, я хотел сказать, что любой набор опыта происходит путём наступания на грабли, причём частенько на одни и те же грабли по много раз. А некоторая публичность всё-таки требует большей выдержки, терпения и хотя бы внешней толерантности к людям, чем у меня получается проявлять по факту, но я продолжаю этому учиться.
UpDt: как часто бывает, иллюстрация написанного не заставила себя ждать:
Признаю, что сам был не совсем прав, хотя, когда я слышу вопрос в виде "И чо это значит?", то желания отвечать у меня не возникает. Но назвать этого человека адекватным я тоже никак не могу.
Подобное случается периодически, и в результате такого гхм.. общения, я не чувствую себя неправым в том, что ограничил себя от собеседника баном, но неприятный осадок всё-равно остётся, т.к. по сути это конфликт на пустом месте и без должного повода, и если бы я проявил большую сдержанность, то его бы не было совсем.
Я всегда был очень вежливым, терпимым, толерантным, неконфликтным человеком. Я всегда очень боялся кого-то задеть, обидеть, и старался всеми возможными способами избегать подобного. Это может показаться некоторой мягкотелостью, но так меня воспитали и таковы базовые черты моего характера. В общем-то меня это всегда устраивало, т.к. моё окружение, по крайней после школы, не давало поводов для выработки у себя других противоположных черт характера.
Но всё изменилось, когда моя консультационная деятельность сделала меня публичным человеком. Пусть это условная виртуальная публичность, но сути это не меняет: мне приходится каждый день общаться с самыми разными людьми. И вот тут то я понял, что моя "мягкотелая" тактика и стратегия начинает давать сбои и явно требует корректировки. В большинстве случаев я стараюсь придерживаться нейтрального тона общения, предотвращая как сползания в панибратство (почему-то многие считают, что раз я консультирую на ВИЧ-тему, то со мной можно вести дружеские интимные разговоры, выливать на меня свои проблемы и использовать как жилетку для плача), так и сохраняя относительную нейтральность, когда собеседник начинает либо откровенно вести себя по-хамски, либо тупить настолько, что мне уже становится просто жалко своего времени и сил, поэтому я сразу стараюсь закрывать подобное общение фразой "Я не занимаюсь ликбезом", на что многие, естественно, обижаются.
Но я тоже человек, и постоянно лавировать в этом "нейтральном коридоре", не выходя за границы, бывает довольно сложно. Иногда я допускаю "провал" и начинаю проявлять к собеседнику эмоциональную сопричастность, хотя опыт научил меня делать это только для определённых людей, и поэтому в последнее время злоупотреблений на этой почве почти не бывает. Либо, наоборот, проявлять не совсем нужную и уместную жёсткость или иногда высокомерие, которое со стороны может выглядеть как хамство, о чём я потом всегда жалею.
Дальше для завершения поста вроде бы проситься какой-то обобщающий вывод о вышесказанном, но его нет. Наверное, я хотел сказать, что любой набор опыта происходит путём наступания на грабли, причём частенько на одни и те же грабли по много раз. А некоторая публичность всё-таки требует большей выдержки, терпения и хотя бы внешней толерантности к людям, чем у меня получается проявлять по факту, но я продолжаю этому учиться.
UpDt: как часто бывает, иллюстрация написанного не заставила себя ждать:
Признаю, что сам был не совсем прав, хотя, когда я слышу вопрос в виде "И чо это значит?", то желания отвечать у меня не возникает. Но назвать этого человека адекватным я тоже никак не могу.
Подобное случается периодически, и в результате такого гхм.. общения, я не чувствую себя неправым в том, что ограничил себя от собеседника баном, но неприятный осадок всё-равно остётся, т.к. по сути это конфликт на пустом месте и без должного повода, и если бы я проявил большую сдержанность, то его бы не было совсем.