Leave a comment

спид дисидентство anonymous June 1 2010, 09:58:29 UTC
В теме около 5 лет, прочитал кучу инфы как ортодоксальной с точки зрения вич-спид, так и диссидентской. Сразу скажу, сам - не медик, но с информацией
работать умею.
Выводы (мои личные):
1) вирусная теория спид - не доказана. (в пользу диссидентов)
2) тесты, используемые для диагностики вич (ИФА, вестернблот, ПЦР и др).
недостоверны. Они мне напоминают способ определения принадлежности
человека к Чатланам или Пацакам, (фильм Кин-Дза-Дза, какая лампочка
загорится - зеленая (Чатланин) или красная (Пацак)). (в пользу
диссидентов)
3) существует значительная (на мой взгляд около 30%) корреляция
между положительной реакцией на тесты и объективно плохим состоянием
здоровья пациента. (в пользу ортодоксов)
4) В некоторых случаях (на мой взгляд около 10%) объективно плохое состояние
здоровья после приема АРВТ улучшается. (в пользу ортодоксов)
5) Психосоматика (уверование человека в то, что он болен неизлечимой со
смертельным исходом болезнью) играет огромную роль и может приводить
к объективному ухудшению здоровью, причем именно к снижению иммунитета,
в т.ч. клеток CD4. (в пользу диссидентов)
6) на недоказанной вирусной теории спид построена огромная мировая финансовая
индустрия, в которой есть заправилы (фармкомпании вкупе с купленными
правительственными чиновниками), исполнители (врачи-инфекционисты спид
центров и пр., которые во многом не владеют информацией и не понимают
того, что они делают и в чем они замешаны) и жертвы (в основном,
население отсталых и развивающихся стран). Попытка осознать цели всего
происходящего приводит к следующему:
1 цель (стратегическая) - уменьшение населения планеты
2 цель (тактическая) - сверхдоходы заправил и управление жертвами.
(в пользу диссидентов)

В итоге пришел к выводу: диссиденты во многом правы, кое в чем - нет.
Ортодоксы не правы во всем.
Вот такое мнение сложилось у дилетанта по проблеме вич-спид.

Хотелось бы послушать в реальном прямом эфире дискуссию двух врачей вирусологов (одного ортодокса и одного диссидента), непосредственно
занимающихся проблемой спид. Только не на ТВ, т.к. там можно увидеть
только срежиссированный (иногда очень плохо) спектакль.

Reply

Re: спид дисидентство myhiv June 1 2010, 11:53:04 UTC
Не хочу Вас обижать, но в вашей фразе "Вот такое мнение сложилось у дилетанта" ключевое слово дилетант, поэтому не вижу смысла как-то комментировать ваши выводы.

Reply

Re: спид дисидентство anonymous June 2 2010, 08:27:26 UTC
Ключевое слово "дилетант" относилось к конкретному разделу медицинской науки - вирусологии. Однако мои выводы сделаны на основе анализа информации по теме вич-спид, причем, как из одного, так и из другого лагеря (о чем, собственно, и написано).
Тем не менее, совсем на Вас не в обиде за то, что Вы "не видите смысла комментировать" мой пост...

Reply

Re: спид дисидентство myhiv June 2 2010, 08:45:24 UTC
Должен сказать, что Ваши выводы это лишь результат недостаточного анализа информации. Я сейчас доделываю компиляцию ответов профессиональных врачей-вирусологов на основные тезисы СПИД-диссидентов. Надеюсь, что это поможет и Вам и многим джругим более точно представить существующую ситуацию с ВИЧ и СПИДом.

Reply

Re: спид дисидентство anonymous June 2 2010, 10:47:13 UTC
Ценю Вашу позицию и надеюсь, что Вы, действительно, сделаете хорошую подборку
материалов с ответами на доводы диссидентов.

Однако то, что мне удалось добыть и прочитать за 5 лет наводит на мысль, что
ВСЕ высказывания отвечают не на ДОВОДЫ противной стороны, а кричат о своем
"ВЕРУЮ", зачастую с пеной у рта. Кстати, этим грешат обе противоборствующие
стороны.

Reply

Re: спид дисидентство myhiv June 2 2010, 11:55:26 UTC
Постараюсь не затягивать это дело, т.к. материал уже есть, его нужно просто оформить. Что касается "верую", то да, это часто аргумент в подобных дискуссиях и именно это показывает уровень дискутирующих сторон. Есть такое понятие как научный метод, и я считаю, что его именно нужно применять в подобных разговорах. Есть определенные научные факты, коорые были установлены с учетом всех тонкостей статистики, теории вероятностей и т.д., т.е. их можно смело назвать научными фактами. Именно из таких фактов и будет состоять эта подборка. Ну а если, не смотря на все факты и доводы, человек продолжает утверждать, что "земля плоская", ну тогда это его право, и именно поэтому я перестал вступать в дискуссии с диссидентами, т.к. убеждать человека, который уверен, что Земля плоская в том, что не прав, - пустая трата времени.

Reply

Re: спид дисидентство myhiv June 2 2010, 12:55:14 UTC
Готово! Материал опубликован. Спасибо за то, что подвигли меня это сделать. :)

Reply

Re: спид дисидентство anonymous June 3 2010, 07:27:03 UTC
Соображение насчет "ВЕРУЮ". Считаю, человек на протяжении своей жизни без ВЕРЫ жить в принципе не может. Так или иначе, он всегда во что-то верит: в гуманизм, в любовь, в Бога, в безверие (такая вот разновидность ВЕРЫ)...
Кто во что.

Однако, на мой взгляд, смысл состоит не в слепой вере во что-то, а, как бы это выразить, в ИСТИННОЙ ВЕРЕ, т.е. такой вере, которая органична со всем существом человека, "вера до кончиков ногтей", естественно, включая разум и разумное подтверждение своей веры научным, бытовым, опытным, историческим и другим фактологическим материалом. Иначе, вера приводит к фанатизму, что, на мой взгляд, мало интересно и бесперспективно.

Таким образом, то, что ортодоксы и диссиденты кричат о своем ВЕРУЮ - не удивительно, и, само по себе, имхо, закономерно. Плохо, то, что они при этом не слышат, а, зачастую, просто НЕ ХОТЯТ слышать друг друга.

Reply

Re: спид дисидентство myhiv June 3 2010, 10:34:58 UTC
Ну тогда скажу и свое мнение. Вера - это сугубо внутреннее, интимное понятие. Оно суествует только во вутреннеей Вселенной человека и там выполняет все свои важные функции. Но когда мы пытаемся вынести ее наружу, тольку получается мало. Мы не может передать нашу веру кому-то еще, мы не можем научить верить, не можем научить не верить. Поэтому тут вера уступает место тому, что называется знание, а это уже совсем другая плоскость со своими законами. Вполне допускаю, что Вера способна излечить любое заболевание, даже ВИЧ, рак и т.д. Но она способна излечить свое (!) заболевание. Экстраполировать подобный опыт на других бессмысленно, а часто и просто опасно. Знание с этой точки зрения значительно более универсально. Поэтому при обсуждении любых научных тем я придеживаюсь именно знания, а стало быть научных фактов, доводом, логики и т.д. И мой опыт показывает, что настоящее знание никогда не мешает, не противоречит вере, оно дополняет ее. А если наблюдается конфликт веры и знания, значит есть перекос либо в сторону веры либо в сторону знания. Истина, как всегда, где-то посередине...

Reply


Leave a comment

Up