цены повышаются, их цены ужасно растут (с)
Обсуждение результатов тендера по строительству АЭС в ОАЭ неожиданно оказалось широким, и затрагивает много важных для атомной энергетики тем. На одну из них вывела дискуссия о поражении французского проекта, вызванного, в основном, его дороговизной. В связи с этим появились заявления, а не вернуться ли французам к проектам реакторов 2-го поколения, которые, может, и не столь совершенны, но дешевле. Размышление над этими вопросами приводит к интересным открытиям.
Желая разобраться, что же такого старенького может предложить Франция, нашел интересный документ, которым немедленно захотелось поделиться. Это отчет, выпущенный австрийским International Institute for Applied Systems Analysis - An assessment of the costs of the French nuclear PWR program 1970-2000 (доступен в pdf, или на slideshare-канале).
Его автор Arnulf Grubler проделал серьезную исследовательскую работу с целью определить, сколько стоили различные составляющие крайне успешной французской граданской атомной программы в 20 веке, и в частности, сколько стоил каждый из 58 PWR, построенных во Франции. Добыть эти данные было непросто, и отчет стоит просмотреть хотя бы для того, чтобы познакомиться с небанальными методами анализа данных, которыми автор воспользовался, чтобы узнать цену блоков. Также отчет собрал множество полезной информации о развитии атомного проект Франции, его истории и фактической стороны. Кроме того, интересен и анализ причин успешности французского атома.
Но главное - данные, множество интересных данных. Например, справа таблица, с оценкой полной цены французского атомного проекта. Как можно посчитать, эта сумма составила 810 млрд. франков (1998г) капзатрат и 833 млрд. франков эксплуатационных затрат. При курсе 6,1 франк 1998 за $ - всего ок. $270 млрд.
В качестве показателя успешности программы строительства реакторов Arnulf Grubler приводит данные о сроках строительства всех блоков Франции (на графике слева). К дискуссии о сроках строительства современных проектов - очень неплохие показатели, особенно для блоков мощностью 900 МВт!
Но самое главное - автору удалось определить стоимость каждого блока, откуда установить цену, заплаченную за каждый кВт установленной мощности. Откуда моментально становится понятно - цена кВт установленной мощности французских RWR существенно выросла за время реализации программы (конечно, инфляция учтена).
За данными "насколько возросла", предлагаю обратиться к свежей (январь 2010) работе американского исследователя Charles Komanoff "Cost Escalation in France’s Nuclear Reactors: A Statistical Examination", которую приведу прямо здесь. В ней анализируются и обсуждаются данные, полученные Arnulf Grubler.
View more documents from myatom.
Этот Charles Komanoff, 25 лет назад обнаруживший, что цена установленного кВт на американских блоках в период с 71 по 78 годы выросла в 2,5 раза, и написавший про это целую книжку, взялся за французские блоки статистическими (более-менее) методами.
Французкие данные интереснее, т.к. блоки серийные, построены в течение небольшого промежутка времени. Вот какой впечатляющий график по данными Arnulf Grubler у Команова получается! Т.е. цена установленного кВт растет с темпом 3,6% в год (инфляция учтена). При этом на полуторатысячниках N4 она скачкообразно дороже.
С помощью регрессии установлено также, что чем больше блоков строили в выбранном году, тем дешевле они получались.
Каждый новый проект - CP, P4, N4 - оказывался дороже предыдущего.
И таким образом, From the beginning of this program nearly to the end, the real per-kilowatt costs to construct these plants grew by approximately 60%.
Вот такие неожиданные результаты. Конечно, есть вопросы к ним с методической точки зрения, вроде того, насколько точно установлена цена каждого блока, правильно ли учтена инфляция, все такое. Но тенденция все равно очевидна - цены растут.
Объяснения у Charles Komanoff практически нет. Предполагается возможное влияния пост-Чернобыльского ужесточения норм безопасности на цену N4 (а также затяжку из-за доп. проблем, добавим). Оба автора упоминают regulatory uncertainty как одну из причин роста цены.
Также из данных следует некоторая экономия на масштабах - при большом числе строящихся однотипных блоках цена несколько падает. При этом экономии на масштабах в смысле увеличения единичной мощности блока не наблюдается!
В исходной работе Arnulf Grubler есть еще несколько занимательных циферок. Например, подтвеждающих, что цена, заложенная в проекте, возрастает к его завершению. Что полезно помнить, обсуждая цены в тендерах Белене, ОАЭ, Турции, да и при разговорах про цену новых технологиях, в том числе совсем неядерных.
Отмечается также, что при росте цены строительства, цена эксплуатации остается постоянной и довольно низкой.
Кроме того, Arnulf Grubler делает некоторые методические и даже философские выводы. Как связаны обучение и опыт? Если можно говорить о "learning-by-doing" и “forgetting by not doing”, не значит ли увеличение цены “forgetting by doing”? Возможно, что существенное увеличение масштабов технологии настолько усложняет систему, что ведет "negative learning"?..
Можно в этом месте поразмыслить - а приведет ли возвращение французов к проектам типа P4 к движению вниз по кривой цены? Из данных рассмотренных здесь работ этого никак не следует. Пожалуй, даже наоборот - AREVA придется строить блоки минимум 2-х типов, EPR и IIGen, что плохо с точки зрения стандартизации. Видимо, у них остается один путь - довести EPR до высоких кондиций и начать массово строить, благо Китай и Индия дают им некоторый шанс. А мы можем как-нибудь порассуждать, не было ли ошибкой выбор проекта EPR как единственного, и не ловчее ли оказался Westinghouse с 1000 МВт AP.
Желая разобраться, что же такого старенького может предложить Франция, нашел интересный документ, которым немедленно захотелось поделиться. Это отчет, выпущенный австрийским International Institute for Applied Systems Analysis - An assessment of the costs of the French nuclear PWR program 1970-2000 (доступен в pdf, или на slideshare-канале).
Его автор Arnulf Grubler проделал серьезную исследовательскую работу с целью определить, сколько стоили различные составляющие крайне успешной французской граданской атомной программы в 20 веке, и в частности, сколько стоил каждый из 58 PWR, построенных во Франции. Добыть эти данные было непросто, и отчет стоит просмотреть хотя бы для того, чтобы познакомиться с небанальными методами анализа данных, которыми автор воспользовался, чтобы узнать цену блоков. Также отчет собрал множество полезной информации о развитии атомного проект Франции, его истории и фактической стороны. Кроме того, интересен и анализ причин успешности французского атома.
Но главное - данные, множество интересных данных. Например, справа таблица, с оценкой полной цены французского атомного проекта. Как можно посчитать, эта сумма составила 810 млрд. франков (1998г) капзатрат и 833 млрд. франков эксплуатационных затрат. При курсе 6,1 франк 1998 за $ - всего ок. $270 млрд.
В качестве показателя успешности программы строительства реакторов Arnulf Grubler приводит данные о сроках строительства всех блоков Франции (на графике слева). К дискуссии о сроках строительства современных проектов - очень неплохие показатели, особенно для блоков мощностью 900 МВт!
Но самое главное - автору удалось определить стоимость каждого блока, откуда установить цену, заплаченную за каждый кВт установленной мощности. Откуда моментально становится понятно - цена кВт установленной мощности французских RWR существенно выросла за время реализации программы (конечно, инфляция учтена).
За данными "насколько возросла", предлагаю обратиться к свежей (январь 2010) работе американского исследователя Charles Komanoff "Cost Escalation in France’s Nuclear Reactors: A Statistical Examination", которую приведу прямо здесь. В ней анализируются и обсуждаются данные, полученные Arnulf Grubler.
View more documents from myatom.
Этот Charles Komanoff, 25 лет назад обнаруживший, что цена установленного кВт на американских блоках в период с 71 по 78 годы выросла в 2,5 раза, и написавший про это целую книжку, взялся за французские блоки статистическими (более-менее) методами.
Французкие данные интереснее, т.к. блоки серийные, построены в течение небольшого промежутка времени. Вот какой впечатляющий график по данными Arnulf Grubler у Команова получается! Т.е. цена установленного кВт растет с темпом 3,6% в год (инфляция учтена). При этом на полуторатысячниках N4 она скачкообразно дороже.
С помощью регрессии установлено также, что чем больше блоков строили в выбранном году, тем дешевле они получались.
Каждый новый проект - CP, P4, N4 - оказывался дороже предыдущего.
И таким образом, From the beginning of this program nearly to the end, the real per-kilowatt costs to construct these plants grew by approximately 60%.
Вот такие неожиданные результаты. Конечно, есть вопросы к ним с методической точки зрения, вроде того, насколько точно установлена цена каждого блока, правильно ли учтена инфляция, все такое. Но тенденция все равно очевидна - цены растут.
Объяснения у Charles Komanoff практически нет. Предполагается возможное влияния пост-Чернобыльского ужесточения норм безопасности на цену N4 (а также затяжку из-за доп. проблем, добавим). Оба автора упоминают regulatory uncertainty как одну из причин роста цены.
Также из данных следует некоторая экономия на масштабах - при большом числе строящихся однотипных блоках цена несколько падает. При этом экономии на масштабах в смысле увеличения единичной мощности блока не наблюдается!
В исходной работе Arnulf Grubler есть еще несколько занимательных циферок. Например, подтвеждающих, что цена, заложенная в проекте, возрастает к его завершению. Что полезно помнить, обсуждая цены в тендерах Белене, ОАЭ, Турции, да и при разговорах про цену новых технологиях, в том числе совсем неядерных.
Отмечается также, что при росте цены строительства, цена эксплуатации остается постоянной и довольно низкой.
Кроме того, Arnulf Grubler делает некоторые методические и даже философские выводы. Как связаны обучение и опыт? Если можно говорить о "learning-by-doing" и “forgetting by not doing”, не значит ли увеличение цены “forgetting by doing”? Возможно, что существенное увеличение масштабов технологии настолько усложняет систему, что ведет "negative learning"?..
Можно в этом месте поразмыслить - а приведет ли возвращение французов к проектам типа P4 к движению вниз по кривой цены? Из данных рассмотренных здесь работ этого никак не следует. Пожалуй, даже наоборот - AREVA придется строить блоки минимум 2-х типов, EPR и IIGen, что плохо с точки зрения стандартизации. Видимо, у них остается один путь - довести EPR до высоких кондиций и начать массово строить, благо Китай и Индия дают им некоторый шанс. А мы можем как-нибудь порассуждать, не было ли ошибкой выбор проекта EPR как единственного, и не ловчее ли оказался Westinghouse с 1000 МВт AP.