ядерная энергетика в русской Википедии

Nov 08, 2009 22:00

Некоторое время назад, пытаясь разобраться в медиа-истории с неясными ядерным топливом под открытым небом Сибири, пришлось очередной раз обратиться к Википедии, чтобы узнать про отвальный гексафторид урана. Соответствующая статья меня порадовала подробным рассказом про борьбу, которую ведут Экозащита против "ввозе отвального гексафторида". В одном месте статьи был установлен указатель, что, возможно, текст нарушает авторские права, т.к. совпадает с материалами сайта Беллоны. В разделе Обсуждение - реакция автора: "Нарушения авторских прав нет. Я автор описания на сайте Беллоны, а в данном случае я переработал свое описание ... для википедии." Стало понятно, почему текст так резал глаз, вызывая сомнения нейтральности точки зрения - одного из основополагающих правил Википедии.


Прошло время, посмотрел сегодня на статью Википедии про ОГФУ - она уже изменилась. Слова, за которые прошлый раз зацепился, были кем-то убраны. При этом статья стала куцей и малоинформативной, что тоже не хорошо. Родилась идея этого поста.

Википедия - вещь нужная, полезная и правильная. И существует по принципу, который мотивирующие книжки ложно приписывают всей жизни - она такая, как ее делают люди. Т.е. Википедию действительно можно сделать лучше небольшими усилиями нас, простых людей.

Просмотрел ряд основных статей русской Википедии, касающиеся ядерной энергетики и около. Разбил их волюнтаристски на очень условные три группы по степени необходимости их улучшения.

1. Остро нуждающиеся в изменении - крайне неполные, ошибочные, тенденциозно (в основном анти-атомно) написанные, просто отсутствующие.

Ядерная энергетика - заглавная статья одноименной категории, поэтому обращает на себя особое внимание. Статья кажется излишне краткой и непоследовательной, нецелостной. Глава Экономическое значение состоит из обрывочных сведений о доле пр-ва электроэнергии, причем состоящей из уже устаревших данных.
Ядерная безопасность - шедевр лаконичности, состоящий из 106 знаков определения из ПБЯ РУ АЭС-89 (вроде, уже действуют новые?)
Ядерный топливный цикл - совершенно неожиданно ЯТЦ не имеет отделной статьи, а содержится в виде отдельного раздела в большой статье Радиоактивные отходы. Это представляется совершенно не верным и даже вредным! Англоязычная версия, конечно же существует и подробная. Ситуация нуждается в кардинальном исправлении.
Обогащение урана - катастрофически куцая статья (2 абзаца) о том, что есть предмет заслуженной гордости отечественных ядерных технологий. Англоязычная статья, как и во многих случаях, полна, информативна и даже увлекательна. Хотя есть неплохая русская статья про Разделение изотопов, но статьи как-то не связаны. По-моему, требуется решительное вмешательство профессионалов.
Облученное ядерное топливо - 3 абзаца, они же Отработанное ядерное топливо. Написанные быстро, в стиле общедоступной прессы, а то и пресс-релиза Минатома начала 2000-х. Может слова и правильные, но статья совершенно анти-энциклопедическая. Нуждается в полном переосмыслении и почти полном переписывании профессионалами, с иллюстрациями, источниками и т.д.
Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС - просто перепечатан кусок статьи из проатома.
Отказ от ядерной энергетики - можно себе представить, с чьей подачи такая статья создана) На мой взгляд, написана несколько тенденциозно. Но даже если признавать Отказ как самостоятельное явление, то точность в перечне отказавшихся стран и отказа от отказа) критична.

2. Можно улучшить, дополнить, расширить - в т.ч. неполные, без достаточной ссылочной базы, с мелкими неточностями, устаревшие, без иллюстраций

Атомные электростанции - неплохая, довольно информативная статья, заглавная в категории. Однако, каждый из разделов нуждается в дополнении и редактировании, снабжении доп. иллюстрациями. Раздел Достоинства и Недостатки неплохо бы написать более тщательно как принципиально важный.
Ядерное топливо - в целом, статья написана, но далеко не полна и недостаточно информативна. Изначально, видимо, была написана на основе неспециализированных источников. Участие специалиста и дополнительные иллюстрации нужны.
Ядерный реактор - хорошая статья, в общем-то, хотя и написана на основе одного учебника, похоже. Некоторые акценты и формулировки должны быть уточнены. Возможно, введены новые главы, доп. иллюстрации будут очень полезны.
ВВЭР - статье, по-моему, не хватает части, касающеся физических основ конструкции, связи с судовыми технологиями. Историческая часть не помешала бы. Сделан замах на описание каждого из проектов в отдельности, ВВЭР-440 даже вынесен в отдельную статью (с устаревшей информацией), но идея не доведена до ума. Похоже, из-за недостатка информации.
РБМК - чуть более проработана, чем ВВЭР, но также неполна. Неожиданно выглядит список Достоинств и недостатков) Описание различных проектов коротко, о современном состоянии проекта и проблемах не рассказано.
Реактор на быстрых нейтронах - не вполне проработанная статья на основе одного-двух источников, но есть полезные ссылки. Есть отдельная статья про БН-600, которая признана нуждающейся в переработке - формирование структуры, ссылки, иллюстрации.

3. Хороши, всем октябрятам - пример! Узок их круг...

Чернобыльская авария - пример качественной статьи в Википедии вообще, входит в число избранных. Она же - одна из самых обсуждаемых и подвергшися большему числу правок. Тема, видимо, настолька острая и важная, что на многих языках статьи про Чернобыль - в избранных. Список источников сейчас составляет 58 ссылок.
Радиоактивные отходы - не то чтобы это была идеальная статья, но некоторый пример, безусловно. Это большая статья, в основном переведенная с английского аналога, с некоторым вмешательсвтом русских авторов. Один из путей улучшения совсем плохих статей при отсутствии собственных сил и средств...

Списки нуждающихся в улучшении статей русской Википедии, конечно же, открыты для пополнения. Сообщайте об анти-находках.

С учетом места Википедии в жизни современного человека, неплохо бы исправить ситуацию, хоть немного. Предлагается всем желающим профессионалам в своей области поучаствовать в редактировании статей русской Вики, касающихся ядерных технологий. Это можно делать и напрямую - на то она и Википедия. А можно использовать и этот блог для дискуссии, формировании согласованного качественного контента, его публикации и отслеживания. Ключевое слово во всем этом - профессионально.

Попробую проделать это с какой-то одной статьей. Пока не решусь - выбрать более общую или более конкретную)  Начать, конечно, придется с изучения функций Википедия. С процессом и результатами можно будет ознакомиться здесь, поучаствовать в процессе - очень желательно.

Еще одна из идей, как можно улучшить ситуацию - привлечь студентов атомных специальностей. Может быть в каком-то из курсов найдется место для написания реферата по нужной теме, в формате статьи в Википедии? Задача вполне уместная и посильная для студента 4 курса профильной специальности, особенно при некотром руководстве заинтересованного преподавателя. Если такие преподаватели найдутся - давайте проконтактируем, и здесь ваши усилия и результаты ваших со студентами трудов будут обсуждены и отмечены.

ядерный интернет, инициатива

Previous post Next post
Up
[]