(no subject)
Сейчас по интенету гуляет письмо 22-летнего Обамы своей возлюбленной. Основываясь на грамотности речи, подборе слов и силе образов, многие пытаются сравнить внутренний мир Обамы и Путина, который в этом возрасте проходил аттестацию младшего офицера КГБ, или Лукашенко, который соответственно служил политруком в пограничных войсках КГБ СССР. Стиль изложения идей молодого Обамы побудил меня попытаться передать отрывок из письма на русском языке:
"Я не читал "Бесплодную Землю" целый год и тем более не сверял там каждую ссылку. Но рискну высказаться - Элиот демонстрирует экстатическое видение присущее всем от Мюнцера до Йейтса. Несмотря на это, он не теряет связи с социальной реальностью и общественным устройством своего времени. Рассматривая что он считает выбором между экстатическим хаосом и бездыханным механистическим порядком, он продолжает разделять асексуальную невинность и зверинную сексуальную реальность. Хоть и одевает перед этим маску стоика. Почитай его заметку «Традиция и индивидуальный талант», а также «Четыре квартета», в которых он уделяет меньше внимания описанию погибающей Европы, и увидишь что я имею в виду. Помнишь, я говорил что есть определенный тип консерватизма, который я уважаю больше чем буржуазный либерализм? Элиот как раз такого типа. Конечно, его дихотомию можно считать реакционной, но только из-за его глубокого фатализма, а не из-за невежества. (Можешь противопоставить его Йейтсу или Паунду, вышедших из той же среды, но поддержавших Гитлера и Муссолини). Такой фатализм рождается на грани фертильности и смерти, о чем я упоминал в моем прошлом письме - жизнь питается сама собой. Это тот фатализм, который временами разделяю и я в западной традиции. Мне кажется тебя удивляет непримиримая амбивалентность Элиота. Может эта амбивалентность присуща и тебе, Алекс?"
"Я не читал "Бесплодную Землю" целый год и тем более не сверял там каждую ссылку. Но рискну высказаться - Элиот демонстрирует экстатическое видение присущее всем от Мюнцера до Йейтса. Несмотря на это, он не теряет связи с социальной реальностью и общественным устройством своего времени. Рассматривая что он считает выбором между экстатическим хаосом и бездыханным механистическим порядком, он продолжает разделять асексуальную невинность и зверинную сексуальную реальность. Хоть и одевает перед этим маску стоика. Почитай его заметку «Традиция и индивидуальный талант», а также «Четыре квартета», в которых он уделяет меньше внимания описанию погибающей Европы, и увидишь что я имею в виду. Помнишь, я говорил что есть определенный тип консерватизма, который я уважаю больше чем буржуазный либерализм? Элиот как раз такого типа. Конечно, его дихотомию можно считать реакционной, но только из-за его глубокого фатализма, а не из-за невежества. (Можешь противопоставить его Йейтсу или Паунду, вышедших из той же среды, но поддержавших Гитлера и Муссолини). Такой фатализм рождается на грани фертильности и смерти, о чем я упоминал в моем прошлом письме - жизнь питается сама собой. Это тот фатализм, который временами разделяю и я в западной традиции. Мне кажется тебя удивляет непримиримая амбивалентность Элиота. Может эта амбивалентность присуща и тебе, Алекс?"