(no subject)
Вчера наткнулся во френдленте на очередной пропагандистский шедевр российского телевидения и возможно печальную историю жителей росийской глубинки:
rutube.ru/tracks/1344680.html
В репортаже со множеством штампов рассказана история о том, как "бизнесмен на Форде" сбил барана 92-летней старушки и по суду взыскал с нее около 3000$ за помятый бампер. Упор делается на эмоции: нищенская старость, ветеран соц. труда, а с другой стороны наглый бизнесмен (на вражеском авто), несправедливый суд, и конечно русская водка, которую залихвацки, не поморщившись, ухает 92-летняя бабуся (видимо со смыслом, мол, с водкой не пропадем!). Если смотреть глубже, то репортаж наводит на мысль, что судебная система для русских людей не является высшей мерой справедливости, что судить надо не по закону, а по совести (прямо как в фильме Михалкова 12).
В обсуждениях этой агитки преобладали две категории людей: патриоты с горящими глазами и те, кто заступался за закон, говоря, что он равен для всех, что раз выбежала животинка на дорогу, то несомненно виновата 92-летняя старушка как хозяйка и т.д. Первые меня совсем не интересуют, а вот вторые навели на мысль, что в России не только не понимают что такое Свобода, но и что такое Закон. Многие люди в постсовке по привычке считают, что закон и справедливость это разных понятия, что закон и общечеловеческая мораль - несовместимы.
Случись эта ситуация здесь, судья и без бесплатных адвокатов в пух и прах бы разнес доводы истца о баране на дороге в сельской местности с ограничением скорости в 25 миль в час.
И немного не по теме:
Долгое время я считал, что в Америке частная собственность превыше всего и хозяин частной территории имеет право стрелять на поражение даже в человека, который только нарушил границы частного владения. Недавно наткнулся на судебное дело Katko vs Briney (Iowa, 1971).
Вкратце. Семья унаследовала старый домик в сельской местности с земельным участком. На протяжение 10 лет дом неоднократно взламывали, воровали мелкие хозяйственные вещи, мусорили. Хозяева боролись с этим как могли: заколотили ставни и двери, повесили таблички "Частные владения -Проход воспрещен" и т.д. Ничего не помогало. В итоге хозяин установил самостреляющее ружье, соединив пусковой крючок с ручкой спальни, ствол направил в живот потенциальному взломщику, но позже по совету жены перенаправил на уровень ног. Через какое-то время два местных жителя пробрались внутрь этого дома, где сработало ружье и чуть не оторвало ногу одному из них. Позже травмированного судили по поводу взлома частного дома и мелкого воровства, где дали 50$ штрафа и 60 дней тюрьмы. В данном же деле, бывший преступник подал в суд на владельца дома, где судья присудил потерпевшему 30,000$ с такой формулировкой "Ценность человеческой жизни и здоровья человека, для него самого и всего общества, гораздо ценнее интересов частного собственника ... Собственник не имеет право использовать силу, которая специально предназначена или может повлечь смерть или увечья другому лицу ... кроме случаев угрозы собственной жизни в целях самообороны..." Вот такой капитализм.
rutube.ru/tracks/1344680.html
В репортаже со множеством штампов рассказана история о том, как "бизнесмен на Форде" сбил барана 92-летней старушки и по суду взыскал с нее около 3000$ за помятый бампер. Упор делается на эмоции: нищенская старость, ветеран соц. труда, а с другой стороны наглый бизнесмен (на вражеском авто), несправедливый суд, и конечно русская водка, которую залихвацки, не поморщившись, ухает 92-летняя бабуся (видимо со смыслом, мол, с водкой не пропадем!). Если смотреть глубже, то репортаж наводит на мысль, что судебная система для русских людей не является высшей мерой справедливости, что судить надо не по закону, а по совести (прямо как в фильме Михалкова 12).
В обсуждениях этой агитки преобладали две категории людей: патриоты с горящими глазами и те, кто заступался за закон, говоря, что он равен для всех, что раз выбежала животинка на дорогу, то несомненно виновата 92-летняя старушка как хозяйка и т.д. Первые меня совсем не интересуют, а вот вторые навели на мысль, что в России не только не понимают что такое Свобода, но и что такое Закон. Многие люди в постсовке по привычке считают, что закон и справедливость это разных понятия, что закон и общечеловеческая мораль - несовместимы.
Случись эта ситуация здесь, судья и без бесплатных адвокатов в пух и прах бы разнес доводы истца о баране на дороге в сельской местности с ограничением скорости в 25 миль в час.
И немного не по теме:
Долгое время я считал, что в Америке частная собственность превыше всего и хозяин частной территории имеет право стрелять на поражение даже в человека, который только нарушил границы частного владения. Недавно наткнулся на судебное дело Katko vs Briney (Iowa, 1971).
Вкратце. Семья унаследовала старый домик в сельской местности с земельным участком. На протяжение 10 лет дом неоднократно взламывали, воровали мелкие хозяйственные вещи, мусорили. Хозяева боролись с этим как могли: заколотили ставни и двери, повесили таблички "Частные владения -Проход воспрещен" и т.д. Ничего не помогало. В итоге хозяин установил самостреляющее ружье, соединив пусковой крючок с ручкой спальни, ствол направил в живот потенциальному взломщику, но позже по совету жены перенаправил на уровень ног. Через какое-то время два местных жителя пробрались внутрь этого дома, где сработало ружье и чуть не оторвало ногу одному из них. Позже травмированного судили по поводу взлома частного дома и мелкого воровства, где дали 50$ штрафа и 60 дней тюрьмы. В данном же деле, бывший преступник подал в суд на владельца дома, где судья присудил потерпевшему 30,000$ с такой формулировкой "Ценность человеческой жизни и здоровья человека, для него самого и всего общества, гораздо ценнее интересов частного собственника ... Собственник не имеет право использовать силу, которая специально предназначена или может повлечь смерть или увечья другому лицу ... кроме случаев угрозы собственной жизни в целях самообороны..." Вот такой капитализм.