Как США гонит "стадо овец" подальше от рынка золота

[mr_andynet]

План с Кипром стал очевиден. С каждым последующим вмешательством практика государственного управления будет становиться всё более коварной. Государство теперь обратило своё внимание на дополнительные возможности порабощения личности. Как это будет достигнуто? Через социализм и принуждение, опирающиеся на явные, а не скрытые, как раньше, формы контроля, уничтожающие последние остатки индивидуальной финансовой свободы.

Федеральная корпорация страхования депозитов США  (US Federal Deposit Insurance Corporation) и Банк Англии выпустили "меморандум" в декабре, в котором ввели понятие "bail-in" (включение залога), в отличие от "bail-out" (освобождение от залога). В случае "bail-in", государство не выступает в качестве спасателя последней инстанции. Это обязательство в будущем будет возложено на необеспеченных кредиторов и акционеров в случае несостоятельности учреждения (банка). "Необеспеченными кредиторами" являются вкладчики, чьи вклады представляют собой обязательства на балансе банка.

Если по постановлению правительства от вкладчиков потребуют (как на Кипре) сдать часть своих банковских вкладов, чтобы сохранить учреждение, и если это постановление будет определять, какие категории будут нести потери - насколько эта мера вводит в банковской институт элемент каприза - теперь становится невозможно предусмотреть вкладчикам или банку.

Мы всегда хорошо понимали, что незастрахованные вкладчики могут потерять часть или весь свой депозит, если банк обанкротится. Однако было также понятно, что все вкладчики будут рассматриваться в равной степени. С Кипром это не так. Те, у кого большие депозиты, теперь должны нести большую часть потерь, а мелкие вкладчики остаются целыми и невредимыми. В соответствии с новыми постановлениями крупные счета могут быть действительно конфискованы.

Основополагающим принципом законности и верховенства закона является то, что правовые отношения не могут быть изменены задним числом. Русские олигархи, которые полагались на этот принцип, когда они делали свои вклады, оказались серьёзно разочарованы. Возможно, сейчас мало международного сочувствия этим жертвам по этому поводу, поскольку, без сомнения, эта стратегия (в отношении них) была задумана изначально. Однако это соображение даёт слабое утешение для будущего. Перефразируя слова Мартина Нимеллера: сначала они пришли за олигархами, но я не был олигархом, поэтому не беспокоился ....



Возмещение по-умолчанию, предоставляемое мелким вкладчикам, конечно, является частью великого социалистического плана: если дела настолько плохи, чтобы защищать интересы меньшинства, то политики и политиканы будут привлекать большинство на свою сторону, тем более, если в этом процессе олигархи получат то, что они давно заслуживают. Тем не менее, большинству следует учитывать, что в какой-то момент, когда не будет достаточно денег, чтобы "спасти" банки за счёт вопиющих набегов на крупных вкладчиков, мелкие вкладчики, безусловно, также окажутся в опасности в будущем.

Как уже предположили СМИ, Португалия, Италия или Испания могут стать следующими. Было даже высказано предположение, что эта болезнь может затронуть далее банковский сектор Франции, Великобритании и даже США. Конечно, вкладчики начинают нервничать. Стратеги центральных банков будут рассматривать подобное возможное решение проблем. Хочется их спросить: какие есть альтернативы банковским депозитам и как их лучше всего задействовать в интересах центральных банков и государства?

Председатель ФРС США Бен Бернанке дал понять, что восстановление американской экономики и снижение уровня безработицы зависят от восстановления потребительских расходов, что требует надёжных бирж и возвращения доверия к рынку жилья. То есть, он хотел бы видеть, куда идут деньги. Также может быть, что он не хочет видеть, что они идут в другие активы.

Куда ещё они могли бы пойти? Экспоненциальный рост спроса на золотые и серебряные монеты и слитки свидетельствует о потере доверия к традиционным банковским услугам и деньгам. Почему же, как ни странно, в условиях роста спроса, когда банковская система находится в беспорядке, и продолжается "печать" триллионов долларов, цены на слитки золота и серебра остаются низкими? Растут разве что только на Востоке, где уроки Веймарской республики были извлечены? Или законы экономики были отменены?

Было сказано, что больше нет свободных рынков, есть только вмешательство. Наиболее очевидным манипулятором в мире, безусловно, является ФРС. Она вмешивается в структуру процентных ставок, она вмешивается в рынок жилья путём покупки ипотечных ценных бумаг, обязуясь продолжать делать это до ожидаемого восстановления занятости в статистике по безработице, и она вмешивается в предложение денег своей регулярной покупкой американских Казначейских облигаций (то есть, она создаёт деньги "из воздуха").

Казначейство США также регулярно вмешивается, чтобы поддержать фондовый рынок, через "Рабочую группу по финансовым рынкам" ("Working Group on Financial Markets"), также известную как "Защитная команда Плунге" ("Plunge Protection Team"), учреждённую бывшим президентом Рональдом Рейганом.

Теперь они утверждают, что эти последовательные меры вмешательства никак не касаются рынков драгметаллов, которые, как утверждается, работают в полном соответствии с принципами свободного рынка. Золото было описано как antidollar. Оно, в конечном итоге, "канарейка в угольной шахте" в вопросах банковского и финансового благополучия. Возможно ли, что принуждение и вмешательство прекратятся в случае золота (и серебра), и они оставят эти товары в гордом одиночестве?

Это утверждение кажется невероятным, поскольку цена на драгметаллы могла была рассказать историю о том, что властям США не понравится. Смогут ли они, например, оставить цены на золото в покое, если они достигнут уровня $ 5000, что приведёт к тому, что каждый инвестор откажется от американского фондового и жилищного рынка в пользу более прибыльного рынка золота? Означает ли, что этот сценарий соответствует характеру зверя?

Бернанке сказал, что золото не имеет никакого практического применения, кроме как для целей легкомысленных украшений. Это глупое предположение становится особенно актуальным при текущем состоянии инвестиционного сообщества. Реальная ценность золота не как товара, а как абстракции: оно накладывает определённые рамки дисциплины на политиков и банкиров, так, как при двух мероприятиях, в которых дисциплина явно отсутствовала, и становится всё более насущной необходимостью.

Смог ли бы президент США Ричард Никсон выстоять в войне во Вьетнаме, если бы его администрация не была подвергнута дисциплинарному воздействию золота? К счастью, мы знаем ответ на этот вопрос, потому что в 1971 году, под давлением возрастающего обмена долларов на золото, Никсон объявил дефолт по предприятию, созданному в Бреттон-Вудсе. Если бы не дефолт Никсона, продолжение войны стало бы невозможным.

Смогли ли бы президенты Джорджи Буши - старший и младший - взять на себя соответствующие иракские приключения? Что можно сказать о "глобальной войне с террором", которая была описана как война с абстрактным существительным? Эти мультитриллионные для доллара приключения никогда бы не произошли, если бы эти администрации были подвергнуты дисциплинарному воздействию золота.

Вопиющее поведение гигантских банковских учреждений никогда бы не было возможным, если бы они были подвергнуты дисциплинарному воздействию золота. Те, кто считает, что золото используется только как украшение, страдают от заметного недостатка воображения.

Не может серьёзно оспариваться тот факт, что администрация США вмешивается в рынок с целью подавить цены на золото. Таким образом, инвесторы должны быть загнаны, как овцы, в инвестиционные инструменты, которые, как формирует свою политику администрация, были выбраны для них. Социолог Макс Вебер отметил, что государство, по сути - уголовно-исправительное учреждение с силой закона. Его заявление выглядит сейчас уместно, как никогда.

Вэн Шелквик. Бывший судья Верховного суда и автор "Panic for Democracy".