Самоопределение. Часть 3. Кант и ВДиТК
Не умею излагать кратко. А потому первоначальный замысел поста (расхождение в понимании позиции и позиционирования между мной и kaktus77, как я сейчас это интерпретирую) развалился на куски, которые потом опять распались на куски... Вот и решил постить смысловыми кусками, и, соответственно, с возможностью редактирования последующих кусков (типа, ( Read more... )
Да, было интересно разобраться в концепции Щедровицкого. С вашей помощью, - спасибо, кстати, - разобрался и стало совсем не интересно.• прочитать и, возможно, даже понять как и какие вопросы решает эта парадигматика
Прочёл, но не понял, при чём тут этика Канта из каменного восемнадцатого века. Априорность морального императива в наше время, мягко говоря, спорна, а вообще-то смешна как и все его так называемые "законы свободы".
Я в этике не спец, но подозреваю, Хайдеггер с его Дазайном и Дас Маном был бы намного уместнее. Кант в этом деле вам уж точно не подмога.
Reply
Это тот случай, когда знание не становится ценностью. Ну, либо его таки нет. Поскольку ведь, в моем нынешнем понимании, чтоб что-то стало знанием, его надо либо понять и принять, либо отвергнуть и опровергнуть.
= Я в этике не спец, но подозреваю, Хайдеггер с его Дазайном и Дас Маном был бы намного уместнее
Так это ведь, может и важно. Но никогда не знаешь, что правильно читать (пытаться понять). Но всегда важно от чего-то оттолкнуться. Вот - попался Кант. Просто потому, что нашел аудиозапись, а дорога была очень долгая. Мне ведь важно не то, что он там пишет, а то, как его можно было прочитать (понять) и интерпретировать
Reply
А оно что, должно стать ценностью? По моим представлениям ценности непосредственно влияют на качество жизни. А знание всегда о чём-то, поэтому на жизнь влияет опосредованно этим чем-то.
Нет, знание, что бы там не говорил Маслоу, не ценность. Вот образование, особенно высшее, - ценность. Но диплом и знание вообще-то далеко не одно и то же, согласитесь.
Reply
Чего ж Вы тогда так упорно отстаиваете свою "научную" картину мира от моих и Кактусовых нападок?
= Вот образование, особенно высшее, - ценность
Вот уж точно, для меня это не ценность. А вот "образование" - для меня ценность. Но у нас разные понятия образования. И потому, думаю, что Вы меня сейчас не поймете
Reply
Reply
Reply
Не понимаю. Процесс один и тот же - соединение понятий. Продукт один и тот же - знание. Чем разное-то?
Reply
Но Вы же утверждаете, что поняли методологию ГП. Там это различение есть. Оно, скажем так, фундаментальное. Значит не поняли. А объяснить в я не могу не потому, что не хочу, а потому, что языки у нас разные. Слова - да, одни. Но обозначают они разное.
Причем, почти все
Догадываюсь, что значат они у Вас, а у меня так:
процесс - важная составляющая категории система-2
понятие - в двух словах объяснить не могу, но у разных представителей ММК есть несколько разных трактовок понятия о понятии
продукт - понятие из теории кооперации. Если кратко, то продукт - это результат, полученный в одной деятельности. а используемый в другой - кооперативной с этой
Знание - довольно сложное (парадигматическая схема, базовая, наряду с ВДиТК) понятие содержательно-генетической логики.
И как я могу Вам ответить, если языки у нас разные?
Reply
Нет. Я понял логическую безграмотность ГП. Мне этого вполне достаточно, чтобы не тратиться на подробное изучение заведомо бесполезной методологии.• Слова - да, одни. Но обозначают они разное.
Понимаю: магия слов - наивная вера, что назови кирпич колесом, и он плавно покатится. А не покатился, значит язык у нас разный, надо было шаром назвать. ☺• И как я могу Вам ответить, если языки у нас разные?
У нас не языки разные, у нас знания разные. Своё я могу объяснить на пальцах. А что не могу, не считаю знанием.
Только не подумайте, что это подначка объяснить ВДиТК. Даже расшифровывать не надо. Лучше о чём-нибудь приятном поболтать.
Reply
Да тема очень даже приятная :) Вы можете сформулировать, в чем она. Или как-то ее продемонстрировать?
= магия слов - наивная вера
Речь-то вроде не о словах, а о понятиях
= У нас не языки разные, у нас знания разные
Вопрос об отношениях языка и знаний - он, видимо, интересный. На вскидку, видимо, нельзя сходу определить "присвоил" чел знания вместе с языком или нет. Это может показать только практика (коммуникация) с носителем языка
Reply
Да. Чтобы мне не повторяться, посмотрите по ссылке. Ну и предыдущее обсуждение на discourse-ru примера с вывеской и надписью показало полный алогизм. Если конечно верить пересказу, а я верю.• Речь-то вроде не о словах, а о понятиях
Нет. Речь не о понятиях. Понятия субъективны и индивидуальны, поэтому договориться о единых понятиях невозможно. Речь об объективных денотатах понятий. Ценности - это объективные вещи. Дорогостоящие.• Это может показать только практика (коммуникация) с носителем языка
Согласен.
Reply
Reply
Тот всамделишный логик, а у этого полуграмотного кактус называется капустой и мировоззрение - методом. И ведь слушают такого, даже подхихикивают.
Reply
Ну так Вы не поняли его намек. Там ведь "ни слова в простоте".
Вы не смотрели случайно современные баттлы реперов? Там молодые люди высокохудожественно обсирают друг друга. Очень рекомендую.
Если проводить аналогию, то ОДИ - это почти то же самое, но, во первых, сплошная импровизация (это не так, но так выглядит), а во сторых, ценнится там исключительно движение в содержании (в отличии от баттлов). Но при всем при этом остается ощущение не менее жесткой состязательности. И равных ГП там не было.
Reply
Возможно. Объясните пожалуйста, на что именно он намекает и почему мне надо понимать его вопреки сказанному?
Ответ: "Потому, что рэп", я не очень понял, хотя, поверьте, старался.
Reply
Reply
Leave a comment