Отмена обеспечения исполнения контракта путём поручительства третьих лиц.
Здравствуйте.
Сегодня журналистом Виктором Шацких в журнале "Московские конкурсные торги" написана статья об изменениях, которые произошли всвязи с подписанием Предизентом указа об отмене поручительств в качестве обеспечения исполнения контракта.
Статья является расшифровкой нашей с журналистом беседы.
С уважением, Шишкин Максим.
-----------------------------------------------------------------------------
Виктор ШАЦКИХ
Терапия и хирургия госзаказа
Председатель Союза поставщиков госзаказа Максим Шишкин беседует с нашим обозревателем об отмене поручительств, аффилированности тендерных комиссий и других актуальных проблемах.
Закон опять суров
- Максим Васильевич, в конце июля нынешнего года были внесены поправки в 94-ФЗ, отменяющие поручительство как одну из форм обеспечения государственного контракта. Наш журнал уже рассказывал, что эта форма действительно приносила проблемы, потому что расцвел рынок сомнительных и просто липовых поручительств. Но сейчас высказываются мнения о том, что «ампутация» оказалась чересчур радикальным методом лечения. Дескать, можно было обойтись терапевтическими средствами.
- Давайте начнем с того, что государству действительно нужны надежные гарантии исполнения контракта. Нужна уверенность в том, что, если победитель не выполняет госконтракт или выполняет его плохо, то заказчику будет возвращено до 30% от суммы контракта. Конечно, самая простая форма - внесение денежного залога. Но платить живыми деньгами, депозитом для исполнителя заказа очень сложно и накладно. Тем более в последнее время, когда практически отменили авансирование, и победителю тендера нужно найти деньги, чтобы исполнить государственный контракт, да еще отыскать где-то 30%, чтобы его застраховать. Поэтому многие подрядчики охотно пользовались альтернативными способами. Еще три года тому назад их было несколько. Обеспечение исполнения контракта можно было предоставлять в виде договора поручительства, договора страхования, банковской гарантии и внесением наличных денег. Самое легкое - это, разумеется, было страхование. Все происходило очень просто. Страховые компании давали свои обязательства налево и направо, всем желающим, абсолютно без разговора. Хотя все-таки эта система подразумевает, что поручитель, либо страховая компания, должны как-то изучить своего подопечного, посмотреть, что это за фирма, выполнит ли она контракт. На деле же, страховые компании абсолютно на этот счет не задумывались. Надо застраховать? - без проблем. За небольшую сумму эту услугу предоставляли всем желающим.
- И не собирались отвечать потом своими деньгами, если застрахованный подрядчик срывал контракт.
- Страховые компании вообще очень не любят платить. Они, если что, сразу подают в суд и начинается долгая-долгая тяжба. Поэтому, когда отменили страхование как одну из форм обеспечения выполнения госконтракта, я, пожалуй, был согласен с правительством. Потому что страхование уж слишком выхолащивало эту тему. Хотя, может быть, стоило и здесь обойтись терапией, как-то четче прописать процедуры, разработать механизм давления на страховые компании. Но власти пошли более радикальным путем, и у нас остались поручительство и банковская гарантия, из таких, не денежных вариантов.
И тут произошла удивительнейшая вещь. По закону у поручителя должно быть активов не меньше, чем на 300 млн. рублей. Сумма, в общем-то, значительная. Далеко не все производственные, торговые и так далее компании обладают такими активами. Но вдруг обнаружилось огромное количество юридических лиц, особенно в Москве, у которых имелись, судя по документам, 300 млн. рублей. И эти ребята абсолютно свободно раздавали свои поручительства налево и направо. На таком фоне, как мне кажется, страхование, которое незадолго до этого отменили, оказалось более серьезной формой обеспечения выполнения госзаказа, с более высокой степенью надежности. Все-таки страховые компании это крупные стабильные организации. А что касается поручителей, то во многих случаях никто не слышал раньше этих наименований. Они выросли как грибы после дождя, и, пожалуйста, начали раздавать бумаги с печатями. Минимальная ставка там доходила 0,2% от суммы контракта и даже до 0,1%. Конечно же, это было несерьезно.
На моей памяти было только несколько честных и порядочных поручителей. Это, как правило, крупные промышленные предприятия - заводы в Челябинске, Перми. Некоторые из них давали свои поручительства исполнителям госзаказа. И там было все понятно. У них действительно цеха, станки, оборудование на миллиарды рублей. Но их было меньшинство, таких компаний, которые можно было пощупать руками. А в основном в поручителях ходили просто какие-то ООО. И я глубоко убежден, что 300 млн. рублей у них не было. Все документы были, в прямом смысле, нарисованные. Потому что от победителя тендера главное требовалось предоставить бумаги от поручителя, и в законе сначала не было сказано, чтобы поручитель обязательно был «правильный».
Малый бизнес в шоке
- Мне рассказывали, об одной из схем. Люди создавали компанию, искусственно нагоняли под необходимые для выдачи поручительства требования объемы оборота, объемы прибыли и активы. Затем выдавали поручительства, получали деньги и закрывались. О такой схеме мне говорил владелец московской ремонтной фирмы, который попал к таким жуликам.
- Наверное, это действительно одна из схем. В других случаях такую компанию наоборот не закрывали, она давала и давала поручительства, чем дальше, чем больше. И закрывалась только в одном случае, если вдруг случался скандал. Если какой-то крупный победитель торгов не выполнял контракт, то его поручителю предъявлялись претензии, и оказывалось, что у «солидной компании» за душой вообще ничего нет. В этом случае да, все закрывалось, причем с треском. А так, я не могу даже сказать, каким способом эти компании показывали, что у них такие гигантские активы. Я считаю, что все это было просто нарисовано. Мошенничество чистейшей воды.
- В результате правительство было вынуждено от этой формы обеспечения контракта отказаться. То есть сначала прихлопнули страхование, затем поручительство. И кроме денежного залога осталась одна, самая дорогая для клиента схема, но и самая надежная - банковская гарантия.
- Да. Она самая надежная для государства. Но в данном случае мне все-таки несколько непонятна позиция правительства. Государство, которое в настоящее время является самым богатым субъектом, если можно так сказать, почему-то тянет и тянет соки из бедных поставщиков. Такой факт, как неисполнение контракта, - это довольно-таки редкий случай. Конечно, такие ситуации бывают. Но я не могу сказать, что это обычное положение вещей, когда сплошь и рядом контракты не выполняются и т.д. Неясно, почему правительство в этой сфере так сурово закручивает гайки, а не занимается, терпеливо и последовательно, улучшением ситуации. Мне кажется, оно это делает для того, чтобы всячески выдавливать мелкий и средний бизнес из госзаказа и оставлять только крупные компании, которым банк без проблем даст любую гарантию. Можно сказать, после того, как отменили договоры поручительства, у нас стрелка из одного крайнего положения упала в другое крайнее положение. Если раньше было много мошенников, которые за копейки давали свое поручительство, то сейчас остались только большие правильные банки, которые с большим-большим трудом дают свои гарантии «посторонним».
Ведь что такое банковская гарантия? Это, по сути, нечто подобное кредиту. И поэтому там предусмотрены длительнейшие процедуры: рассмотрение заявок на получение гарантии, рассмотрение активов этого победителя. Все это история долгая, сложная, что впереди - непонятно. А если учесть, что для подписания контракта нужно уложиться в 7-10 дней, то получается, что сейчас «простому» победителю вообще нереально получить банковскую гарантию. Или ему нужно как-то очень заранее обо всем позаботиться.
Мне кажется, можно было оставить страховые обязательства как форму обеспечения контракта и оставить этих поручителей, но просто среди них навести дисциплину. Ну, скажем, ввести реестр поручителей, сделать этот вид деятельности лицензируемым или еще что-нибудь. Чтобы нельзя было вот так открыть компанию, имея 100 рублей, перегоняя их, как вы сказали, друг другу, получить у каждого обороты по 300 млн. Нужно было просто навести среди них порядок, порядка, действительно, не было. Правительство же пошло по какому-то совершенно не понятному для меня сценарию. Оно просто все отменило и все. И вот сейчас я, на своем уровне, вижу, что крупные организации, монополисты, постоянные клиенты банков, их партнеры, легко получают любую банковскую гарантию в любом банке. Они - монстры, они - акулы. А обычные предприниматели сейчас просто в панике. К нам в союз поставщиков уже обращались несколько человек, которые просто говорили - мы не знаем, что делать, мы выиграли тендер, однако нам банки не дают гарантии. Не будет большим преувеличением сказать, что малый бизнес сейчас просто в шоке от этой поправки в законе, отменяющей поручительства.
Статистические и другие погрешности
- Российское законодательство в сфере госзаказа и сама ситуация там напоминает мне русские горки: то круто вверх, то в пропасть, то вираж на вираже. Вот, помню, еще прошлой осенью все рассказывали друг другу, что с переходом на электронную систему проведения торгов сговор участников, утечка информации с электронных площадок и аффилированность тендерных комиссий становятся невозможными в принципе, уменьшаются до 1,5%, то есть до уровня статистической погрешности. А сейчас на разных больших совещаниях громовым голосом объявляют, что комиссии сплошь и рядом аффилированы, что носители инсайдерской информации массово проваливают тесты на полиграфе, на каждом шагу признаки сговора…
- Что я могу здесь сказать. Надо различить аффилированность и «сговор». Сговор - это когда участники тендера хотят получить максимальную сумму от заказчика и как-то ее между собой разделить. Действительно, после введения электронных торгов, такой сговор стал практически невозможен. Объем сговоров действительно упал до уровня статистической погрешности. А если мы говорим об аффилированности, тут все осталось по-прежнему. Более того, закон как будто специально дает возможность заказчикам устанавливать любые правила и выбирать себе любого участника для подписания контракта. Т.е. получается, что участники опять оказались в нехорошем положении. Они не могут войти в сговор. Они не могут обмануть заказчика. А заказчик может легко и просто обмануть участников. Вот, что, например, происходит сейчас. Сплошь и рядом заказчик усложняет свою аукционную документацию до такой степени, что даже человек хорошо подготовленный и с логическим складом ума не может понять, о чем там говорится. Вместо того, чтобы написать «кирпич 250 мм на 150», они пишут: «Необходимо указать точные размеры кирпича. Размеры кирпича должны находиться в пределах конкретно установленных значений, нижнее значение которого находится…» И затем еще долго наворачивают разные бессмысленные слова и цифры: «не менее 243 мм, и не более 251,3 мм, верхнее значение должно находиться в пределах конкретно установленных значений, не менее…» В общем, всякую ерунду пишут. Вместо того, чтобы сообщить: «требуется кирпич 250 мм +/- 1 мм».
Когда я вижу такое произведение, то понимаю, что человек, видимо, сидел целую неделю и в прямом смысле зашифровывал аукционную документацию. А участник торгов должен в ней разобраться. Я лично расшифровывал не один десяток таких криптограмм и уверяю вас, что в ходе этой работы любой нормальный человек обязательно допустит ошибку. А потом заказчик под микроскопом разбирает эти ошибки и всех «чужих» отклоняет. Говорит - а у него неправильные размеры кирпича, вот смотрите, у нас написано так, а он здесь допустил неточность. В одной позиции из ста, но этого достаточно, и, согласно закону, мы его заявку отклонили. Ведь закон чего требует? Чтобы заказчик установил технические характеристики кирпича. Он и устанавливает. Вот таким образом, расписав их на полстраницы. Причем, чтобы исключить возможность компьютерной обработки текста, - там, копировать, вставить, найти, заменить, - они все это делают в виде картинки, да еще серым шрифтом, курсивом, и выкладывают, чтобы ну никак нельзя было обработать. А только сидеть и перепечатывать ночами напролет.
Казалось бы, это смешно. Но я наблюдаю такие вещи, когда подается по 7-8 заявок, из них все, кроме одной, отклоняются. И все допустили какие-то мелкие и мельчайшие ошибки, где-то запнулись, где-то они в этой расшифровке документации что-то не усмотрели - и их отклоняют. И закон бессилен. Ведь заказчик должен был установить требования? Должен. Он их и установил. А что вместо одной строчки написал целую страницу - так все законно. Вот что сейчас происходит. Сегодня это наиболее разыгрываемая карта. С этими картинками, с этими словами, с этим запутыванием. Допустим, простую фразу «температура работы переключателя от -50 до +50» нынешний заказчик может расписать разными мудреными словами на полстраницы.
- Как с этим бороться, Максим Васильевич?
- С такими вещами должны бороться контролирующие органы. В первую очередь Федеральная антимонопольная служба. Я думаю, она могла бы, например, просто высказать свою позицию на этот счет. Заявить, что подобные вещи недопустимы. Вы же помните, наверное, как некие жулики года четыре тому назад меняли в заказах русские буквы на английские, и поэтому невозможно было найти нужный заказ через поиск. ФАС высказалась о недопустимости таких вещей - и они прекратились. Думаю, и в этом случае такое заявление подействует. Не обязательно по поводу каждой возникшей проблемы менять закон. Иначе мы никогда не остановимся.