Простой алгоритм.
.
На сетке, портрет которой возник в 3х предыдущих заметках, можно организовать связь простейшими способами.
Вот пример самого простого алгоритма (который можно развивать дальше или заменять на более сложные для создания P2P (F2F, точнее) если работает система распределенных блогов ( Read more... )
На сетке, портрет которой возник в 3х предыдущих заметках, можно организовать связь простейшими способами.
Вот пример самого простого алгоритма (который можно развивать дальше или заменять на более сложные для создания P2P (F2F, точнее) если работает система распределенных блогов ( Read more... )
Безусловно. Просто в IM это работает в реальном времени, а поверх SMTP работало бы медленно и печально. Плюс ещё различные проблемы. http(s) - аналогично. В принципе, Bouillon реализуется поверх любого транспорта, хучь TCP. Вопрос в затратах и результатах.
Прятаться надо исключительно в толпе
Или собрать толпу, чтобы отпала необходимость прятаться. Я в том смысле, что создаём в принципе нецензурируемую среду, которой пользуются все. И всё.
а) вырастить лес
б) спрятать ветку
И вообще, партизанский подход тут не самый лучший. Чем прятаться, например, от лейблов - не проще ли создать метод продажи музыки пользователю в обход этих самых лейблов? Collaborative filtering forever!
вы совершенно не учитываете инженерные трудности создания такой работоспособной системы.
Я их учитывал не меньше года :)
Пользователи не постоянно на сети
Угу. У Бульона layered архитектура. Возможен такой вариант: storage и matching kernel вертятся на сервере, а GUI - на клиенте. Масса преимуществ у такого варианта, но из соображений простоты в такой конфигурации сейчас Bouillon не запускается. Можете, кстати, повкуривать исходники: http://bouillon.math.usu.ru/files/tarballs Там даже внутри программы - асинхронные интерфейсы. Так что распределять/собирать Bouillon-сеть между машинами можно достаточно произвольно.
моделирование отключений; моделирование роста сети; моделирование стратегий для сохранения характеристик малого мира
А вот тут я не совсем согласен. Есть некоторые явления, которые, например, сильно зависят от человеческого фактора. Какую модель сделаешь - такой и результат получишь. И многие исследователи, на мой взгляд, именно таким пальцемвнеботыканием и занимаются. Но пока реальных людей туда не посадишь - реальных явлений не увидишь. Впрочем, тут можно опираться на некоторые относительно общие соображения.
Кстати, интересно было почитать Ваше исследование LJ.
переносила бы отключения и огромный рост числа участников
Узнав, что крысы переносят чуму, юннат Сидоров решил проверить, переносят ли они удары лопатой :)
Я на эту тему накопил кой-какой материал и не прочь его упорядочить и свести в текст, если Вы согласитесь побыть моим оппонентом.
Про "отключения", кстати, скорее всего обычный результат получится, по Barabasi.
С ростом числа - несколько интересней.
Reply
Набил килобайта два - при сабмите выдало ошибку. Текст протерялся.
Короче, напишу главу диссертации - сюда ссылку запощу.
Reply
Впрочем, я тоже наступал на эти грабли и теперь пишу в текстовом редакторе из которого copy-paste в ЖЖ или другие подобные места
Reply
Leave a comment