Куда исчезли полторы тысячи новейших танков? продолжение
Тяжелые танки в Германии были готовы только в 1943 г. В сражении на Курской дуге из общего числа 2.772 танков и штурмовых орудий, "Тигров" было 148, "Пантер" - 204, "Фердинандов" - 89. [Подсчитано: Мюллер-Г., 11, с.665]. То есть новые типы составляли 17% от общего количества. Но в воспоминаниях о Курской битве сплошные "Тигры! Тигры! Тигры!" Аж полосы в глазах! Другие танки и за танки не считаются. И наши КВ и Т-34 моментально устарели, поскольку "Тигр" мог поражать их с дистанции, с которой наши снаряды для него безвредны. В полном соответствии с идеями Гудериана и Гитлера. Поэтому пришлось нашим конструкторам срочно перевооружать Т-34 85-мм пушкой и проектировать ИС-2 с огромным 122-мм орудием. Кстати, иногда советских историков корят за то, что те причисляли Pz.IV к тяжелым танкам. К тяжелым Pz.IV причисляли сами немцы до 1943 г. Они классифицировали танки не по весу, а по калибру пушки. Танки с 75-мм пушками относились к тяжелым, а с 37-50мм к средним. Если принять немецкую классификацию в РККА, то танки БТ и Т-26 с 45-мм пушками следует считать средними, а в разряд тяжелых танков попадут не только Т-28 и Т-34, но и 14-тонные БТ-7А, и даже 10-тонные Т-26А. В 1943 г. танки были переклассифицированны. Тяжелыми стали танки с 88-мм, а средними с 75-мм длинноствольными пушками. Поэтому, 45-тонная "Пантера" попала в категорию средних танков, вместе с 22-тонными Pz.IVF2/G/H. А все прочие танки немцы перестали и за танки считать. Так же, как советские авторы.
"Устаревшие типы танков, оснащенных короткоствольными или же мелкокалиберными пушками, в 1943 г. уже не соответствовали требованиям боя, потому что ведение ими боевых действий было связано с борьбой против вражеских танков, и орудия немецких танков при этом не обеспечивали должного эффекта. Такие устаревшие танки могли использоваться только для охранной службы на оккупированных территориях, для борьбы с партизанами и в учебных целях" [Мюллер-Г., 11, с.402].
Мюллер-Гиллебранд хоть и указывает их количество, но заключает в скобки. [Мюллер-Г., 11, с.401]. И правильно, нечего в эпоху броненосцев считать деревянные корабли. Но вот только почему эти танки объявляются устаревшими только в 1943 г? Разве орудия этих танков обеспечивали должный эффект против КВ и Т-34 в июне 1941 г.?
В 1944 г. сложилась зеркальная ситуация, когда наступающая Красная Армия столкнулась с малоуязвимыми танками Вермахта.
"Находясь в укрытиях полевого типа, немецкие "Тигры" и "Пантеры" могли с высокой точностью и на больших дистанциях поражать атакующие советские танки и поддерживающие их САУ, оставаясь практически неуязвимыми от их огня. По сути немецкие танки ПТО являлись ключевыми элементами противотанковой обороны и обеспечивали повышенную устойчивость всей войсковой обороны. В то же время наступающие советские войска для борьбы с немецкими танками и САУ ПТО не имели в своих боевых порядках эффективных огневых средств - орудия ПТО и тяжелая артиллерия обычно не поспевала... Оставалось уничтожать танки ПТО силами самих танкистов и самоходов и нести большие потери" [19, с.19].
В 1941 г. Т-34 и КВ имели гораздо большее превосходство над Pz-III и Pz-IV, чем в 1944 г. имели "Тигры" и "Пантеры" над ИС-2 и Т-34-85, если те вообще имели. Дело в том, что в конце войны качество немецкой брони значительно ухудшилось.
"На наши заводы часто привозили для переплавки разбитые фашистские танки. Швы на них были сварены вручную и весьма некачественно. Мы делали анализы, макро- и микрошлифы; они показали, что швы, как и сама броневая сталь, хрупкие и поэтому плохо сопротивлялись советским снарядам. Видимо, немцы меньше считались с качеством брони и сварки, а стремились выпускать побольше танков, чтобы произвести моральное впечатление и запугать нас" [Патон, 18, с.253].
Проблемы с броней были и нас.
"Есть сведения, что в 1942 году в связи с нехваткой броневой стали, для упрощения и удешевления производства были снижены нормативы на качество брони для Т-34 - отныне на них могла идти обычная котельная сталь. Якобы по указаниям "сверху", толщина брони тоже снижалась до 25-30 мм. Словом, можно предположить, что реальные ТТХ танков Т-34 постройки второй половины 1942 очень сильно отличаются друг от друга и далеко не всегда соответствуют "официальным", приводимым в документах" [12, с.476].
Таким образом, в 1941 г. немецкие танки с малокалиберными или короткоствольными орудиями, пригодными лишь "для борьбы с партизанами" одерживали верх над советскими крепостями на гусеницах. В конце 1942 - начале 1943 гг. немецкие танки уже с длинными стволами, а советские с ослабленной броней уже весьма уязвимы, но происходит перелом. В 1944 г. "Тигры" и "Пантеры", хотя с толстой, но плохого качества броней становятся основой противотанковой обороны. Хотя советские танки уже с качественной и более толстой броней и с более мощным вооружением (у ИС-2 122-мм пушка и 120-мм лобовая броня).
Так почему же советские танки 1941 г. не оказались для немцев столь же трудно преодолимой обороной, что и немецкие танки конца войны? Куда делись наши ничем не пробиваемые танки? Выдвигаются версии одна нелепей другой. Например:
"При внезапном ударе советских танкистов перестреляли еще до того, как они добежали до своих танков, а танки сожгли или захватили без экипажей" [В.Суворов, 14, с.399].
В общем, диверсанты с пистолетами в руках в ночь на 22 июня проникли перестреляли всех танкистов. Вернее не всех, а только тех, которые на Т-34 и КВ. А зачем немцам танк без экипажа сжигать? А если его захватить, то почему не использовать? Или такой еще пассаж:
"Красная Армия готовила агрессию, и потому дополнительные тысячи танков перебрасывались железнодорожными эшелонами к границам. Война застала эшелоны в пути. Если перебит один рельс и ваш эшелон остановился в поле, пехота попрыгала из вагонов и пошла воевать, но как с платформы снять КВ, который весит 47 тонн?" [В.Суворов, 14, с.400].
Это более правдоподобно, но во втором стратегическом эшелоне по архивным данным Т-34 и КВ не было, кроме разве что 1-й Московской дивизии. И не о "дополнительных тысячах танков" вопрос, а все о тех 1475 танках новых типов, которые были именно в первом стратегическом эшелоне и поэтому в поездах быть не могли.
А вот еще:
"Красная Армия готовила внезапный удар на 6 июля 1941 года, и потому, как перед каждым грандиозным предприятием, шла лихорадочная подготовка. В танковых войсках это выглядит так: гусеницы менять или перетягивать, двигатели регулировать, коробки передач перебирать, менять катки, а перед проведением работ - боекомплект из танков выгружать, топливо и масла сливать. (Немцы этот момент проскочили в середине июня.). Внезапный удар по любой армии в такой ситуации смертелен". [В.Суворов, 14, с.399].
Вроде логично, но почему-то регламентные работы ведутся только на новых танках. А старые, отслужившие много лет никто не проверяет, гусеницы не перетягивает, топливо не сливает. Да и регламентные работы не проводятся на всей технике одновременно. Даже при подготовке к наступлению.
А может прав Бунич, утверждающий, что Красная Армия сдавалась "целыми соединениями под звуки дивизионных оркестров" [Бунич, 2, с.651].
Ф. Гальдер свидетельствует об ином.
"Из частей сообщают, что на отдельных участках экипажи танков противника покидают свои машины, но в большинстве случаев запираются в танках и предпочитают сжечь себя вместе с машинами" [Гальдер, 21, 6.07.41].
Может, конечно, случилось так, что большинство случаев от6носится только к устаревшим танкам, а на отдельных участках экипажи покидают исключительно новые. Но если большая часть из 1475 неуязвимых танков под звуки оркестров сдались в плен, почему немецкие танкисты не пересели на них, бросив свои устаревшие и легкие. Почему на Москву в октябре-ноябре 1941 г. были брошены не лучшие в мире трофейные Т-34 и КВ, а все те же немецко-чешские, с противопульной броней? Как немцы использовали трофейную технику?
"Сведения об использовании трофейных танков на фронте по состоянию на 9.10.1941 года: в России: группа армий "Юг" -- 16 танков (в октябре туда будет передано еще 5 танков); группа армий "Центр" -- 42 танка (в октябре и ноябре будет направлено на фронт еще 20 танков); группа армий "Север" -- 23 танка (в октябре будет направлено на фронт еще 5 танков)" [Гальдер, 21, 9.10.41].
То есть используется 81 танк, и еще 30 планируется направить, вероятно, после ремонта. А ведь только за первые два месяца войны было "подбито и захвачено" свыше 14.000 советских танков.
"Самые крупные трофеи немцам достались в ходе операции "Барбаросса". Достаточно сказать, что к 22 августа 1941 г. они подбили и захватили 14.079 советских танков. Однако попытки использовать столь богатые трофеи с самого начала были сопряжены с большими трудностями. Значительная часть советских танков была настолько разбита в бою, что годилась разве что в металлолом. У большинства же танков, не имевших видимых внешних повреждений, при осмотре обнаружились поломки агрегатов двигателя, трансмиссии или ходовой части, устранить которые оказалось невозможно из-за отсутствия запчастей... В результате к октябрю 1941 г. в немецких войсках находилось всего 100 советских танков разных типов. Остальная, брошенная на поле боя советская бронетехника, простояв под открытым небом зиму 1941/42 г., восстановлению уже не подлежала. В этот период вермахт получил с ремонтных предприятий лишь несколько Т-26, БТ-7 и Т-60. Большинство же машин, в первую очередь Т-34 и КВ, использовавшихся фронтовыми частями, были захвачены в полностью исправном состоянии, сразу вводились в строй и эксплуатировались до тех пор, пока не были подбиты или не выходили из строя по техническим причинам" [31, с.46-47].
В общем, страдали арийцы шизофренией в тяжелой форме. Подбитые Т-26, БТ-7 и Т-60, которые у нас не учитывали, они чинили. А Т-34 (которые сами считали лучшим в мире) и КВ (о них еще поговорим) использовали только, если те были исправными. Причем, на износ. Скажем, фрикцион сгорит - танк (лучший в мире) на свалку. Лишь с середины 1942 года, немцы вдруг поумнели и стали ремонтировать Т-34 [1, с.30].
Вообще удивляет крайне слабое использование немцами трофейной советской бронетехники.
"Всего же за период с июня 1941 по май 1945 года немецкие войска ввели в строй и использовали в боях с Красной Армией более 300 советских танков" [1, с.30].
В мае 1943 г. на вооружении было 822 трофейных танков, из которых советских всего 126, а остальные, в основном, французские [Мюллер-Г., 11, с.402].
Есть иные данные.
"В мае 1943 г. в Вермахте насчитывалось 63 русских танка (из них 50 - Т-34), а в декабре 1944 г. - 53 русских танка (из них 49 - Т-34)". [31, с.54].
По другим данным, "на 31 мая 1943 г. у немцев числилось не более сотни трофейных русских танков, в том числе 4 Т-70, 2 КВ и 59 Т-34" .[Шмелев, 15]. Французские танки по ТТХ даже в подметки не годятся КВ и Т-34, а к 1943 г. они устарели уже безнадежно. Но немцы больше предпочитают их.
"Некоторые исследователи [см. например, Коломиец, 7] утверждают, что немцы не использовали советские танки якобы из-за того, что карбюраторные двигатели легких машин требовали очень высокосортного бензина, а дизельного топлива в Германии не хватало. Между тем германская подводная лодка самой массовой VII серии за один поход потребляла столько же топлива, сколько батальон КВ за две недели непрерывного наступления. О "карманных линкорах" лучше вообще умолчать. Кстати, сам Н.К. Попель отмечает, что все танки взорванные его бригадой при отступлении, три года спустя были найдены на том же месте - то есть немцы даже не попытались их вывезти или хотя бы сдать на переплавку" [12, с.474].
И это притом, что в Германии настолько высоко оценивали Т-34, что всерьез обсуждался вопрос о выпуске его копии.
"Т-34 -- вот что мы должны были бы иметь! Он проходит повсюду, мы должны были его скопировать, только его одного -- и этого было бы достаточно. У кого есть Т-34, тот и выиграет войну" [Вельц, 30, с.361-362].
"Попытка создать танк по образцу русского Т-34 после тщательной проверки немецкими конструкторами оказалась неосуществимой" [Шнейдер, 20, с.303].
"Как уже упоминалось, в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских" [Гудериан, 4, с.378-379].
То есть, если бы промышленники все же сделали копию Т-34, то ее броня все равно была бы хуже, чем у трофейных Т-34. Тем не менее, офицеры-фронтовики просят плохую копию Т-34, но отказываются пересесть в хороший оригинал. Отказываются ли? Известно, что привилегированными немецкими войсками были войска СС, лучше всех снабжаемые и вооружаемые. Так вот:
"Для частей СС вообще являлось характерным активное использование трофейных советских танков... В дивизии "Рейх" сформировали отдельный батальон, на вооружении которого числилось 25 танков Т-34" [31, с.48].
Именно в этом батальоне служил знаменитый танковый ас гауптшарфюрер СС Эмиль Земволт, одержавший на Восточном фронте 69 побед, из которых значительную часть на Т-34.
0x01 graphic
Редкая фотография трофейных советских танков, использовавшихся в Вермахте.
Литература
[1] Барятинский М.Б. Бронетанковая техника Германии 1939-1945. Бронеколлекция 2'1996.
[2] Бунич И.Л. Операция гроза. Т.1-2. СПб: Вита-Облик, 1994.
[3] Гот Г. Танковые операции. Гудериан Г. Танки вперед! Смоленск: Русич, 1999.
[4] Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск: Русич, 1998.
[5] История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945. Т.1. М.: Воениздат, 1960-1965.
[6] История Второй Мировой войны. Т.4. М.: Воениздат, 1973-1982.
[7] Коломиец М., Советские бронетанковые войска в "Зимней войне". Танкомастер 2'1997.
[8] Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М.: Вече, 2000.
[9] Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение. М.: АСТ, 2000.
[10] Москаленко К.С. На юго-западном направлении. Т.1. М.: Воениздат, 1979.
[11] Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии. 1939-1945. М.: Эксмо, 2002.
[12] Попель Н.К. В тяжкую пору. С комментариями и приложениями Переслегина. М.: АСТ, 2001.
[13] Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1968.
[14] Суворов В. Последняя республика. М.: АСТ, 1995.
[15] Шмелев И.П. Танк Т-34. ТиВ, 11-12'1998
[16] Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М.: Воениздат, 1989.
[17] Клейн Г. Бой танков с танками. Воениздат НКО СССР, 1942.
[18] Патон Е.О. Воспоминания. М.: Молодая гвардия, 1958.
[19] Самолеты против танков. Авиация и Космонавтика, 10'2002.
[20] Шнейдер Э. Техника и развитие оружия в войне. Итоги Второй Мировой войны. Сборник статей. М.: Иностранная литература, 1957.
[21] Гальдер Ф. Военный дневник Т.1-3. М.: Воениздат, 1968-1971.
[22] Шпеер А. Воспоминания. Смоленск, Русич, 1998.
[23] Война в Корее. 1950-1953. СПб, Полигон, 2000.
[24] Рябышев Д.И. Первый год войны, М., 1990.
[25] Блюментрит Г. Московская битва. Роковые решения. Сборник. М.: Воениздат, 1958.
[26] Дейтон Л. Вторая мировая: ошибки, промахи, потери. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.
[27] Гроссманн Х. Ржев -- краеугольный камень Восточного фронта. -- Ржев: "Ржевская правда", 1996.
[28] Кариус О. "Тигры" в грязи. Воспоминания немецкого танкиста. -- М.: Центрополиграф, 2004.
[29] Винцер Б. Солдат трех армий. -- М.: Прогресс, 1971.
[30] Вельц Г. Солдаты, которых предали. Смоленск: 1999.
[31] Барятинский М. Трофейная бронетехника Вермахта. Бронеколлекция, спецвыпуск 2'2007.
[32] Смирнов А. Танковые асы СССР и Германии. Фронтовая иллюстрация 2'2006
[33] Майер К. Немецкие гренадеры. Воспоминания генерала СС. 1939--1945. -- М.: Центрполиграф, 2007.
[34] Маннергейм К.Г. Мемуары. -- М.: Вагриус, 1999
[35] Der Weg war weit, Neckargemund, 1973
Продолжение: Генералы-двоечники
"Устаревшие типы танков, оснащенных короткоствольными или же мелкокалиберными пушками, в 1943 г. уже не соответствовали требованиям боя, потому что ведение ими боевых действий было связано с борьбой против вражеских танков, и орудия немецких танков при этом не обеспечивали должного эффекта. Такие устаревшие танки могли использоваться только для охранной службы на оккупированных территориях, для борьбы с партизанами и в учебных целях" [Мюллер-Г., 11, с.402].
Мюллер-Гиллебранд хоть и указывает их количество, но заключает в скобки. [Мюллер-Г., 11, с.401]. И правильно, нечего в эпоху броненосцев считать деревянные корабли. Но вот только почему эти танки объявляются устаревшими только в 1943 г? Разве орудия этих танков обеспечивали должный эффект против КВ и Т-34 в июне 1941 г.?
В 1944 г. сложилась зеркальная ситуация, когда наступающая Красная Армия столкнулась с малоуязвимыми танками Вермахта.
"Находясь в укрытиях полевого типа, немецкие "Тигры" и "Пантеры" могли с высокой точностью и на больших дистанциях поражать атакующие советские танки и поддерживающие их САУ, оставаясь практически неуязвимыми от их огня. По сути немецкие танки ПТО являлись ключевыми элементами противотанковой обороны и обеспечивали повышенную устойчивость всей войсковой обороны. В то же время наступающие советские войска для борьбы с немецкими танками и САУ ПТО не имели в своих боевых порядках эффективных огневых средств - орудия ПТО и тяжелая артиллерия обычно не поспевала... Оставалось уничтожать танки ПТО силами самих танкистов и самоходов и нести большие потери" [19, с.19].
В 1941 г. Т-34 и КВ имели гораздо большее превосходство над Pz-III и Pz-IV, чем в 1944 г. имели "Тигры" и "Пантеры" над ИС-2 и Т-34-85, если те вообще имели. Дело в том, что в конце войны качество немецкой брони значительно ухудшилось.
"На наши заводы часто привозили для переплавки разбитые фашистские танки. Швы на них были сварены вручную и весьма некачественно. Мы делали анализы, макро- и микрошлифы; они показали, что швы, как и сама броневая сталь, хрупкие и поэтому плохо сопротивлялись советским снарядам. Видимо, немцы меньше считались с качеством брони и сварки, а стремились выпускать побольше танков, чтобы произвести моральное впечатление и запугать нас" [Патон, 18, с.253].
Проблемы с броней были и нас.
"Есть сведения, что в 1942 году в связи с нехваткой броневой стали, для упрощения и удешевления производства были снижены нормативы на качество брони для Т-34 - отныне на них могла идти обычная котельная сталь. Якобы по указаниям "сверху", толщина брони тоже снижалась до 25-30 мм. Словом, можно предположить, что реальные ТТХ танков Т-34 постройки второй половины 1942 очень сильно отличаются друг от друга и далеко не всегда соответствуют "официальным", приводимым в документах" [12, с.476].
Таким образом, в 1941 г. немецкие танки с малокалиберными или короткоствольными орудиями, пригодными лишь "для борьбы с партизанами" одерживали верх над советскими крепостями на гусеницах. В конце 1942 - начале 1943 гг. немецкие танки уже с длинными стволами, а советские с ослабленной броней уже весьма уязвимы, но происходит перелом. В 1944 г. "Тигры" и "Пантеры", хотя с толстой, но плохого качества броней становятся основой противотанковой обороны. Хотя советские танки уже с качественной и более толстой броней и с более мощным вооружением (у ИС-2 122-мм пушка и 120-мм лобовая броня).
Так почему же советские танки 1941 г. не оказались для немцев столь же трудно преодолимой обороной, что и немецкие танки конца войны? Куда делись наши ничем не пробиваемые танки? Выдвигаются версии одна нелепей другой. Например:
"При внезапном ударе советских танкистов перестреляли еще до того, как они добежали до своих танков, а танки сожгли или захватили без экипажей" [В.Суворов, 14, с.399].
В общем, диверсанты с пистолетами в руках в ночь на 22 июня проникли перестреляли всех танкистов. Вернее не всех, а только тех, которые на Т-34 и КВ. А зачем немцам танк без экипажа сжигать? А если его захватить, то почему не использовать? Или такой еще пассаж:
"Красная Армия готовила агрессию, и потому дополнительные тысячи танков перебрасывались железнодорожными эшелонами к границам. Война застала эшелоны в пути. Если перебит один рельс и ваш эшелон остановился в поле, пехота попрыгала из вагонов и пошла воевать, но как с платформы снять КВ, который весит 47 тонн?" [В.Суворов, 14, с.400].
Это более правдоподобно, но во втором стратегическом эшелоне по архивным данным Т-34 и КВ не было, кроме разве что 1-й Московской дивизии. И не о "дополнительных тысячах танков" вопрос, а все о тех 1475 танках новых типов, которые были именно в первом стратегическом эшелоне и поэтому в поездах быть не могли.
А вот еще:
"Красная Армия готовила внезапный удар на 6 июля 1941 года, и потому, как перед каждым грандиозным предприятием, шла лихорадочная подготовка. В танковых войсках это выглядит так: гусеницы менять или перетягивать, двигатели регулировать, коробки передач перебирать, менять катки, а перед проведением работ - боекомплект из танков выгружать, топливо и масла сливать. (Немцы этот момент проскочили в середине июня.). Внезапный удар по любой армии в такой ситуации смертелен". [В.Суворов, 14, с.399].
Вроде логично, но почему-то регламентные работы ведутся только на новых танках. А старые, отслужившие много лет никто не проверяет, гусеницы не перетягивает, топливо не сливает. Да и регламентные работы не проводятся на всей технике одновременно. Даже при подготовке к наступлению.
А может прав Бунич, утверждающий, что Красная Армия сдавалась "целыми соединениями под звуки дивизионных оркестров" [Бунич, 2, с.651].
Ф. Гальдер свидетельствует об ином.
"Из частей сообщают, что на отдельных участках экипажи танков противника покидают свои машины, но в большинстве случаев запираются в танках и предпочитают сжечь себя вместе с машинами" [Гальдер, 21, 6.07.41].
Может, конечно, случилось так, что большинство случаев от6носится только к устаревшим танкам, а на отдельных участках экипажи покидают исключительно новые. Но если большая часть из 1475 неуязвимых танков под звуки оркестров сдались в плен, почему немецкие танкисты не пересели на них, бросив свои устаревшие и легкие. Почему на Москву в октябре-ноябре 1941 г. были брошены не лучшие в мире трофейные Т-34 и КВ, а все те же немецко-чешские, с противопульной броней? Как немцы использовали трофейную технику?
"Сведения об использовании трофейных танков на фронте по состоянию на 9.10.1941 года: в России: группа армий "Юг" -- 16 танков (в октябре туда будет передано еще 5 танков); группа армий "Центр" -- 42 танка (в октябре и ноябре будет направлено на фронт еще 20 танков); группа армий "Север" -- 23 танка (в октябре будет направлено на фронт еще 5 танков)" [Гальдер, 21, 9.10.41].
То есть используется 81 танк, и еще 30 планируется направить, вероятно, после ремонта. А ведь только за первые два месяца войны было "подбито и захвачено" свыше 14.000 советских танков.
"Самые крупные трофеи немцам достались в ходе операции "Барбаросса". Достаточно сказать, что к 22 августа 1941 г. они подбили и захватили 14.079 советских танков. Однако попытки использовать столь богатые трофеи с самого начала были сопряжены с большими трудностями. Значительная часть советских танков была настолько разбита в бою, что годилась разве что в металлолом. У большинства же танков, не имевших видимых внешних повреждений, при осмотре обнаружились поломки агрегатов двигателя, трансмиссии или ходовой части, устранить которые оказалось невозможно из-за отсутствия запчастей... В результате к октябрю 1941 г. в немецких войсках находилось всего 100 советских танков разных типов. Остальная, брошенная на поле боя советская бронетехника, простояв под открытым небом зиму 1941/42 г., восстановлению уже не подлежала. В этот период вермахт получил с ремонтных предприятий лишь несколько Т-26, БТ-7 и Т-60. Большинство же машин, в первую очередь Т-34 и КВ, использовавшихся фронтовыми частями, были захвачены в полностью исправном состоянии, сразу вводились в строй и эксплуатировались до тех пор, пока не были подбиты или не выходили из строя по техническим причинам" [31, с.46-47].
В общем, страдали арийцы шизофренией в тяжелой форме. Подбитые Т-26, БТ-7 и Т-60, которые у нас не учитывали, они чинили. А Т-34 (которые сами считали лучшим в мире) и КВ (о них еще поговорим) использовали только, если те были исправными. Причем, на износ. Скажем, фрикцион сгорит - танк (лучший в мире) на свалку. Лишь с середины 1942 года, немцы вдруг поумнели и стали ремонтировать Т-34 [1, с.30].
Вообще удивляет крайне слабое использование немцами трофейной советской бронетехники.
"Всего же за период с июня 1941 по май 1945 года немецкие войска ввели в строй и использовали в боях с Красной Армией более 300 советских танков" [1, с.30].
В мае 1943 г. на вооружении было 822 трофейных танков, из которых советских всего 126, а остальные, в основном, французские [Мюллер-Г., 11, с.402].
Есть иные данные.
"В мае 1943 г. в Вермахте насчитывалось 63 русских танка (из них 50 - Т-34), а в декабре 1944 г. - 53 русских танка (из них 49 - Т-34)". [31, с.54].
По другим данным, "на 31 мая 1943 г. у немцев числилось не более сотни трофейных русских танков, в том числе 4 Т-70, 2 КВ и 59 Т-34" .[Шмелев, 15]. Французские танки по ТТХ даже в подметки не годятся КВ и Т-34, а к 1943 г. они устарели уже безнадежно. Но немцы больше предпочитают их.
"Некоторые исследователи [см. например, Коломиец, 7] утверждают, что немцы не использовали советские танки якобы из-за того, что карбюраторные двигатели легких машин требовали очень высокосортного бензина, а дизельного топлива в Германии не хватало. Между тем германская подводная лодка самой массовой VII серии за один поход потребляла столько же топлива, сколько батальон КВ за две недели непрерывного наступления. О "карманных линкорах" лучше вообще умолчать. Кстати, сам Н.К. Попель отмечает, что все танки взорванные его бригадой при отступлении, три года спустя были найдены на том же месте - то есть немцы даже не попытались их вывезти или хотя бы сдать на переплавку" [12, с.474].
И это притом, что в Германии настолько высоко оценивали Т-34, что всерьез обсуждался вопрос о выпуске его копии.
"Т-34 -- вот что мы должны были бы иметь! Он проходит повсюду, мы должны были его скопировать, только его одного -- и этого было бы достаточно. У кого есть Т-34, тот и выиграет войну" [Вельц, 30, с.361-362].
"Попытка создать танк по образцу русского Т-34 после тщательной проверки немецкими конструкторами оказалась неосуществимой" [Шнейдер, 20, с.303].
"Как уже упоминалось, в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских" [Гудериан, 4, с.378-379].
То есть, если бы промышленники все же сделали копию Т-34, то ее броня все равно была бы хуже, чем у трофейных Т-34. Тем не менее, офицеры-фронтовики просят плохую копию Т-34, но отказываются пересесть в хороший оригинал. Отказываются ли? Известно, что привилегированными немецкими войсками были войска СС, лучше всех снабжаемые и вооружаемые. Так вот:
"Для частей СС вообще являлось характерным активное использование трофейных советских танков... В дивизии "Рейх" сформировали отдельный батальон, на вооружении которого числилось 25 танков Т-34" [31, с.48].
Именно в этом батальоне служил знаменитый танковый ас гауптшарфюрер СС Эмиль Земволт, одержавший на Восточном фронте 69 побед, из которых значительную часть на Т-34.
0x01 graphic
Редкая фотография трофейных советских танков, использовавшихся в Вермахте.
Литература
[1] Барятинский М.Б. Бронетанковая техника Германии 1939-1945. Бронеколлекция 2'1996.
[2] Бунич И.Л. Операция гроза. Т.1-2. СПб: Вита-Облик, 1994.
[3] Гот Г. Танковые операции. Гудериан Г. Танки вперед! Смоленск: Русич, 1999.
[4] Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск: Русич, 1998.
[5] История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945. Т.1. М.: Воениздат, 1960-1965.
[6] История Второй Мировой войны. Т.4. М.: Воениздат, 1973-1982.
[7] Коломиец М., Советские бронетанковые войска в "Зимней войне". Танкомастер 2'1997.
[8] Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М.: Вече, 2000.
[9] Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение. М.: АСТ, 2000.
[10] Москаленко К.С. На юго-западном направлении. Т.1. М.: Воениздат, 1979.
[11] Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии. 1939-1945. М.: Эксмо, 2002.
[12] Попель Н.К. В тяжкую пору. С комментариями и приложениями Переслегина. М.: АСТ, 2001.
[13] Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1968.
[14] Суворов В. Последняя республика. М.: АСТ, 1995.
[15] Шмелев И.П. Танк Т-34. ТиВ, 11-12'1998
[16] Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М.: Воениздат, 1989.
[17] Клейн Г. Бой танков с танками. Воениздат НКО СССР, 1942.
[18] Патон Е.О. Воспоминания. М.: Молодая гвардия, 1958.
[19] Самолеты против танков. Авиация и Космонавтика, 10'2002.
[20] Шнейдер Э. Техника и развитие оружия в войне. Итоги Второй Мировой войны. Сборник статей. М.: Иностранная литература, 1957.
[21] Гальдер Ф. Военный дневник Т.1-3. М.: Воениздат, 1968-1971.
[22] Шпеер А. Воспоминания. Смоленск, Русич, 1998.
[23] Война в Корее. 1950-1953. СПб, Полигон, 2000.
[24] Рябышев Д.И. Первый год войны, М., 1990.
[25] Блюментрит Г. Московская битва. Роковые решения. Сборник. М.: Воениздат, 1958.
[26] Дейтон Л. Вторая мировая: ошибки, промахи, потери. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.
[27] Гроссманн Х. Ржев -- краеугольный камень Восточного фронта. -- Ржев: "Ржевская правда", 1996.
[28] Кариус О. "Тигры" в грязи. Воспоминания немецкого танкиста. -- М.: Центрополиграф, 2004.
[29] Винцер Б. Солдат трех армий. -- М.: Прогресс, 1971.
[30] Вельц Г. Солдаты, которых предали. Смоленск: 1999.
[31] Барятинский М. Трофейная бронетехника Вермахта. Бронеколлекция, спецвыпуск 2'2007.
[32] Смирнов А. Танковые асы СССР и Германии. Фронтовая иллюстрация 2'2006
[33] Майер К. Немецкие гренадеры. Воспоминания генерала СС. 1939--1945. -- М.: Центрполиграф, 2007.
[34] Маннергейм К.Г. Мемуары. -- М.: Вагриус, 1999
[35] Der Weg war weit, Neckargemund, 1973
Продолжение: Генералы-двоечники