О банальных и важных вещах
Неделя закончилась просмотром фильма “Социальная сеть» в Доме кино. Сам по себе фильм слабенький, но посмотреть его все же стоит. Почему?
1. Сначала - почему слабенький. Фильм выглядит абсолютно иллюстративным, как большинство американских байопиков. Есть некий сюжет, который в общих чертах нам известен, и вот нам показывают картинки, иллюстрирующие его. При этом вовсю эксплуатируются стереотипы и штампы, которые высмеивались еще лет пятьдесят назад.
2. В начале в фильме чудится некая попытка выстроить сюжет на том, как рождается ИДЕЯ создания сайта facebook. Это довольно сложная задача, но если бы за нее взялись всерьез, могло бы получится намного интереснее. А так фильм ограничивается парой криков «Эврика!» после бутылки пива. Один-два момента показаны удачно (как пришла идея о статусе, например), но и все. Дальше показалось, что фильм будет построен вокруг того, как реализуется маркетинговый проект. И это не получилось, хотя тут, казалось бы, опыт у американцев есть. В итоге фильм свернул в сторону судебной мелодрамы, что слегка усилило интерес к сюжету, но совершенно увело в сторону от социальных сетей - предметом тяжбы могло бы быть что угодно.
3. Актерская игра - средненькая. Иллюстративная. Дикого отвращения никто не вызывает, но наслаждения от актерской игры нет. Самые живые - роли третьего планы: адвокаты, президент Гарварда, и т.д.
4. Перевод с кучей ляпов. Например, английское слово «entrepreneur» перевели не «предприниматель», а «антрепренер», что могло бы быть уместно, только если бы разговор шел за кулисами театра XIX века.
5. И все-таки посмотреть фильм стоит. Потому что он заставляет еще раз задуматься о том, идти ли проторенными тропками, или сделать что-то свое, о том, когда и как мы принимаем главные решения, и о многих других банальных и очень важных вещах.
1. Сначала - почему слабенький. Фильм выглядит абсолютно иллюстративным, как большинство американских байопиков. Есть некий сюжет, который в общих чертах нам известен, и вот нам показывают картинки, иллюстрирующие его. При этом вовсю эксплуатируются стереотипы и штампы, которые высмеивались еще лет пятьдесят назад.
2. В начале в фильме чудится некая попытка выстроить сюжет на том, как рождается ИДЕЯ создания сайта facebook. Это довольно сложная задача, но если бы за нее взялись всерьез, могло бы получится намного интереснее. А так фильм ограничивается парой криков «Эврика!» после бутылки пива. Один-два момента показаны удачно (как пришла идея о статусе, например), но и все. Дальше показалось, что фильм будет построен вокруг того, как реализуется маркетинговый проект. И это не получилось, хотя тут, казалось бы, опыт у американцев есть. В итоге фильм свернул в сторону судебной мелодрамы, что слегка усилило интерес к сюжету, но совершенно увело в сторону от социальных сетей - предметом тяжбы могло бы быть что угодно.
3. Актерская игра - средненькая. Иллюстративная. Дикого отвращения никто не вызывает, но наслаждения от актерской игры нет. Самые живые - роли третьего планы: адвокаты, президент Гарварда, и т.д.
4. Перевод с кучей ляпов. Например, английское слово «entrepreneur» перевели не «предприниматель», а «антрепренер», что могло бы быть уместно, только если бы разговор шел за кулисами театра XIX века.
5. И все-таки посмотреть фильм стоит. Потому что он заставляет еще раз задуматься о том, идти ли проторенными тропками, или сделать что-то свое, о том, когда и как мы принимаем главные решения, и о многих других банальных и очень важных вещах.