У тех, кто пишет ясно, есть читатели, а у тех, кто пишет темно, - комментаторы. Камю А.
Пока моя память не ушла «спать с другими» и в пузике переваривается бутербродик, съесть который меня вдохновил вкусный пост моей подруги (http://mariatolstova.livejournal.com/111868.html?view=929532#t929532) , я поведаю свои очередные мысли о творчестве.
Вчера я вступила в интернет-спор с одним из авторов стихов. Я знаю, что критиковать не благодарное дело и сама, признаюсь честно, критику воспринимаю плохо. Но когда человек вносит своё произведение для критики читателей, а я всегда смотрю только с т.з. читателя (чтобы критиковать на должном уровне, я считаю, что должен быть соответствующий уровень образования или хотя бы опыт и долгое и глубокое знакомство с литературой) мне от своего мнения удержаться трудно. И вот в очередной раз, как читатель, я не уловила смысл стихотворения автора, хотя написан стих на простом, обыденном языке (без научных терминов). Но честно перечитав это стихотворение несколько раз, в смысл его я так и не въехала. Мне показалось, что автор либо был слишком сильно поглощён своими чувствами, поэтому сам не вполне определился о чём же он хочет рассказать, либо чувств не было вообще и автор просто «заигрался словами». Об этом я прямолинейно заявила в своём комментарии. На что автор выпали «не всем дано понять». Это явно было зря сказано в мою сторону, так как меня потянуло на всякие транстентальные размышления о творчестве.
И дело тут встало даже не в стихотворении и не в конкретном авторе, для себя я задалась вопросом «Зачем автор вообще берётся за перо, если он не в состоянии донести свои мысли до читателя?» Не скрою, бывает, что автора переполняют чувства, но в таких случаях, если человек обладает талантом, эмоции прослеживаются. Не буду ходить далеко за примером - песни Земфиры. Не всем (даже порой мне) понятно о чём она поёт, чёткий смысл каждой строки в её текстах сложно уловить. Но сколько в её песнях образов, сколько эмоций вкладывает она в каждую песню! Не нужно быть гением, чтобы догадаться, что эта песня грустная, а это весёлая. Да, здесь во многом помогает и музыка, но и сама Земфира говорит, что она музыкант и никогда не называет себя поэтом! А мы же о поэтах…
Я не настаиваю на своём мнении, но для меня автор, который говорит, что «моё творчество понятно не для всех» бездарен. Если литератор не может донести свою мысль широкому читателю, то либо он сам эту мысль не уловил, либо он не обладает должным уровнем мастерства. Весь смысл поэзии, по моему, заключается в том, чтобы донести свои мысли и чувства - читателю. Если ты не умеешь это делать, то уж извини, но ты не поэт. А о прозе в этом случае я вообще молчу, было бы странно, если бы автор романа, детектива, исторического произведения не сумел (или не захотел) бы донести мысль своего произведения до читателя. Зачем тогда вообще это нужно?
Тут на ум мне сразу пришло произведение Моэма «Подводя итоги». По-моему настоящий кладезь мудрости о творчестве и жизни уже состоявшегося писателя. И я не поленюсь и процитирую его строки подходящие к данному вопросу (вообще планирую сделать отдельный пост с моими любимыми цитатами из этого произведения).
«Подчас о нем (о смысле произведения) можно только догадываться, потому что сказано у автора явно не то, что он хотел сказать.
А бывает, что автор и сам не уверен в том, что он хочет сказать. Он имеет об этом лишь смутное представление, которое либо не сумел, либо поленился ясно сформулировать в уме, а найти точное выражение для путаной мысли, разумеется, невозможно. Объясняется это отчасти тем, что писатели думают не до того, как писать, а в то время, как пишут. Перо порождает мысль. Опасность этого - и писатель всегда должен остерегаться ее - заключается в том, что написанное слово гипнотизирует. Мысль, облекшись в видимую форму, становится вещественной, и это мешает ее уточнению. Но такая неясность легко переходит в неясность нарочитую. Некоторые писатели, не умеющие четко мыслить, склонны считать свои мысли более значительными, чем это кажется с первого взгляда. Им лестно думать, что мысли их необычайно глубоки, а значит, их нельзя выразить так, чтобы они были понятны кому угодно. Таким писателям, конечно, не приходит в голову, что вся беда - в их неспособности к точному мышлению. И здесь опять действует гипноз написанного слова. Очень легко убедить себя, будто фраза, которую не вполне понимаешь, на самом деле сугубо значительна. А отсюда - один шаг до привычки закреплять свои впечатления на бумаге во всей их изначальной туманности. Всегда найдутся дураки, которые отыщут в них скрытый смысл. Другой вид нарочитой непонятности рядится в одежды аристократизма. Автор затуманивает свою мысль, чтобы сделать ее недоступной для толпы. Его душа - таинственный сад, куда могут проникнуть лишь избранные, если преодолеют целый ряд опасных препятствий. Но такая непонятность не только претенциозна, она еще и недальновидна. Ибо Время играет с ней странные шутки. Если в писаниях мало смысла, Время превращает их в совсем уже бессмысленный набор слов, которого никто не читает. Бывает и так, что Время бросает резкий, холодный свет на то, что казалось глубоким, и тогда обнаруживается, что за языковыми вывертами прячутся весьма обыденные мысли…
Мне кажется, что гениальность - это сочетание природного творческого дара и особой способности художника видеть мир совершенно по-своему и в то же время с такой широтой, что он находит отклик не у людей того или иного типа, но у всех людей. Его личный мир - это мир обыкновенных людей, только обширнее и богаче. Он обращается ко всему человечеству, и, даже когда люди не вполне понимают его слово, они чувствуют, что оно полно значения.»
Эта цитата говорит на много больше и лучше, чем то, что я пыталась объяснить выше. Так что я не удержусь и в конце приведу другую цитату, которая принадлежит французскому философу А. Камю, она хоть и короткая, но очень символичная:
"У тех, кто пишет ясно, есть читатели, а у тех, кто пишет темно, - комментаторы"
Так что, в принципе каждый автор может выбрать для себя сам, в ком он больше нуждается в читателях или в тех, кто будет искать скрытый смысл в его туманных строчках. Но мне как читателю, ближе первое.