"Периферийный авторитаризм" - о новой книге Явлинского
/ Блог Григория Меламедова на сайте "Эхо Москвы"/
Вышла новая книга Григория Явлинского «Периферийный авторитаризм». Мне кажется, что даже многие из близких автору и поддерживающих его людей пока еще не осознали весь масштаб, всю значимость этой книги. Возможно даже, что первыми это разглядят не сторонники, а противники Явлинского, - когда прочтут.
И еще я думаю, что когда наша эпоха уйдет в историю, и ее будут изучать, то мало кто будет разбираться в сегодняшних политических партиях и их лидерах. О них будут знать примерно столько же, сколько мы сегодня знаем о кадетах и меньшевиках времен революции. А вот «Периферийный авторитаризм» будут знать. Будут читать и перечитывать, интерпретировать, спорить. Поэтому хочется сейчас уйти от споров о «Яблоке» и говорить именно о книге.
Тема книги - современный общественный строй России и его происхождение. Выражение «общественный строй», - как поясняет сам автор, - употребляется примерно в том же смысле, что и в знакомой нашему поколению со школьной скамьи марксистской литературе (вспомните все эти «базисы» и «надстройки).
Вообще, Явлинский в данном случае очень осторожно относится к каждому термину и каждому тезису. Благодаря этому, книга написана особым языком, который лично мне доставляет удовольствие сам по себе.
В частности, автор старается не употреблять слова „демократия“, „диктатура“, „режим“. Он поясняет, что, во-первых, эти термины слишком заезжены, и каждый интерпретирует их по-своему. Во-вторых, эти слова часто используются просто для разграничения свой/чужой. В-третьих, книга вообще написана так, чтобы уйти от хлестких выражений, от метафор и от всего, что могло бы нарушить математическую точность анализа. И даже вошедший в название термин „авторитаризм“ в данном случае является не этической оценкой, а политологической характеристикой.
Вместо привычных нам журналистских, публицистических штампов, в „Периферийном авторитаризме“ противопоставление идет по линиям конкурентность/отсутствие конкурентности, модернизация/инерционность, равновесие/эволюция, способность/неспособность к самореформированию, сменяемость/несменяемость правящей группы.
И самое главное, что это не рассматривается как противостояние „доброго“ и „злого“. Речь идет только о системе координат. Явлинский не скрывает в данном случае собственных предпочтений, но делает всё, чтобы на первом месте был анализ - с корректными формулировками и очень точным выражением каждой мысли, не допускающим множественности толкований.
Автор считает, что на рубеже 80-х и 90-х гг., на волне всеобщего разочарования в прежнем строе, у России был шанс изменить многолетний и даже многовековой вектор движения. Но этот период был очень коротким, а затем - шаг за шагом - стала воспроизводиться система, где нет конкурентности ни в экономике, ни в политике. Эти шаги (или точки выбора) были последовательно пройдены в 90-е годы. Каждая такая точка в книге подробно рассматривается.
Однако, даже после 2000-го года оставался выбор в пользу либо модернизационного, либо противоположного пути. Этот выбор был сделан уже тогда, когда правящую (доминантную) группу возглавил Путин.
Таким образом, сегодняшнее положение дел, с одной стороны, является естественным следствием всего, что происходило с 1991 года. Сложившиеся экономические и политические механизмы консолидируются и одновременно упрощаются, - вот суть сегодняшней ситуации. С другой стороны, курс Путина не был заранее на 100% предопределен.
По завершении анализа, естественно встает вопрос: что с этим делать, каковы перспективы… Здесь я остановлюсь, потому что любая попытка пересказа „Периферийного авторитаризма“ привела бы к искажению содержания. Бывают такие книги, которые нельзя преподносить в кратком изложении. Если их читать, то только в оригинале и целиком.
Сам автор, кстати, признает, что описание, полученное на базе даже самого точного анализа, всё равно является упрощенным. Реальная жизнь намного сложнее. Именно поэтому сегодняшнюю российскую реальность важно понять, а не отбрасывать.
Для себя я делаю очень простой вывод. Разговоры нынешней власти о патриотизме не стоят выеденного яйца, раз Россия остается всего лишь поставщиком сырья для развитых стран, глубокой периферией мировой экономики.
Источник: http://echo.msk.ru/blog/gmelamedov/1602892-echo/
Вышла новая книга Григория Явлинского «Периферийный авторитаризм». Мне кажется, что даже многие из близких автору и поддерживающих его людей пока еще не осознали весь масштаб, всю значимость этой книги. Возможно даже, что первыми это разглядят не сторонники, а противники Явлинского, - когда прочтут.
И еще я думаю, что когда наша эпоха уйдет в историю, и ее будут изучать, то мало кто будет разбираться в сегодняшних политических партиях и их лидерах. О них будут знать примерно столько же, сколько мы сегодня знаем о кадетах и меньшевиках времен революции. А вот «Периферийный авторитаризм» будут знать. Будут читать и перечитывать, интерпретировать, спорить. Поэтому хочется сейчас уйти от споров о «Яблоке» и говорить именно о книге.
Тема книги - современный общественный строй России и его происхождение. Выражение «общественный строй», - как поясняет сам автор, - употребляется примерно в том же смысле, что и в знакомой нашему поколению со школьной скамьи марксистской литературе (вспомните все эти «базисы» и «надстройки).
Вообще, Явлинский в данном случае очень осторожно относится к каждому термину и каждому тезису. Благодаря этому, книга написана особым языком, который лично мне доставляет удовольствие сам по себе.
В частности, автор старается не употреблять слова „демократия“, „диктатура“, „режим“. Он поясняет, что, во-первых, эти термины слишком заезжены, и каждый интерпретирует их по-своему. Во-вторых, эти слова часто используются просто для разграничения свой/чужой. В-третьих, книга вообще написана так, чтобы уйти от хлестких выражений, от метафор и от всего, что могло бы нарушить математическую точность анализа. И даже вошедший в название термин „авторитаризм“ в данном случае является не этической оценкой, а политологической характеристикой.
Вместо привычных нам журналистских, публицистических штампов, в „Периферийном авторитаризме“ противопоставление идет по линиям конкурентность/отсутствие конкурентности, модернизация/инерционность, равновесие/эволюция, способность/неспособность к самореформированию, сменяемость/несменяемость правящей группы.
И самое главное, что это не рассматривается как противостояние „доброго“ и „злого“. Речь идет только о системе координат. Явлинский не скрывает в данном случае собственных предпочтений, но делает всё, чтобы на первом месте был анализ - с корректными формулировками и очень точным выражением каждой мысли, не допускающим множественности толкований.
Автор считает, что на рубеже 80-х и 90-х гг., на волне всеобщего разочарования в прежнем строе, у России был шанс изменить многолетний и даже многовековой вектор движения. Но этот период был очень коротким, а затем - шаг за шагом - стала воспроизводиться система, где нет конкурентности ни в экономике, ни в политике. Эти шаги (или точки выбора) были последовательно пройдены в 90-е годы. Каждая такая точка в книге подробно рассматривается.
Однако, даже после 2000-го года оставался выбор в пользу либо модернизационного, либо противоположного пути. Этот выбор был сделан уже тогда, когда правящую (доминантную) группу возглавил Путин.
Таким образом, сегодняшнее положение дел, с одной стороны, является естественным следствием всего, что происходило с 1991 года. Сложившиеся экономические и политические механизмы консолидируются и одновременно упрощаются, - вот суть сегодняшней ситуации. С другой стороны, курс Путина не был заранее на 100% предопределен.
По завершении анализа, естественно встает вопрос: что с этим делать, каковы перспективы… Здесь я остановлюсь, потому что любая попытка пересказа „Периферийного авторитаризма“ привела бы к искажению содержания. Бывают такие книги, которые нельзя преподносить в кратком изложении. Если их читать, то только в оригинале и целиком.
Сам автор, кстати, признает, что описание, полученное на базе даже самого точного анализа, всё равно является упрощенным. Реальная жизнь намного сложнее. Именно поэтому сегодняшнюю российскую реальность важно понять, а не отбрасывать.
Для себя я делаю очень простой вывод. Разговоры нынешней власти о патриотизме не стоят выеденного яйца, раз Россия остается всего лишь поставщиком сырья для развитых стран, глубокой периферией мировой экономики.
Источник: http://echo.msk.ru/blog/gmelamedov/1602892-echo/