Новые АЭС в России. Экологи против.
В 2014 году "Росатом" планирует запустить энергоблоки на Белоярской, Ростовской и Нововоронежской АЭС
Представители концерна "Росатом" говорят о безопасности ядерных энерготехнологий нового поколения и надеются, что ввод очередных реакторов поможет увеличить производство дешевой электроэнергии. Экологи, по традиции, критикующие российскую атомную отрасль, утверждают, что новые проекты "Росатома" экономически невыгодны и небезопасны.
Руководитель фракции "Зеленая Россия" партии "Яблоко" Алексей Яблоков считает, что такое активное развитие российской атомной отрасли - это политическое решение президента Владимира Путина:
"Путин и российское правительство поддерживают развитие атомной энергии не по каким-то экономическим причинам, а просто потому, что атомный энергетический комплекс тесно связан с оружейным комплексом. А атомное оружие - это единственная оставшаяся характеристика России как великой державы. Мы уже давно не великая держава по экономике и многим другим вещам. Пожалуй, только огромная территория да атомное оружие дают нам статус великой державы. Поэтому на атомную отрасль выделяется немерено денег. И атомщики начинают думать: а куда бы эти деньги пристроить? Примерно так. Потому что с точки зрения нормальной экономики атомная генерация проигрывает современным газовым турбинам, проигрывает даже небольшим гидростанциям и большим гидростанциям.
Только одна приливная Мезенская электростанция, которая есть в проекте, но не строится, хотя стоит она дешевле, чем две атомные станции, могла бы дать электричество, которое бы залило больше, чем все европейские атомные станции. Мезенская станция - это приливная станция на Белом море. Огромная дешевая энергия, которая не используется. С экономической точки зрения строительство этих атомных станций не особо оправданно. Конечно, в конкретном районе, около Воронежской АЭС, где уже изношены эти самые старые станции, изношены блоки, им больше 40 лет, надо заменять. То же самое и в Белоярске. Кстати, там ситуация вот такая: на Белоярской АЭС давным-давно работает единственный в мире реактор на быстрых нейтронах (БН-600). В других странах мира, которые пробовали развивать энергетику на быстрых нейтронах, быстро от этого отказались. Американцы, потом англичане, французы, японцы, затратившие на это миллиарды.
Оказалось, что недостаточно физических знаний для того, чтобы обеспечить безопасную эксплуатацию реакторов на быстрых нейтронах. В любой другой стране БН-600 был бы давным-давно закрыт, потому что его эксплуатация проходила с невероятным количеством всяких неприятных событий и происшествий. Но наши гордо говорят, что у нас безопасность атомной энергетики выше, чем в других странах. Это не так. У нас она, конечно, гораздо ниже, чем в других странах. Критерии более низкие."
А вот как оценивает планы концерна "Росатом" на 2014 год руководитель энергетического проекта "Гринпис" в России Владимир Чупров:
"...Уникальная ситуация, когда государство в условиях оптового коммерческого рынка практически на 100% финансирует строительство новых АЭС. Когда говорят, что ветряки дорогие и денег нет на их строительство, то это все ерунда, потому что на сегодня у атомной промышленности тоже нет денег, потому что они дорогие, но деньги находятся за счет налогоплательщиков. Вот какой стратегический выбор нашего правительства.
На сегодня "Росатом" не гарантирует 100% исключения крупной аварии на промышленных атомных энергоблоках. Это факт. На любой АЭС, в том числе на тех, которые строятся, могут произойти события по фукусимскому сценарию с расплавлением реакторной зоны и выбросом десятков тысяч кюри долгоживущих радионуклидов. Это следует из технико-экономических обоснований тех самых новых реакторов, которые будут вводиться в 2014 году. Нам в руки попали документы по Белорусской АЭС. Это аналог того, что будет вводиться на Нововоронежской АЭС. Там в качестве наихудших сценариев запроектных аварий предполагается расплавление реакторной зоны. Это самый худший сценарий.
Это кошмар для любого атомщика, с которым практически нельзя бороться, который предполагает значительные экономические потери, социальные и экологические расходы. В соответствии с технико-экономическим обоснованием Белорусской АЭС, предполагается один из таких сценариев, в начале которого вполне реалистичные события: удар молнии, саботаж, теракт, военные действия и т. д. и т. д. Сегодня ни Россия, ни "Росатом", ни другие атомные корпорации не могут исключить повторения фукусимского или чернобыльского сценария."
Источник: http://www.svoboda.org/content/article/25204508.html
Представители концерна "Росатом" говорят о безопасности ядерных энерготехнологий нового поколения и надеются, что ввод очередных реакторов поможет увеличить производство дешевой электроэнергии. Экологи, по традиции, критикующие российскую атомную отрасль, утверждают, что новые проекты "Росатома" экономически невыгодны и небезопасны.
Руководитель фракции "Зеленая Россия" партии "Яблоко" Алексей Яблоков считает, что такое активное развитие российской атомной отрасли - это политическое решение президента Владимира Путина:
"Путин и российское правительство поддерживают развитие атомной энергии не по каким-то экономическим причинам, а просто потому, что атомный энергетический комплекс тесно связан с оружейным комплексом. А атомное оружие - это единственная оставшаяся характеристика России как великой державы. Мы уже давно не великая держава по экономике и многим другим вещам. Пожалуй, только огромная территория да атомное оружие дают нам статус великой державы. Поэтому на атомную отрасль выделяется немерено денег. И атомщики начинают думать: а куда бы эти деньги пристроить? Примерно так. Потому что с точки зрения нормальной экономики атомная генерация проигрывает современным газовым турбинам, проигрывает даже небольшим гидростанциям и большим гидростанциям.
Только одна приливная Мезенская электростанция, которая есть в проекте, но не строится, хотя стоит она дешевле, чем две атомные станции, могла бы дать электричество, которое бы залило больше, чем все европейские атомные станции. Мезенская станция - это приливная станция на Белом море. Огромная дешевая энергия, которая не используется. С экономической точки зрения строительство этих атомных станций не особо оправданно. Конечно, в конкретном районе, около Воронежской АЭС, где уже изношены эти самые старые станции, изношены блоки, им больше 40 лет, надо заменять. То же самое и в Белоярске. Кстати, там ситуация вот такая: на Белоярской АЭС давным-давно работает единственный в мире реактор на быстрых нейтронах (БН-600). В других странах мира, которые пробовали развивать энергетику на быстрых нейтронах, быстро от этого отказались. Американцы, потом англичане, французы, японцы, затратившие на это миллиарды.
Оказалось, что недостаточно физических знаний для того, чтобы обеспечить безопасную эксплуатацию реакторов на быстрых нейтронах. В любой другой стране БН-600 был бы давным-давно закрыт, потому что его эксплуатация проходила с невероятным количеством всяких неприятных событий и происшествий. Но наши гордо говорят, что у нас безопасность атомной энергетики выше, чем в других странах. Это не так. У нас она, конечно, гораздо ниже, чем в других странах. Критерии более низкие."
А вот как оценивает планы концерна "Росатом" на 2014 год руководитель энергетического проекта "Гринпис" в России Владимир Чупров:
"...Уникальная ситуация, когда государство в условиях оптового коммерческого рынка практически на 100% финансирует строительство новых АЭС. Когда говорят, что ветряки дорогие и денег нет на их строительство, то это все ерунда, потому что на сегодня у атомной промышленности тоже нет денег, потому что они дорогие, но деньги находятся за счет налогоплательщиков. Вот какой стратегический выбор нашего правительства.
На сегодня "Росатом" не гарантирует 100% исключения крупной аварии на промышленных атомных энергоблоках. Это факт. На любой АЭС, в том числе на тех, которые строятся, могут произойти события по фукусимскому сценарию с расплавлением реакторной зоны и выбросом десятков тысяч кюри долгоживущих радионуклидов. Это следует из технико-экономических обоснований тех самых новых реакторов, которые будут вводиться в 2014 году. Нам в руки попали документы по Белорусской АЭС. Это аналог того, что будет вводиться на Нововоронежской АЭС. Там в качестве наихудших сценариев запроектных аварий предполагается расплавление реакторной зоны. Это самый худший сценарий.
Это кошмар для любого атомщика, с которым практически нельзя бороться, который предполагает значительные экономические потери, социальные и экологические расходы. В соответствии с технико-экономическим обоснованием Белорусской АЭС, предполагается один из таких сценариев, в начале которого вполне реалистичные события: удар молнии, саботаж, теракт, военные действия и т. д. и т. д. Сегодня ни Россия, ни "Росатом", ни другие атомные корпорации не могут исключить повторения фукусимского или чернобыльского сценария."
Источник: http://www.svoboda.org/content/article/25204508.html