Психология раба.

Feb 23, 2009 21:19

Давно занимает эта проблема, после того как столкнулся в дискуссиях с обвинением друг друга в не изжитой психологии раба. Признаки "рабской психологии" у обвиняющих были разные, порой взаимоисключающие. В основном касались исполнительности, подчинению начальству и склонности не конфликтовать. Моя задумчивость на эту тему длилась годы ( Read more... )

Leave a comment

mihailhesin October 14 2010, 19:39:42 UTC
Это очень интересная и нужная тема. Сделанный Вами вывод мне нравится и не противоречит тому, что думаю я. Если можно-мои наблюдения. Рабская психология существует в двух ипостасях - страха свободы выбора (пассивная форма) и стремлении быть рабовладельцем (активная форма). Поэтому рабовладелец (тиран, деспот, личность стремящаяся подавлять личности других и т.д.) всегда сам имеет рабскую психологию.

Reply

muuu_addib October 14 2010, 20:24:48 UTC
Да, это есть и это понятно. И в примитивном обществе (по сути, наверное бандитском), где "рабовладельца" распирает от гордости, что он рабовладелец, не чета рабам, на самом деле рабы и те и другие. Вы все правильно обрисовали. Раб активный и раб пассивный.
Я пытался понять, что такое рабская психология при более сложных раскладах, когда люди не хамы и чувствуют себя свободными и независимыми. Можно ли тут говорить о рабской психологии и в чем она проявляется? Можно ли найти модель, при которой примитивное отношение раб-рабовладелец является лишь частным случаем рабской психологии.
Предположил, что дело в подчиненности напластованиям социальных ролей, социальных стереотипов и ценностей, которые воспринимаются как Я, кажется, что Я живу и делаю свободный выбор, а на самом деле происходит просто автоматическое переключение между ролями в разных средах.
И есть люди, которые доказывают, что это и есть настоящая людская жизнь, но я в это не верю. :)

Reply

mihailhesin October 14 2010, 21:03:00 UTC
Конечно. И я не верю. Но мне кажется, для этого нужно даже не верить, а ЗНАТЬ, что жизнь человека - это больше чем жизнь его тела и более того - больше чем жизнь индивида в социумах. И самым важным являются не внешние да и внутренние соответствия меняющимся социальным ролям, а ответственность перед самим собой. Моё мнение - есть только одна обязанность - развитие себя. Я понимаю это развитие очень широко. В этом смысле для меня равны и отшельник в пещере и просвещённый (э-эх, где же взять такого) властитель, и "физик" ,и "лирик".
Отвлечение на другие цели и задачи есть следствие проявлений рабской психологии. Понимаю, что слишком категоричен это вывод. Но мы же теоретизируем.:) И ещё. Эта самая, уже у позорного столба, рабская психология тем не менее обьективно существует в материальном мире и без неё не познать нам свободы...

Reply

muuu_addib October 15 2010, 08:21:17 UTC
Да, Вы правы, мы тут просто теоретизируем, мало того бесплодно теоретизируем, потому что мало знать, знание у нас в основном об "объектах", то есть о чем-то вне нас, это природа знания, по-видимому, но при этом считаем, что как раз я сам вполне замечателен и, если говорить о теме разговора, я то как раз единственный не раб, ну может еще кто туда-сюда, но я - точно. :) Ибо я мыслю и действую, знаю и чувствую (об этом я точно знаю), добиваюсь успеха, преодолеваю препятствия, а вот остальные - это вопрос. И это очень забавно бывает, когда вдруг обнаруживаешь, кое-где, кое в чем, что просто тщательно, вдумчиво, энергично, возможно даже красиво, играешь заданную тебе роль в заданной системе ценностей. Я не говорю, что это плохо или хорошо. Просто так есть. И тогда возникает вопрос, а что же такое Я вне социальных ролей? Или меня вне социальных ролей просто нет? :)

Reply

mihailhesin October 15 2010, 19:40:17 UTC
Потеоретизируем дальше. :). Согласен, что " знание у нас в основном об "объектах", то есть о чем-то вне нас ". А я, говоря о развитии себя, говорю и о сопровождающем процессе. Процессе ПОЗНАНИЯ себя, вне социальных ролей. Есть известное выражение, что истинным джентельменом является лишь тот, кто и наедине с собой джентельмен. ОХ ! Боюсь,что я не соответствую...:). Так вот, для познания себя и становятся отшельниками, или... вспомним Даниеля Дефо и его Робинзона. Но это крайности, конечно же. На практике, в жизни нам всегда даются испытания или соблазны... и свобода выбора. А дальше очень, очень тонкая грань. Наш выбор может быть и этичным внешне ( понятно мне о чём Вы говорите, сам такой, видимо ) но осуществлён на основе психологии раба в форме зависимости от гордыни. Когда не ты, а твоя гордыня хочет, чтобы ты был нравственным, смелым, честным и самым-самым, исключительным, во всём, во всём. И мне кажется тут главное подойти к пониманию возможности такого развития "казалось бы себя". И если пришёл к пониманию этого, то может ты и ( ... )

Reply

muuu_addib October 15 2010, 20:21:48 UTC
Да, похоже, что мы друг друга понимаем.:)
И именно потому что возникает умственный тупик, чисто теоретически вот это рассуждение о постмодерне:

http://muuu-addib.livejournal.com/92579.html?mode=reply

Наверное это и должен быть выход из тупика. Хотя бы теоретически. :)

Reply


Leave a comment

Up