1. Самое главное, кмк, это всегда помнить о главном принципе современности "Так и вы говорите", т.е. попытка понять реальность исключительно на основании заявлений политиков и околополитиков - дело заведомо неблагодарное. Так что претензия к кому-то, что шапками закидывал, а теперь вон оно чо, последнее дело, имхо.
2. То, что кто-то чего-то хотел, а не получилось - тоже дело обычное. Тут пока не получилось у всех. Россия не достроила поток, Германия не стала главхабом, Украина не получила 10 лет по 60 ярдов и 19 миллиардов уе бонуса, США не остановили ни транзит через Украину, ни строительство потока. Так что говорить о том, что к настоящему моменту не добилась цели Россия - не вполне корректно. Не добились желаемого все участники конфликта. Оно, конечно, на других нам плювать, но ведь и поражением назвать нельзя. Поражение, это когда оне добиваются, а ты - нет.
3. Формально три ярда бачей - это не репарации, а проигрыш в суде по некоторым более или менее реальным основаниям - это проёб, да, но не такой уж позорный. Вот остальные хотелки - 12 ярдов за прекращение транзита и 7 ярдов антимонопольных - оснований под собой, с рациональной точки зрения, не имеют, но проёб мог бы случиться. Стокгольмский арбитраж, как и украинские антимонополисты, как показала практика, особой бережливостью в отношении газпромовских денег не обладают. Вот это уже были бы репарации в чистом виде, и хотя их, конечно, не выплачивали бы, эпопея с блокированием активов была бы долгой и утомительной (проходили в миниатюре).
4. "Через нее пойдет в первый год большая часть транзита на запад". Это не совсем так. В 2019 году не знаю, но в 2018 году в Европу было поставлено 162,4 млрд кубометров, а через Украину прокачено 86,8. 65 млрд кубов - это всё-таки не большая часть (в отличие от 86,8).
5. По факту, на 2021-2024 годы через Украину планируется поставка 40 ярдов кубов, что соответствует поставкам газа в Восточную и Центральную Европу в том же 2018 году. И, насколько я понимаю, там множественные проблемы со строительством внутриевропейских негазпромовских газопроводов, отсутствие которых не позволяет полноценно использовать турецкий и северный потоки чисто физически. Могла ли Россия пролоббировать ускорение европейских и внутристрановых бюрократических процедур для строительства этих газопроводов? Сильно сомневаюсь. Т.е. по сути собственно наземная инфраструктура для газа турецкого и второго северного потоков тупо не готова. Есть ли смысл рвать жилы и связь с Украиной? Не уверен.
Ну и 6 копейка, из свеженького: поставки российского СПГ в Европу примерно в полтора раза выше поставок омериганского.
В общем, фанфары трубить нет повода, но и для уныния оснований нет никаких.
Re: Пять копеекmutoidsDecember 23 2019, 14:31:16 UTC
1. Ну так я и делал свои прогнозы не на основании передовиц, а на более скромных, но вполне публичных обзоров в экономических СМИ. Эксперты все достаточно точно описывали, особенно если вчитываться в мелкий шрифт и обращать внимание на "возможно" и "вероятно", что часто является вежливым эквивалентом "большой босс сказал хуйню". 2. Россия потратила очень много денег на хитрый план, который не сработал. "Не получилось" это про первый северный поток. Второй был уже вабанком не зеро. Именно в надежде что сработают сразу несколько неконтролируемых ими факторов. Остальные получили разумно-положительный результат. 3. Это прямое следствие именно газовых войн. Там все достаточно прозрачно. И решение могло бы быть другим, если бы наши топы и чиновники не вопили в свое время слишком громко про стирание в порошок. В итоге претензии Украины посчитали экономически обоснованными, а наши - нет. При, в целом, сходном документарном обосновании. 4. Через Украину никогда не шел весь европейский поток. Речь про то, что шло через нее и через строемые альтернативы. 5. Так жилы уже порвали. И мощности там как раз есть. 6. Но есть нюансы.
PS Полюбопытствуйте, сколько пропускная способность северного потока (который первый) проектная и используемая. И сколько она должна была стать после ввода второго потока. Очень любопытное чтение.
Re: Пять копеекnilsky_nikolayDecember 23 2019, 14:45:46 UTC
3. Да, этот момент во всей истории - самый серьёзный проёб, которого наверняка можно было бы избежать или уменьшить.
"Очень любопытное чтение."
Ну, да, то полностью, то не полностью. Секрет Полишинеля.
Но чем дальше в лес, тем толще будут партизаны, снижающие собственную европейскую добычу и повышающие, таким образом, спрос на замещение выбываемого.
В общем, повторюсь, то, что пока "не по-нашему" не есть перемога, но не есть и зрада, ибо пока и "не по-ихнему".
Хотя, опять же повторюсь, кто там что реально имел и хотел в виду - тоже не так очевидно. Даже если вчитываться в мелкий шрифт. То, что озвучивался шапкозакидательский план А (причём всеми официальными сторонами, про "экспертов с телевидения" я молчу, ибо бессмысленно и беспощадно по определению), не отрицает наличия планов Б, Ц и Х.
2. То, что кто-то чего-то хотел, а не получилось - тоже дело обычное. Тут пока не получилось у всех. Россия не достроила поток, Германия не стала главхабом, Украина не получила 10 лет по 60 ярдов и 19 миллиардов уе бонуса, США не остановили ни транзит через Украину, ни строительство потока. Так что говорить о том, что к настоящему моменту не добилась цели Россия - не вполне корректно. Не добились желаемого все участники конфликта. Оно, конечно, на других нам плювать, но ведь и поражением назвать нельзя. Поражение, это когда оне добиваются, а ты - нет.
3. Формально три ярда бачей - это не репарации, а проигрыш в суде по некоторым более или менее реальным основаниям - это проёб, да, но не такой уж позорный. Вот остальные хотелки - 12 ярдов за прекращение транзита и 7 ярдов антимонопольных - оснований под собой, с рациональной точки зрения, не имеют, но проёб мог бы случиться. Стокгольмский арбитраж, как и украинские антимонополисты, как показала практика, особой бережливостью в отношении газпромовских денег не обладают. Вот это уже были бы репарации в чистом виде, и хотя их, конечно, не выплачивали бы, эпопея с блокированием активов была бы долгой и утомительной (проходили в миниатюре).
4. "Через нее пойдет в первый год большая часть транзита на запад". Это не совсем так. В 2019 году не знаю, но в 2018 году в Европу было поставлено 162,4 млрд кубометров, а через Украину прокачено 86,8. 65 млрд кубов - это всё-таки не большая часть (в отличие от 86,8).
5. По факту, на 2021-2024 годы через Украину планируется поставка 40 ярдов кубов, что соответствует поставкам газа в Восточную и Центральную Европу в том же 2018 году. И, насколько я понимаю, там множественные проблемы со строительством внутриевропейских негазпромовских газопроводов, отсутствие которых не позволяет полноценно использовать турецкий и северный потоки чисто физически. Могла ли Россия пролоббировать ускорение европейских и внутристрановых бюрократических процедур для строительства этих газопроводов? Сильно сомневаюсь. Т.е. по сути собственно наземная инфраструктура для газа турецкого и второго северного потоков тупо не готова. Есть ли смысл рвать жилы и связь с Украиной? Не уверен.
Ну и 6 копейка, из свеженького: поставки российского СПГ в Европу примерно в полтора раза выше поставок омериганского.
В общем, фанфары трубить нет повода, но и для уныния оснований нет никаких.
Reply
2. Россия потратила очень много денег на хитрый план, который не сработал. "Не получилось" это про первый северный поток. Второй был уже вабанком не зеро. Именно в надежде что сработают сразу несколько неконтролируемых ими факторов. Остальные получили разумно-положительный результат.
3. Это прямое следствие именно газовых войн. Там все достаточно прозрачно. И решение могло бы быть другим, если бы наши топы и чиновники не вопили в свое время слишком громко про стирание в порошок. В итоге претензии Украины посчитали экономически обоснованными, а наши - нет. При, в целом, сходном документарном обосновании.
4. Через Украину никогда не шел весь европейский поток. Речь про то, что шло через нее и через строемые альтернативы.
5. Так жилы уже порвали. И мощности там как раз есть.
6. Но есть нюансы.
PS Полюбопытствуйте, сколько пропускная способность северного потока (который первый) проектная и используемая. И сколько она должна была стать после ввода второго потока. Очень любопытное чтение.
Reply
"Очень любопытное чтение."
Ну, да, то полностью, то не полностью. Секрет Полишинеля.
Но чем дальше в лес, тем толще будут партизаны, снижающие собственную европейскую добычу и повышающие, таким образом, спрос на замещение выбываемого.
В общем, повторюсь, то, что пока "не по-нашему" не есть перемога, но не есть и зрада, ибо пока и "не по-ихнему".
Хотя, опять же повторюсь, кто там что реально имел и хотел в виду - тоже не так очевидно. Даже если вчитываться в мелкий шрифт. То, что озвучивался шапкозакидательский план А (причём всеми официальными сторонами, про "экспертов с телевидения" я молчу, ибо бессмысленно и беспощадно по определению), не отрицает наличия планов Б, Ц и Х.
Reply
Leave a comment