Очередной пафосный срач на тему смотреть-не смотреть очередной высер г-на Михалковыма, подвигает иных граждан с отсутствующими уже инстинктами самосохранения исторической памяти о душевном здоровье моска на истерический подвиг - лизнуть режиссеру всея Руси вопреки рвотному рефлексу (последней линии обороны организма от анальной оккупации пардон, "культурной интервенции"). По прочтении некоторых рецензий, создается именно такое впечатление... "
обвиняйте автора этих строк в ангажированности, сколько влезет" (с) Вот так! Открытым текстом, жертва стокгольмского синдрома признается в своем недуге. Аффтар рецензии как бы говорит нам, "мнение об "Утомленных солнцем - 2" можно составить исключительно на основании собственных впечатлений.", тогда как иные несогласные с ним
пишут прямо о порнографии смерти и покушении г-на Михалковыма на поругание изнасилование их исторической памяти моска. Это что же получается, следуя логике любителей таких "
покушений г-на", мнение об изнасиловании можно составить только на основе собственных впечатлений... Однако! "Произошла типичная подмена понятий" (с) Тихо, незаметно, несмотря на все очевидные, как реакция Вассермана и твердый шанкр, "третичные половые признаки", нас убеждают в покушении г-на Михалковыма исключительно и только на "любовь к прекрасному" и на фильм как бы стоит... Посмотреть. Нет, господа, не стоит. В том числе пробовать говно, чтобы понять предсказанное нехорошими сигналами инстинктивного отвращения у людей с не отрафировавшимся рвотным рефлексом, "говно - это говно". А классическая "осетрина второй свежести", таки тухлятина. Никакие дополнительные собственные впечатления тут не нужны.