ОБС: Ударим баяном по "развесистой клюкве"!
Зачитал случайно статейку в рубрике "Техзона" газеты.ру, хотя ей скорее подходит рубрика "Одна бабка сказала".
Ссылка поименована буквально "Пользователи не в восторге от Linux". С учетом датировки и содержания, документ - стопроцентный баян, однако, с точки зрения редакции Техзоны ("и их хозяев из мастдая"(с)), как видно сохраняет "актуабельность" (с)
Начинается сие так... жупельно-баянисто:
"Операционная система Linux довольно давно вошла в моду у IT-специалистов и получила в их среде заслуженную популярность. Она и сейчас все более широко используется для поддержки серверных приложений."
Но где-то к середине тон меняется на прямо противоположный:
"Посмотрите, сколько оперативной памяти требуется для установки дистрибутива Linux Fedora Core 2 (настольный вариант Red Hat) - 192Mb! Рекомендуемый объем - 256Mb. Не кажется ли вам странным - 192Mb минимум? Я использую Linux пять лет, кроме того, работал на ОС Windows, Mac OS X и других. Уверяю вас, эти 192 и 256 шокируют. Ни одна операционная система общего назначения не должна требовать столько памяти. Linux становится слишком жирным."
... (Ага. "Глупый Линух робко прячет тело жирное в утесах..." (с) Немного проморгавшись, читаю дальше)
"Я уважаю разные дистрибутивы Linux, однако, требования Fedora Core ярко свидетельствуют о том, что происходит с Linux в целом. Такие пакеты, например, как Arch Linux или Slackware требуют 128 Mb, чтобы работал Gnome, - и не скажу, что при такой памяти работу с двумя-тремя приложениями одновременно можно назвать комфортной."
Это при том, что не указаны версии дистрибутивов Arch и Слаки, не говоря уж о сравнительных тестах с "аналогичной" продукцией Мастдая (Что чему противопоставляется и на каком... простите, основании?) Внимание, следите за руками:
"Случай из жизни(sic! - уже настораживает, правда?)
Недавно один мой знакомый выразил желание поставить Linux на своей машине. Устав от нескончаемого потока вирусов и шпионских программ, он искал выход из положения - в общем, я дал ему копию Mandrake 10.0 Official. Несколько дней спустя он пришел ко мне с плохими новостями, которые я уже был готов услышать: все слишком медленно. Его компьютер - 600 MHz, 128MB RAM спокойно "тянул" Windows XP, а Mandrake оказался значительно медленнее. Он не только дольше загружался - он просто-таки полз, когда его просили запустить Mozilla, OpenOffice.org и Evolution на оболочке KDE. Ко всему прочему, приходилось терпеть периодические "глюки" графической среды."
Вообще-то, на заявленном железе гипотетического "приятеля" понятие "настольный вариант Red Hat" соответствует примерно "Red Hat 7.0+" Не пытался же он впихнуть туда Windows Vista... И чего тут хотят от "Мандрэйка" или "Федоры" - не ясно. Просто повозмущаться как все тормозит? Это при том, что ни на 64 Мб, ни на 128Мб на XP работать комфортно невозможно в принципе (именно работать, а не гонять пасьянсы), о чем с характерным раздражением замечает возмущенный читатель Нурулин (не иначе как по заказу своих хозяев из ОпенСорца);)
З.Ы. Ох, не ту бабку Раскольников завалил! Вообще, если "один его знакомый" хотел избавиться от распространенных Windows-ориентированных вирусов - его проблема установкой Линуха, как минимум, была решена. Чего еще ему не понравилось, непонятно: "К пуговицам претензии есть?" ;)
Ссылка поименована буквально "Пользователи не в восторге от Linux". С учетом датировки и содержания, документ - стопроцентный баян, однако, с точки зрения редакции Техзоны ("и их хозяев из мастдая"(с)), как видно сохраняет "актуабельность" (с)
Начинается сие так... жупельно-баянисто:
"Операционная система Linux довольно давно вошла в моду у IT-специалистов и получила в их среде заслуженную популярность. Она и сейчас все более широко используется для поддержки серверных приложений."
Но где-то к середине тон меняется на прямо противоположный:
"Посмотрите, сколько оперативной памяти требуется для установки дистрибутива Linux Fedora Core 2 (настольный вариант Red Hat) - 192Mb! Рекомендуемый объем - 256Mb. Не кажется ли вам странным - 192Mb минимум? Я использую Linux пять лет, кроме того, работал на ОС Windows, Mac OS X и других. Уверяю вас, эти 192 и 256 шокируют. Ни одна операционная система общего назначения не должна требовать столько памяти. Linux становится слишком жирным."
... (Ага. "Глупый Линух робко прячет тело жирное в утесах..." (с) Немного проморгавшись, читаю дальше)
"Я уважаю разные дистрибутивы Linux, однако, требования Fedora Core ярко свидетельствуют о том, что происходит с Linux в целом. Такие пакеты, например, как Arch Linux или Slackware требуют 128 Mb, чтобы работал Gnome, - и не скажу, что при такой памяти работу с двумя-тремя приложениями одновременно можно назвать комфортной."
Это при том, что не указаны версии дистрибутивов Arch и Слаки, не говоря уж о сравнительных тестах с "аналогичной" продукцией Мастдая (Что чему противопоставляется и на каком... простите, основании?) Внимание, следите за руками:
"Случай из жизни(sic! - уже настораживает, правда?)
Недавно один мой знакомый выразил желание поставить Linux на своей машине. Устав от нескончаемого потока вирусов и шпионских программ, он искал выход из положения - в общем, я дал ему копию Mandrake 10.0 Official. Несколько дней спустя он пришел ко мне с плохими новостями, которые я уже был готов услышать: все слишком медленно. Его компьютер - 600 MHz, 128MB RAM спокойно "тянул" Windows XP, а Mandrake оказался значительно медленнее. Он не только дольше загружался - он просто-таки полз, когда его просили запустить Mozilla, OpenOffice.org и Evolution на оболочке KDE. Ко всему прочему, приходилось терпеть периодические "глюки" графической среды."
Вообще-то, на заявленном железе гипотетического "приятеля" понятие "настольный вариант Red Hat" соответствует примерно "Red Hat 7.0+" Не пытался же он впихнуть туда Windows Vista... И чего тут хотят от "Мандрэйка" или "Федоры" - не ясно. Просто повозмущаться как все тормозит? Это при том, что ни на 64 Мб, ни на 128Мб на XP работать комфортно невозможно в принципе (именно работать, а не гонять пасьянсы), о чем с характерным раздражением замечает возмущенный читатель Нурулин (не иначе как по заказу своих хозяев из ОпенСорца);)
З.Ы. Ох, не ту бабку Раскольников завалил! Вообще, если "один его знакомый" хотел избавиться от распространенных Windows-ориентированных вирусов - его проблема установкой Линуха, как минимум, была решена. Чего еще ему не понравилось, непонятно: "К пуговицам претензии есть?" ;)