Выбирать? Или не выбирать? Размышлизмы о новом законе.
Вот уже месяц вся политическая общественность региона обсуждает закон, подписанный президентом, который внес изменения в Закон о местном самоуправлении. Прочитав сам документ, который омские СМИ обзывают "законом о сити-менеджере", не нашел там ничего по этому поводу. У народа попросту отобрали право избирать мэров, глав районных администраций и глав сельских поселений. Федеральным законом устанавливается новый способ избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Предусматривается, что такой глава муниципального образования возглавляет местную администрацию. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом глава муниципального образования, избранный представительным органом муниципального образования из своего состава, исполняет полномочия его председателя с правом решающего голоса либо возглавляет местную администрацию. Полномочия депутата представительного органа муниципального образования, избранного главой муниципального образования, прекращаются.
Согласно этого закона, мы получаем не сити-менеджера, а полноценного главу администрации, но избираемого не народом, а депутатами. Если с сити-менеджером заключался контракт, который можно было разорвать фактически в любой момент, то и в старом законе о местном самоуправлении, и в его новой редакции, никак не предусмотрена процедура отзыва населением главы муниципального образования, в случае, если он не справляется со своими обязанностями. Кандидатов на эти должности будет отбирать конкурсная комиссия, формируемая по разному для разных муниципальных образований. Очевидно, что закон направлен на усиление вертикали власти, ведь теперь от Губернатора зависят кандидаты на должность мэра и глав районов, а от глав районов - главы сельских поселений. С этим законом усилилась и роль депутатов, поскольку они могут кандидатуру "прокатить".
У новой редакции закона есть как очевидные плюсы, так и очевидные минусы. Главнейший из минусов - отсутствие у жителей возможностей самим выбирать руководителя муниципального образования. Хотя, что касается крупных городов, эта возможность и так минимальна, и полностью подконтрольна. Единственными исключениями за все последние годы стали Ярославль, Екатеринбург и Новосибирск. Во всех других случаях побеждают кандидаты, выгодные властям. Помимо всего, у избранного депутатами а не народом кандидата отсутствуют какие-либо обязательства перед жителями, зато появляются какие-то обязательства перед депутатами, с которыми придется договариваться. Чем вам не коррупционная составляющая?
Из плюсов - чистая экономия денежных средств. На выборы мэра Омска в 2012 году, например, было потрачено около 30 миллионов рублей. Еще, это позволяет не оставлять муниципальные образования без власти долгое время. Так, ярким примером здесь может являться Ламановское сельское поселение Колосовского района Омской области. В октябре 2012 года выборы здесь не состоялись из-за того, что из двух кандидатов на должность главы, одного сняли решением суда из-за наличия у кандидата хоть и давно погашенной, но все-таки судимости за тяжкое преступление. Выборы провели в декабре, но избранный глава проработал только 3 месяца и написал заявление "по собственному", не вытерпев нагрузки. Выборы были назначены сентябрь 2013 года, в результате поселение полгода существовало без руководителя. Человек, которого избрали, не проработав и двух месяцев написал заявление и ушел. К тому времени отменили закон, по которому лицам, ранее судимым за тяжкие преступления, нельзя было выдвигаться на выборы. В результате, кандидат, которого "прокатили" в октябре 2012 года, избрался главой в мае 2014-го. А 20 месяцев поселок жил фактически без руководителя.
Очевидно, что новый закон не пришелся по вкусу и людям, которые на выборах деньги зарабатывают. Так, на интернет ресурсе известных омских политтехнологов Андрея Ткачука и Сергея Старовойтова появилась критическая заметка по этому поводу.
В стремлении получить управляемого мэра города-миллионника областные власти готовят изменения в устав области и каждого муниципалитета, которые позволят назначать сити-менеджеров в районах и областном центре. Законодательство таково, что для устранения неудобного мэра придется вводить единую систему управления для всех муниципальных образований - в том числе и для районов области. Сегодня вероятность того, что выборы глав районов осенью этого года вообще не состоятся, повышается с каждым днем и стремится к 100 процентам. Информированные источники утверждают, что в стенах правительства уже подготовлены и проекты необходимых документов, и план реализации реформы.
Автор заметки рисует мрачные картинки, и в конце приходит к выводу, что губернатору что-то менять в выборной системе в нашем регионе не стоит. Это и понятно, ведь расценки для кандидатов в Главы районов от известных омских политтехнологов начинаются от 3 миллионов рублей. 96 миллионов возможной недополученной выгоды - внушительная цифра, за которую стоит бороться.
Закон о выборах Губернаторов, кстати, тоже претерпел некоторые изменения, и теперь регионы имеют возможность менять систему прямых выборов, на всю ту же систему, когда Губернатора будут выбирать депутаты Законодательного собрания. По обсуждать это предложил депутат Госдумы от КПРФ Олег Денисенко, обратившись вчера к омичам со страниц своего официального сайта:
У меня есть предположение, которым я бы хотел поделиться с жителями Омской области. Оно заключается в том, что действующий губернатор Назаров будет стараться убедить Администрацию Президента, что в области необходимо проводить выборы губернатора по варианту, опробованному в северокавказских регионах, когда не население выбирает губернатора, а голосует законодательный орган и избирает главу региона. Обычно это проводилось там, где присутствует напряженная социально-экономическая обстановка и сложно продавить кандидатуру Кремля, то есть псевдовыборы. Многие губернаторы и так оторваны от людей и не отчитываются перед ними, а только перед Администрацией Президента, о чем я неоднократно говорил, а в этом случае тем более.
Как Вы к этому относитесь и что думаете по этому поводу?
Не знаю, откуда у Олег Ивановича такая информация. Из своего общения с Губернатором я понял, что он как раз ЗА то, чтобы его выбрал народ. И к выборам он уже морально готов, о чем заявлял неоднократно. Но по обсуждать все возможные варианты выборов все же стоит.
Poll Какая система выборов нужна Омской области
Согласно этого закона, мы получаем не сити-менеджера, а полноценного главу администрации, но избираемого не народом, а депутатами. Если с сити-менеджером заключался контракт, который можно было разорвать фактически в любой момент, то и в старом законе о местном самоуправлении, и в его новой редакции, никак не предусмотрена процедура отзыва населением главы муниципального образования, в случае, если он не справляется со своими обязанностями. Кандидатов на эти должности будет отбирать конкурсная комиссия, формируемая по разному для разных муниципальных образований. Очевидно, что закон направлен на усиление вертикали власти, ведь теперь от Губернатора зависят кандидаты на должность мэра и глав районов, а от глав районов - главы сельских поселений. С этим законом усилилась и роль депутатов, поскольку они могут кандидатуру "прокатить".
У новой редакции закона есть как очевидные плюсы, так и очевидные минусы. Главнейший из минусов - отсутствие у жителей возможностей самим выбирать руководителя муниципального образования. Хотя, что касается крупных городов, эта возможность и так минимальна, и полностью подконтрольна. Единственными исключениями за все последние годы стали Ярославль, Екатеринбург и Новосибирск. Во всех других случаях побеждают кандидаты, выгодные властям. Помимо всего, у избранного депутатами а не народом кандидата отсутствуют какие-либо обязательства перед жителями, зато появляются какие-то обязательства перед депутатами, с которыми придется договариваться. Чем вам не коррупционная составляющая?
Из плюсов - чистая экономия денежных средств. На выборы мэра Омска в 2012 году, например, было потрачено около 30 миллионов рублей. Еще, это позволяет не оставлять муниципальные образования без власти долгое время. Так, ярким примером здесь может являться Ламановское сельское поселение Колосовского района Омской области. В октябре 2012 года выборы здесь не состоялись из-за того, что из двух кандидатов на должность главы, одного сняли решением суда из-за наличия у кандидата хоть и давно погашенной, но все-таки судимости за тяжкое преступление. Выборы провели в декабре, но избранный глава проработал только 3 месяца и написал заявление "по собственному", не вытерпев нагрузки. Выборы были назначены сентябрь 2013 года, в результате поселение полгода существовало без руководителя. Человек, которого избрали, не проработав и двух месяцев написал заявление и ушел. К тому времени отменили закон, по которому лицам, ранее судимым за тяжкие преступления, нельзя было выдвигаться на выборы. В результате, кандидат, которого "прокатили" в октябре 2012 года, избрался главой в мае 2014-го. А 20 месяцев поселок жил фактически без руководителя.
Очевидно, что новый закон не пришелся по вкусу и людям, которые на выборах деньги зарабатывают. Так, на интернет ресурсе известных омских политтехнологов Андрея Ткачука и Сергея Старовойтова появилась критическая заметка по этому поводу.
В стремлении получить управляемого мэра города-миллионника областные власти готовят изменения в устав области и каждого муниципалитета, которые позволят назначать сити-менеджеров в районах и областном центре. Законодательство таково, что для устранения неудобного мэра придется вводить единую систему управления для всех муниципальных образований - в том числе и для районов области. Сегодня вероятность того, что выборы глав районов осенью этого года вообще не состоятся, повышается с каждым днем и стремится к 100 процентам. Информированные источники утверждают, что в стенах правительства уже подготовлены и проекты необходимых документов, и план реализации реформы.
Автор заметки рисует мрачные картинки, и в конце приходит к выводу, что губернатору что-то менять в выборной системе в нашем регионе не стоит. Это и понятно, ведь расценки для кандидатов в Главы районов от известных омских политтехнологов начинаются от 3 миллионов рублей. 96 миллионов возможной недополученной выгоды - внушительная цифра, за которую стоит бороться.
Закон о выборах Губернаторов, кстати, тоже претерпел некоторые изменения, и теперь регионы имеют возможность менять систему прямых выборов, на всю ту же систему, когда Губернатора будут выбирать депутаты Законодательного собрания. По обсуждать это предложил депутат Госдумы от КПРФ Олег Денисенко, обратившись вчера к омичам со страниц своего официального сайта:
У меня есть предположение, которым я бы хотел поделиться с жителями Омской области. Оно заключается в том, что действующий губернатор Назаров будет стараться убедить Администрацию Президента, что в области необходимо проводить выборы губернатора по варианту, опробованному в северокавказских регионах, когда не население выбирает губернатора, а голосует законодательный орган и избирает главу региона. Обычно это проводилось там, где присутствует напряженная социально-экономическая обстановка и сложно продавить кандидатуру Кремля, то есть псевдовыборы. Многие губернаторы и так оторваны от людей и не отчитываются перед ними, а только перед Администрацией Президента, о чем я неоднократно говорил, а в этом случае тем более.
Как Вы к этому относитесь и что думаете по этому поводу?
Не знаю, откуда у Олег Ивановича такая информация. Из своего общения с Губернатором я понял, что он как раз ЗА то, чтобы его выбрал народ. И к выборам он уже морально готов, о чем заявлял неоднократно. Но по обсуждать все возможные варианты выборов все же стоит.
Poll Какая система выборов нужна Омской области