Судьи не считают общественно важным исполнение решений судов
Оригинал взят у bor25 в Судьи не считают общественно важным исполнение решений судов
Фото сайта vsluh.ru
Раньше я всегда считал, что журналистика в плане обеспечения "иммунитета" на судебные иски устроена просто. Мол, пиши правду - выиграешь любой процесс. Однако недавний гражданский процесс, по которому я проходил соответчиком, столкнул меня с такими юридичекими понятиями, о которых раньше я даже и не думал.
Но обо всем по порядку. В октябре я выложил на сайт bk55 заметку о том, как Берг выгнал из квартиры семью Коношенко (http://bk55.ru/news/article/22683). Фактически я пытался донести информацию о том, как члены семьи в сговоре не выполняют решения судов, причем цена вопроса составляет миллионы рублей. Напомню, что Дмитрий Коношенко - омский преступник с многолетним стажем. За всю его криминальную карьерупострадало около 300 потерпевших, а ущерб составил порядка 350 миллионов рублей. После последней "отсидки" он снова принялся заниматься махинациями в сфере недвижимости, правда, пока официально обошлось без преступлений.
Статья была опубликована 6 октября - 14 октября в Куйбышевском райсуде был зарегистрирован иск. Бизнесмен требовал убрать фото (тогда был изображен еще сам Коношенко, сейчас - самострой) и весь текст статьи с сайта (дескать, это его личная жизнь). Основной довод - статья 152.1 Гражданского Кодекса, гарантирующая право на охрану изображения гражданина. Та же статья кодекса, кстати, дает понять, что есть масса исключений - в частности, не нужно заручаться согласием гражданина на публикацию фото, если это имеет общественное значение. После судебного решения статья так и осталась нетронутой. Однако судья Ирина Мосолова обязала редакцию убрать фото. Якобы описываемые операции общественной опасности не несут, фотография не нужна.
На днях решение вступило в силу: аппеляция нам не помогла. Вот такой парадокс. Самострой, который организовала семья, вопреки судебному решению стоит уже около полутора лет, Берг вопреки судебному решению не может въехать в квартиру уже около полугода. Оданко ни общественного, ни государственного значения это не имеет.
Самое смешное - решение о сносе самостроя принимала та же судья Мосолова. Вот такой анекдот. Выходит, что судьи не считают общественно важным исполнение решений судов.
Фото сайта vsluh.ru
Раньше я всегда считал, что журналистика в плане обеспечения "иммунитета" на судебные иски устроена просто. Мол, пиши правду - выиграешь любой процесс. Однако недавний гражданский процесс, по которому я проходил соответчиком, столкнул меня с такими юридичекими понятиями, о которых раньше я даже и не думал.
Но обо всем по порядку. В октябре я выложил на сайт bk55 заметку о том, как Берг выгнал из квартиры семью Коношенко (http://bk55.ru/news/article/22683). Фактически я пытался донести информацию о том, как члены семьи в сговоре не выполняют решения судов, причем цена вопроса составляет миллионы рублей. Напомню, что Дмитрий Коношенко - омский преступник с многолетним стажем. За всю его криминальную карьерупострадало около 300 потерпевших, а ущерб составил порядка 350 миллионов рублей. После последней "отсидки" он снова принялся заниматься махинациями в сфере недвижимости, правда, пока официально обошлось без преступлений.
Статья была опубликована 6 октября - 14 октября в Куйбышевском райсуде был зарегистрирован иск. Бизнесмен требовал убрать фото (тогда был изображен еще сам Коношенко, сейчас - самострой) и весь текст статьи с сайта (дескать, это его личная жизнь). Основной довод - статья 152.1 Гражданского Кодекса, гарантирующая право на охрану изображения гражданина. Та же статья кодекса, кстати, дает понять, что есть масса исключений - в частности, не нужно заручаться согласием гражданина на публикацию фото, если это имеет общественное значение. После судебного решения статья так и осталась нетронутой. Однако судья Ирина Мосолова обязала редакцию убрать фото. Якобы описываемые операции общественной опасности не несут, фотография не нужна.
На днях решение вступило в силу: аппеляция нам не помогла. Вот такой парадокс. Самострой, который организовала семья, вопреки судебному решению стоит уже около полутора лет, Берг вопреки судебному решению не может въехать в квартиру уже около полугода. Оданко ни общественного, ни государственного значения это не имеет.
Самое смешное - решение о сносе самостроя принимала та же судья Мосолова. Вот такой анекдот. Выходит, что судьи не считают общественно важным исполнение решений судов.