Правозащитник-хулиган.

[mutatorkvn]

Вот есть люди, из-за которых оппозицию, причем всю, или правозащитников, причем всех, называют "городскими сумасшедшими", "полудурками" и другими нелицеприятными словами. Не то, чтобы они плохие люди. Не то, чтобы они ничего хорошего не делали. Просто иногда они не просто совершают поступки, показывающие их не с лучшей стороны, но и еще умудряются

Comments

[grigoryproshin]

Я бы в этой ситуации по другому поставил акценты и приоритеты.

1) Водитель не прав - он грубил, угрожал, лгал, провоцировал пассажиров на скандал, нарушил свои трудовые обязательства и обязательства своего работодателя перед остальными пассажирами. Водитель не отстаивал никаких своих законных прав - он просто хулиганил. По моему мнению его бы следовало привлечь к административной ответственности, а на работе вынести строгое предупреждение или выговор, а также возместить ущерб предприятию и пассажирам за его счет из зарплаты.

2) Правота Валентина Николаевича мне не известна, как и он сам. Зато известно, что все остальные пассажиры стояли не из-за него, а из-за водителя. Если Валентин Николаевич и не прав, то на 18 рублей, а водитель на 18 рублей умноженных на всех остальных пассажиров, плюс упущенная выгода.

3) Ну и граждане печальны, что снова сочли виноватым в своих бедах не режим, а бедного соплеменника, на которого указали пальцем, и который вдруг осмелился иметь свое мнение, отличное от стада.

Адекватная реакция - дать человеку проехать без билета и вызвать полицию.

[mutatorkvn]

1) То, что у водителя нервная система более расшатанная, чем у Кузнецова, это заметно. Однако, в самом начале он попросил, а не потребовал выйти. Плюс, у водителя инструкции, график, а у Кузнецова что? Поиск причины, по которой он на халяву хочет ездить.
2) Тогда покажите мне статью конституции, на которую опирается Кузнецов, говоря, что он по ней имеет право на бесплатный проезд.
3) Вот ну при чем здесь режим? В советское время не платили за проезд? Да, там можно было билетик компостером не пробить, но не дай бог попасться контролерам. Я тоже против действующего режима, однако действия Кузнецова направлены не против режима, а против обычных людей. Это уже анархизм: хочу езжу бесплатно, делаю все что хочу, если считаю что я прав. А чего он на маршрутках не ездит? Там скучно, потому что кондукторов нет, а водила без денег не поедет и граждане его сами вытолкают?

Я завтра утром уточню в департаменте ситуацию по штрафам для водителей и кондукторов, узнаю их реакцию на произошедшее и напишу об этом отдельный пост. Там можно будет пообсуждать уже основываясь на правовых нормах

[andreymaslov]

в совеццкое время дядя бы уже улицы пятые сутки подметал за такие приколы. А сейчас демократия. Радуйтесь, несогласные!

[mutatorkvn]

Я вот вполне даже за то, что он с пяток дней улицы поподметал. И пуськи бы пусть с 2 недельки на стройке полы поподметали.

[andreymaslov]

нееее... Пуськи пусть месяца три сортиры помоют. Желательно в мечети.

[mutatorkvn]

Андрей, ты же образованный человек. В мечети туалета быть не может.

[andreymaslov]

Поэтому написано "Желательно" :))) Ок. Тогда в воинской части какой-нибудь. Хорошо помоют, с пемолюксиком, с хлорочкой...

[grigoryproshin]

1) То, что водитель сначала был вежлив, ни как не оправдывает последующие его правонарушения. Водитель должен водить, вот и пусть водит.
2) Статью не покажу, не знаю. Я Кузнецова не оправдываю и не виню. Его вина не очевидна. А если очевидна вам - назовите статью вы. А вот у водителя статья уже известна - хулиганство, причинение ущерба, нарушение трудовой дисциплины.
3) Режим при том, что заставляет народ искать виноватых не в себе, не во власти, а в соседях. Действия Кузнецова против людей не направлены. Против людей направлены действия водителя. Чего он не ездит на маршрутках - не знаю, это же не статья?

[andreymaslov]

Все расставленные акценты притянуты за уши и глупы. На месте опаздывающих пассажиров я бы рассмотрел ситуацию с двух точек и принял бы верное решение:
1. Если это бедный пенсионер, у которого нет 18 рублей чтобы доехать до сберкассы и снять с книжки пенсию, то я бы оплатил за него проезд. В этом случае интересы всех сторон были бы учтены и автобус спокойно поехал бы дальше.
2. Если это провокатор (пусть даже вежливый), то я бы вытолкал его взашей из общественного транспорта. Тут бы интересы одной из стороне были бы соблюдены, но не думаю что общественность в лице пассажиров меня осудила бы.
Оба решения считаю верными, потому что они минимизировали бы потери времени и нервов у большинства участников конфликта.

[grigoryproshin]

Акценты за уши не притянуты. Пассажирам надо было разъяснить водителю, что его дело возить. А разбираться с неплательщиком дело полиции.

[andreymaslov]

Пассажир самолета ломится в люк и хочет его открыть. Вмешиваются пилот и стюард. Но пассажиры им объясняют, мол, вы рулите и разносите соки. А полиция разберется с этим несогласным господином как только приземлимся. Получается такая история.

[grigoryproshin]

Нет, не получается. Кузнецов не угрожал жизни и здоровью окружающих, а водитель угрожал и причинил ущерб.

[andreymaslov]

Суть одна и та же. Человек нарушил правила поведения на транспорте. Тем самым спровоцировал конфликт. Изначально он включил дурака и прекрасно понимал что не прав. Попробовал бы он так в маршрутке пошутить. Ему газелист быстро бы монтировкой объяснил что почем.

[grigoryproshin]

Ну вам суть одна, а по закону не одна. Кузнецов никому не угрожал и не причинял ущерб больше 18 рублей. Если он должен выплатить штраф за неоплаченный проезд, пусть автопредприятие и требует. Но остальные пассажиры понесли цщерб по вине водителя, а не по вине Кузнецова. Включать дурака закон не нарушает и автобусы само по себе не останавливает. Автобус остановил водитель, хотя должен продолжить движение, и этим причинил ушерб.

[andreymaslov]

Короче. Кузнецову просто надо было дать в дыню и все.

[grigoryproshin]

Короче было дать в дыню водителю, а Кузнецова надо было похвалить за то, что вычисляет таких водителей и вообще заставляет общество разминать мозги, а не думая набрасываться на того, на кого показали пальцем