Объяснение экс-адвоката Вячеслава Куликова
28.11.2012 г. большинством голосов «Совета» адвокатской палаты Омской области статус адвоката ННО ООКА Куликова Вячеслава Сергеевича - прекращен в связи с тем, что он активно защищал позицию своего Доверителя - бывшего главу Ключевского сельского поселения Омской области, депутата Олега Иванова. Его незаконно обвиняют в совершении ряда противоправных деяний, при этом Олег Александровича, присутствовавший прямо указывал на то, что адвокат Куликов В.С. неукоснительно соблюдал заключенное между ними Соглашение на оказание юридической помощи, а информационное письмо судьи Омского районного суда Александровой В.В. в производстве которой и находится уголовное дело в отношении него, является нечто иным как способ воздействия на адвокатское сообщество, устранения и лишения Иванова О.А. квалифицированной юридической помощи.
Объяснение Куликова В.С.
По существу дела могу пояснить следующее, что считаю данное Решение Совета адвокатской палаты Омской области от 28.11.2012 г. незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в настоящий момент в Омском районном суде Омской области проходит судебное разбирательство по уголовному делу в отношении моего Доверителя Иванова О.А., обвиняемого в совершении якобы им преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 285, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 116 УК РФ и в соответствии с Законом вмешательство в деятельность участников процесса, в том числе адвоката недопустимо. Все процессуальные нарушения, по уголовному делу устанавливает суд, вместе с оценкой доказательств на относимость и допустимость по делу.
- при приеме к своему производству данного уголовного дела со стороны судьи Александровой В.В. были допущены грубые нарушения норм УПК РФ, в том числе право на защиту, о чем неоднократно заявлялось как с моей стороны, так и со стороны адвоката Тамбовцева В.А. и нашего Доверителя - Иванова О.А. Однако суд категорически игнорирует данные заявления, а оспаривание промежуточного решения суда, в том числе и о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с нарушением норм УПК РФ, препятствующих рассмотрению делу по существу, в настоящий момент, в связи с изменением в законодательстве, по существу не возможно, так как в совокупности может быть рассмотрено только судом кассационной инстанции после постановки приговора судом первой инстанции (ДАННЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ БЫЛИ НАМ ДАНЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ОМСКОГО РАЙОННОГО СУДА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ - БЫКОВЫМ).
Таким образом, воздействуя на адвокатское сообщество, судья Александрова В.В. пытается «исправить» допущенные органами предварительного расследования ошибки, что является недопустимым.
- Отсутствие в заполненных мною ордерах по осуществлению защиты Иванова О.А. указаний на конкретную статью, не является нарушением, а наоборот соответствует требованиям Закона, в том числе Приказу № 217 Министерства Юстиции РФ от 08.08.2002 г. и его Приложению, в котором подробно указаны требования заполнения ордера адвоката и отсутствует требование о внесении в его указаний на конкретную статью. Кроме того, указание конкретной статьи в ордере при заключении соглашения с Доверителем на оказание юридической помощи является нарушением, в том числе права на защиту и неисполнением условий Договора, в связи с возможной переквалификацией его действий как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании и указание конкретной статьи в ордере адвоката дает законные основания органам предварительного следствия и суду на замену адвоката без согласия Доверителя, в том числе и по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ. При этом со стороны адвоката заключившего данное Соглашение (Договор) и его Доверителя необходимо заключение либо дополнительного Соглашения, либо вообще нового Договора, что будет действительно являться существенным нарушением действующего Законодательства, в том числе ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» и Кодекса профессиональной деятельности адвоката.
- со стороны моего Доверителя - Иванова О.А. в Адвокатскую палату Омской области каких-либо жалоб по осуществлению защиты по данному уголовному делу не поступало, наоборот только благодарности, при этом я как адвокат поддерживаю позицию своего Доверителя в полном объеме не отступая от принятой на себя защиты ни на один шаг, действуя исключительно в рамках заключенного Соглашения, о чем неоднократно заявлялось моим Доверителем - Ивановым О.В. как на предварительном следствии и суде, так и в Адвокатскую палату Омской области.
- Согласно ордера № 7869 от 21.04.2009 г., я как адвокат филиала № 16 ООКА осуществляю защиту Иванова О.А. по данному уголовному делу в части его обвинения по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так же защиту Иванова О.А. осуществляют адвокаты Тамбовцев В.А., Бунаков В.В., защитник Гут Ю.Ю.
Кроме того, согласно ордера № 23870 от 10.08.2010 г., я как адвокат филиала № 16 ООКА осуществляю защиту Иванова О.А. по данному уголовному делу в части его обвинения по ч. 2 ст. 318 УК РФ, при этом по данному эпизоду было возбуждено отдельно уголовное дело присоединено к основному только 11.04.2011г., о чем подробнее мной будет описано ниже.
Так, 10.04.2009 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области в отношении Иванова О.А. было возбуждено уголовное дело № 976179 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
21.04.2009 г. на основании договора поручения на оказание юридической помощи, заключенного между мной, как Адвокатом филиала № 16 ООКА с одной стороны и Ивановым О.А., как Доверителем с другой стороны, мне был выдан соответствующий ордер № 23870, для осуществления защиты Иванова О.А. на предварительном следствии по вышеуказанному уголовному делу, находящемуся в производстве СО СУ СК по Омскому району при прокуратуре РФ по Омской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ и в дальнейшем в суде.
Впоследствии уголовное дело № 976179 было соединено с уголовным делом № 483481, возбужденным в отношении Лавровой А.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и присвоен единый номер № 483481.
Так же 13.08.2009 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области в отношении Иванова О.А. было возбуждено уголовное дело № 813369 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК РФ, по факту хищения денежных средств у гр-на Лисина П.Н., при этом между мной и Ивановым О.А. по данному уголовному делу никакого договора поручения на оказание юридической помощи заключено не было, соответственно ордер филиалом № 16 ООКА для защиты Иванова О.А. мне не выдавался.
Впоследствии уголовное дело № 813369 было соединено с уголовным делом № 483481, возбужденным ранее в отношении Лавровой А.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и присвоен единый номер № 483481.
Так же 11.01.2011 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области в отношении Иванова О.А. было возбуждено уголовное дело № 976281 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан п. Ключи Омского района Омской области, при этом между мной и Ивановым О.А. по данному уголовному делу никакого договора поручения на оказание юридической помощи заключено не было, соответственно ордер филиалом № 16 ООКА для защиты Иванова О.А. мне не выдавался.
Впоследствии уголовное дело № 976281 было соединено с уголовным делом № 483481, возбужденным ранее в отношении Лавровой А.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и присвоен единый номер № 483481.
Кроме того, 22.03.2010 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области в отношении Иванова О.А. было возбуждено уголовное дело № 813437 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, по факту нанесения побоев Кузнецову В.Н..
10.08.2010 г. на основании договора поручения на оказание юридической помощи, заключенного между мной, как Адвокатом филиала № 16 ООКА с одной стороны и Ивановым О.А., как Доверителем с другой стороны, мне был выдан соответствующий ордер № 7867, для осуществления защиты Иванова О.А. на предварительном следствии по вышеуказанному уголовному делу, находящемуся в производстве СО СУ СК по Омскому району при прокуратуре РФ по Омской области по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и в дальнейшем в суде.
При этом, 29.03.2010 г. уголовное дело № 483481, по которому мной осуществлялась защита Иванова О.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ заместителем прокурора Омского района Омской области было направлено в Омский районный суд отдельно от уголовного дела № 813437, которое находилось только на начальной стадии предварительного расследования.
Мной, как адвокатом, защищающим права и законные интересы Иванова О.А., подозреваемого, а впоследствии обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, неоднократно в ходе предварительного следствия по данному делу № 813437 в Омский районный суд Омской области направлялись жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом именно судьей Омского районного суда Омской области Александровой В.В. 01.11.2010 г. по одной из них, было принято решение в виде постановления (дело № 3/7-41/10), при этом уголовное дело № 483481 в тот момент было возвращено прокурору отдельно от уголовного дела № 813437 и только 04.04.2011 г. предварительное следствие по нему было возобновлено, а 11.04.2011 г. соединено с уголовным делом № 813437 и присвоен единый № 483481.
Таким образом, в связи с отсутствием заключенных между мной и Ивановым О.А. соглашений об осуществлении его защиты по уголовному делу № 976281 по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан п. Ключи Омского района Омской области, а так же по уголовному делу № 813369 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК РФ, по факту хищения денежных средств у гр-на Лисина П.Н., соответствующие ордера филиалом № 16 ООКА мне не выдавались, защита Иванова О.А. по данным уголовным делам мной не осуществлялась.
Данные обстоятельства были подтверждены в ходе разбирательства в Омской областной палате адвокатов в 2009 г. и 2010 г. по информационному письму в палату адвокатов руководителя Омского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области Кучина О.В., куда были представлены соответствующие Договора, заключенные между мной и Ивановым О.А. по указанным выше уголовным делам и составам преступлений.
- В соответствии с ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной деятельности адвоката - «адвокат, принявший на себя в порядке назначения или соглашения поручения на осуществление защиты по уголовному делу не вправе отказаться от защиты…», что соответствует требованиям ч. 7 ст. 49 УПК РФ. Таким образом, адвокатским сообществом совместно с законодателем, установлены только два основания принятия адвокатом поручения на осуществление защиты Доверителя - назначение или соглашение, а не «Характер выполненной работы и содержание процессуальных действий, в которых участвовал адвокат, которые свидетельствуют об осуществлении ими защиты по всему объему обвинения», как отражено в заключении квалификационной комиссии.
- кроме того, мое участие в некоторых процессуальных действия, в том числе ознакомлении с заключениями экспертов по данному уголовному делу, объясняется тем, что при осуществлении мной защиты Иванова О.А. по ст. 318 УК РФ результаты данных экспертиз, хоть и касаются эпизодов по ст. 159 и 285 УК РФ, но непосредственно связаны с уголовным преследованием Иванова О.А. по ст. 318 УК РФ и мое неучастие в них было бы нарушением условий Соглашения по данному составу.
- так же хочется отметить, что 13.01.2010 г. по эпизодам ст. 159 и ст. 285 УК РФ Иванову О.А. следователем был назначен адвокат Волков, так как органы предварительного следствия достоверно знали, что и у меня и адвоката Тамбовцева В.А. заключены соглашения с Доверителем только на осуществление защиты по ст. 318 УК РФ, при этом адвокат Волков, в нарушение действующего законодательства участвовал при допросе Иванова О.А. 01.11.2011 г. по всем составам преступлений, при этом о данных процессуальных действиях я был уведомлен следователем лишь 02.11.2011 г., что было подтверждено всеми представленными в Омский районный суд документами (журнал входящей корреспонденции, уведомление следователя с отметкой заведующего филиала № 16 ООКА Столярчук Б.П. о его принятии только 02.11.2011 г.)
- так же в настоящий момент имеются другие основания прекращения в отношении Иванова О.А. уголовного преследования по данному уголовному делу однако их оглашение будет существенным нарушением ФЗ «Об адвокатской деятельности адвокатуре в РФ», а так же Кодекса профессиональной деятельности адвоката, так как составляет адвокатскую тайну. Вместе с тем, данное разбирательство по дисциплинарному производству до постановки решения суда по уголовному делу, так же считаю незаконным и недопустимым, в связи с тем, что с целью полноты и всесторонности рассмотрения его по существу для Совета Адвокатской палаты Омской области необходимо предоставлять документы, составляющие адвокатскую тайну и находящиеся в делопроизводстве адвоката, что существенно нарушит нормы действующего Законодательства и интересы Доверителя - Иванова О.А.
Соответствующее информационное письмо, с содержащимися в нем аналогичными объяснению сведениями было представлено с моей стороны в Омский районный суд - судье Александровой В.В., при этом последняя неоднократно настаивала на предоставлении ей оригинала Договора на оказание юридической помощи заключенного между мной и Ивановым О.А. по данному уголовному делу, при этом прямо угрожала направлением представления на адрес областной палаты адвокатов.
Кроме того, согласно письменного ответа на заявление адвоката Тамбовцева В.В. председателем Омского районного суда Омской области Быковым А.В. так же установлено, что мной осуществляется защита Иванова О.А. по ч. 2 ст. 318 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по данному уголовному делу.
Считаю, что действия судьи Омского районного суда Омской области Александровой В.В. направлены лишь на дестабилизацию в работе адвокатов по осуществлению защиты Иванова О.А. в данном уголовном процессе, а так же способ «прикрыть» допущенный в ходе предварительного расследования нарушения допущенные при производстве предварительного следствия работниками Омского МСК и прокуратуры Омского района, которые в настоящий момент являются основаниями для возвращения дела прокурору и даже прекращения уголовного преследования в отношении Иванова О.А.
А действия и Решение Совета адвокатской палаты, являются позором и предательством адвокатской этики и всего адвокатского сообщества в целом!
С уважением,
«29» ноября 2012 г. адвокат В.С.Куликов
Объяснение Куликова В.С.
По существу дела могу пояснить следующее, что считаю данное Решение Совета адвокатской палаты Омской области от 28.11.2012 г. незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в настоящий момент в Омском районном суде Омской области проходит судебное разбирательство по уголовному делу в отношении моего Доверителя Иванова О.А., обвиняемого в совершении якобы им преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 285, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 116 УК РФ и в соответствии с Законом вмешательство в деятельность участников процесса, в том числе адвоката недопустимо. Все процессуальные нарушения, по уголовному делу устанавливает суд, вместе с оценкой доказательств на относимость и допустимость по делу.
- при приеме к своему производству данного уголовного дела со стороны судьи Александровой В.В. были допущены грубые нарушения норм УПК РФ, в том числе право на защиту, о чем неоднократно заявлялось как с моей стороны, так и со стороны адвоката Тамбовцева В.А. и нашего Доверителя - Иванова О.А. Однако суд категорически игнорирует данные заявления, а оспаривание промежуточного решения суда, в том числе и о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с нарушением норм УПК РФ, препятствующих рассмотрению делу по существу, в настоящий момент, в связи с изменением в законодательстве, по существу не возможно, так как в совокупности может быть рассмотрено только судом кассационной инстанции после постановки приговора судом первой инстанции (ДАННЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ БЫЛИ НАМ ДАНЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ОМСКОГО РАЙОННОГО СУДА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ - БЫКОВЫМ).
Таким образом, воздействуя на адвокатское сообщество, судья Александрова В.В. пытается «исправить» допущенные органами предварительного расследования ошибки, что является недопустимым.
- Отсутствие в заполненных мною ордерах по осуществлению защиты Иванова О.А. указаний на конкретную статью, не является нарушением, а наоборот соответствует требованиям Закона, в том числе Приказу № 217 Министерства Юстиции РФ от 08.08.2002 г. и его Приложению, в котором подробно указаны требования заполнения ордера адвоката и отсутствует требование о внесении в его указаний на конкретную статью. Кроме того, указание конкретной статьи в ордере при заключении соглашения с Доверителем на оказание юридической помощи является нарушением, в том числе права на защиту и неисполнением условий Договора, в связи с возможной переквалификацией его действий как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании и указание конкретной статьи в ордере адвоката дает законные основания органам предварительного следствия и суду на замену адвоката без согласия Доверителя, в том числе и по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ. При этом со стороны адвоката заключившего данное Соглашение (Договор) и его Доверителя необходимо заключение либо дополнительного Соглашения, либо вообще нового Договора, что будет действительно являться существенным нарушением действующего Законодательства, в том числе ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» и Кодекса профессиональной деятельности адвоката.
- со стороны моего Доверителя - Иванова О.А. в Адвокатскую палату Омской области каких-либо жалоб по осуществлению защиты по данному уголовному делу не поступало, наоборот только благодарности, при этом я как адвокат поддерживаю позицию своего Доверителя в полном объеме не отступая от принятой на себя защиты ни на один шаг, действуя исключительно в рамках заключенного Соглашения, о чем неоднократно заявлялось моим Доверителем - Ивановым О.В. как на предварительном следствии и суде, так и в Адвокатскую палату Омской области.
- Согласно ордера № 7869 от 21.04.2009 г., я как адвокат филиала № 16 ООКА осуществляю защиту Иванова О.А. по данному уголовному делу в части его обвинения по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так же защиту Иванова О.А. осуществляют адвокаты Тамбовцев В.А., Бунаков В.В., защитник Гут Ю.Ю.
Кроме того, согласно ордера № 23870 от 10.08.2010 г., я как адвокат филиала № 16 ООКА осуществляю защиту Иванова О.А. по данному уголовному делу в части его обвинения по ч. 2 ст. 318 УК РФ, при этом по данному эпизоду было возбуждено отдельно уголовное дело присоединено к основному только 11.04.2011г., о чем подробнее мной будет описано ниже.
Так, 10.04.2009 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области в отношении Иванова О.А. было возбуждено уголовное дело № 976179 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
21.04.2009 г. на основании договора поручения на оказание юридической помощи, заключенного между мной, как Адвокатом филиала № 16 ООКА с одной стороны и Ивановым О.А., как Доверителем с другой стороны, мне был выдан соответствующий ордер № 23870, для осуществления защиты Иванова О.А. на предварительном следствии по вышеуказанному уголовному делу, находящемуся в производстве СО СУ СК по Омскому району при прокуратуре РФ по Омской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ и в дальнейшем в суде.
Впоследствии уголовное дело № 976179 было соединено с уголовным делом № 483481, возбужденным в отношении Лавровой А.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и присвоен единый номер № 483481.
Так же 13.08.2009 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области в отношении Иванова О.А. было возбуждено уголовное дело № 813369 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК РФ, по факту хищения денежных средств у гр-на Лисина П.Н., при этом между мной и Ивановым О.А. по данному уголовному делу никакого договора поручения на оказание юридической помощи заключено не было, соответственно ордер филиалом № 16 ООКА для защиты Иванова О.А. мне не выдавался.
Впоследствии уголовное дело № 813369 было соединено с уголовным делом № 483481, возбужденным ранее в отношении Лавровой А.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и присвоен единый номер № 483481.
Так же 11.01.2011 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области в отношении Иванова О.А. было возбуждено уголовное дело № 976281 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан п. Ключи Омского района Омской области, при этом между мной и Ивановым О.А. по данному уголовному делу никакого договора поручения на оказание юридической помощи заключено не было, соответственно ордер филиалом № 16 ООКА для защиты Иванова О.А. мне не выдавался.
Впоследствии уголовное дело № 976281 было соединено с уголовным делом № 483481, возбужденным ранее в отношении Лавровой А.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и присвоен единый номер № 483481.
Кроме того, 22.03.2010 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области в отношении Иванова О.А. было возбуждено уголовное дело № 813437 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, по факту нанесения побоев Кузнецову В.Н..
10.08.2010 г. на основании договора поручения на оказание юридической помощи, заключенного между мной, как Адвокатом филиала № 16 ООКА с одной стороны и Ивановым О.А., как Доверителем с другой стороны, мне был выдан соответствующий ордер № 7867, для осуществления защиты Иванова О.А. на предварительном следствии по вышеуказанному уголовному делу, находящемуся в производстве СО СУ СК по Омскому району при прокуратуре РФ по Омской области по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и в дальнейшем в суде.
При этом, 29.03.2010 г. уголовное дело № 483481, по которому мной осуществлялась защита Иванова О.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ заместителем прокурора Омского района Омской области было направлено в Омский районный суд отдельно от уголовного дела № 813437, которое находилось только на начальной стадии предварительного расследования.
Мной, как адвокатом, защищающим права и законные интересы Иванова О.А., подозреваемого, а впоследствии обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, неоднократно в ходе предварительного следствия по данному делу № 813437 в Омский районный суд Омской области направлялись жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом именно судьей Омского районного суда Омской области Александровой В.В. 01.11.2010 г. по одной из них, было принято решение в виде постановления (дело № 3/7-41/10), при этом уголовное дело № 483481 в тот момент было возвращено прокурору отдельно от уголовного дела № 813437 и только 04.04.2011 г. предварительное следствие по нему было возобновлено, а 11.04.2011 г. соединено с уголовным делом № 813437 и присвоен единый № 483481.
Таким образом, в связи с отсутствием заключенных между мной и Ивановым О.А. соглашений об осуществлении его защиты по уголовному делу № 976281 по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан п. Ключи Омского района Омской области, а так же по уголовному делу № 813369 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК РФ, по факту хищения денежных средств у гр-на Лисина П.Н., соответствующие ордера филиалом № 16 ООКА мне не выдавались, защита Иванова О.А. по данным уголовным делам мной не осуществлялась.
Данные обстоятельства были подтверждены в ходе разбирательства в Омской областной палате адвокатов в 2009 г. и 2010 г. по информационному письму в палату адвокатов руководителя Омского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области Кучина О.В., куда были представлены соответствующие Договора, заключенные между мной и Ивановым О.А. по указанным выше уголовным делам и составам преступлений.
- В соответствии с ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной деятельности адвоката - «адвокат, принявший на себя в порядке назначения или соглашения поручения на осуществление защиты по уголовному делу не вправе отказаться от защиты…», что соответствует требованиям ч. 7 ст. 49 УПК РФ. Таким образом, адвокатским сообществом совместно с законодателем, установлены только два основания принятия адвокатом поручения на осуществление защиты Доверителя - назначение или соглашение, а не «Характер выполненной работы и содержание процессуальных действий, в которых участвовал адвокат, которые свидетельствуют об осуществлении ими защиты по всему объему обвинения», как отражено в заключении квалификационной комиссии.
- кроме того, мое участие в некоторых процессуальных действия, в том числе ознакомлении с заключениями экспертов по данному уголовному делу, объясняется тем, что при осуществлении мной защиты Иванова О.А. по ст. 318 УК РФ результаты данных экспертиз, хоть и касаются эпизодов по ст. 159 и 285 УК РФ, но непосредственно связаны с уголовным преследованием Иванова О.А. по ст. 318 УК РФ и мое неучастие в них было бы нарушением условий Соглашения по данному составу.
- так же хочется отметить, что 13.01.2010 г. по эпизодам ст. 159 и ст. 285 УК РФ Иванову О.А. следователем был назначен адвокат Волков, так как органы предварительного следствия достоверно знали, что и у меня и адвоката Тамбовцева В.А. заключены соглашения с Доверителем только на осуществление защиты по ст. 318 УК РФ, при этом адвокат Волков, в нарушение действующего законодательства участвовал при допросе Иванова О.А. 01.11.2011 г. по всем составам преступлений, при этом о данных процессуальных действиях я был уведомлен следователем лишь 02.11.2011 г., что было подтверждено всеми представленными в Омский районный суд документами (журнал входящей корреспонденции, уведомление следователя с отметкой заведующего филиала № 16 ООКА Столярчук Б.П. о его принятии только 02.11.2011 г.)
- так же в настоящий момент имеются другие основания прекращения в отношении Иванова О.А. уголовного преследования по данному уголовному делу однако их оглашение будет существенным нарушением ФЗ «Об адвокатской деятельности адвокатуре в РФ», а так же Кодекса профессиональной деятельности адвоката, так как составляет адвокатскую тайну. Вместе с тем, данное разбирательство по дисциплинарному производству до постановки решения суда по уголовному делу, так же считаю незаконным и недопустимым, в связи с тем, что с целью полноты и всесторонности рассмотрения его по существу для Совета Адвокатской палаты Омской области необходимо предоставлять документы, составляющие адвокатскую тайну и находящиеся в делопроизводстве адвоката, что существенно нарушит нормы действующего Законодательства и интересы Доверителя - Иванова О.А.
Соответствующее информационное письмо, с содержащимися в нем аналогичными объяснению сведениями было представлено с моей стороны в Омский районный суд - судье Александровой В.В., при этом последняя неоднократно настаивала на предоставлении ей оригинала Договора на оказание юридической помощи заключенного между мной и Ивановым О.А. по данному уголовному делу, при этом прямо угрожала направлением представления на адрес областной палаты адвокатов.
Кроме того, согласно письменного ответа на заявление адвоката Тамбовцева В.В. председателем Омского районного суда Омской области Быковым А.В. так же установлено, что мной осуществляется защита Иванова О.А. по ч. 2 ст. 318 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по данному уголовному делу.
Считаю, что действия судьи Омского районного суда Омской области Александровой В.В. направлены лишь на дестабилизацию в работе адвокатов по осуществлению защиты Иванова О.А. в данном уголовном процессе, а так же способ «прикрыть» допущенный в ходе предварительного расследования нарушения допущенные при производстве предварительного следствия работниками Омского МСК и прокуратуры Омского района, которые в настоящий момент являются основаниями для возвращения дела прокурору и даже прекращения уголовного преследования в отношении Иванова О.А.
А действия и Решение Совета адвокатской палаты, являются позором и предательством адвокатской этики и всего адвокатского сообщества в целом!
С уважением,
«29» ноября 2012 г. адвокат В.С.Куликов