Jul 08, 2012 02:21
Ш. сказал на днях, что был бы много счастливее, если бы ему в его юности (когда это было актуально) кто-нибудь объяснил истину, которую он понимает сейчас: когда ты страдаешь из-за неразделенного чувства (обычно - какой-нибудь барышни), это все равно во многом сознательное «самонакручивание»; даже если ты не разжигаешь в себе страсти эксплицитно, ты позволяешь себе думать о ситуации/персонаже (то есть разжигаешь страсти имплицитно) - если этого не делать и чем-то заняться (чем - более-менее всё равно), страдания как-то сами собой прекращаются.
Сегодня: статья Йенсена в Classical Journal, где он говорит, что первые три и четвертая строфы в Cat. 51 («Ille mi par esse deo videtur») ну никак не могут быть одним стихотворением, потому что какая же связь между ними? Первые три строфы близко к тексту переводят Сапфо - как Лесбия прекрасна, как от ее смеха бедного Гая/Квинта нашего бросает в дрожь и в ушах звенит; четвертая, как вы знаете, - про праздность, которая не довела до добра Сарданапала и Сибарис. Вот вам и связь.
[За то, чтобы оставить Cat. 51 1-12 и 13-16 одним стихотворением, самый лучший аргумент, думаю, метрический; если все остается так, то у Катулла ровно два сапфических стиха, оба - к Лесбии: 51 - видимо, первое по хронологии; 11 - последнее, более последнего в природе не бывает.]