Свобода, свобода, свобода...
Что такое свобода? Философы, поломав копья, поуспокоились, пришли на это поле политики и идеологи.
Вульгарно преподносимое понятие, как "вседозволенность" легко кушается, но вызывает сильнейшую изжогу.
Более того, эта самая вседозволенность скромно подается под соусом сферической "уникальной личности", которая существует в вакууме, даже не догадываясь о том, что её окружают такие же "уникальные личности".
Поэтому и возник весьма точный тезис, что свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода всех. Впрочем и этот тезис глубоко сферичен, т.к. никаких отношений между этими самыми личностями не рассматривает и не подразумевает.
Но попробуем задуматься над исходной гуманитарной задачей - предоставить каждому максимум свободы. Как её решить? Для этого нужно не разрешать различные частные "свободы", определять какие из них "первопричинные", "естественные" и прочая, но которые всё равно будут девальвироваться в силу вышеприведенного тезиса, а определить необходимое и достаточное условие существования свободы.
Примитивный и вульгарный подход - в сторону абсолютизации личных свобод - предоставлять каждому "футляр" в котором он может чувствовать себя "уникальной личностью", не ограниченной никем другим. Безперспективность этого подхода, включая и такой его негативный эффект как "атомизация общества" - очевидна. Известный всем Робинзон Крузо ох как тяготился своей полной свободы.
Но как тогда определить свободу? Очевидно, что люди (да и животные) объединяются в семьи, группы, стаи и т.п. чтобы гарантировать две вещи: безопасность и ресурсы для жизни/размножения. Поэтому если ты а) всегда сыт, б) всегда в безопасности - ты свободен.
Поэтому истинное стремление общества к свободе своих членов есть стремление к их безопасности и обеспеченности при минимизации требований к действиям каждого члена общества. Обратите внимание! не предоставление и "гарантия" дополнительных "свобод", а минимизация требований, необходимых для безопасности и обеспеченности.
Отдельный вопрос, что для того, чтобы гарантировать безопасность и обеспеченность своим членам, общество должно постоянно развиваться. А любое направленное движение есть ограничение свободы хаотического движения. Поэтому ограничения, которые вытекают из целей общества в целом, являются частью свободы каждого его члена. В частности, стремительно развивающееся общество не может себе позволить "гуманизм" типа отмены смертной казни, смягчения УК и т.п.
Вульгарно преподносимое понятие, как "вседозволенность" легко кушается, но вызывает сильнейшую изжогу.
Более того, эта самая вседозволенность скромно подается под соусом сферической "уникальной личности", которая существует в вакууме, даже не догадываясь о том, что её окружают такие же "уникальные личности".
Поэтому и возник весьма точный тезис, что свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода всех. Впрочем и этот тезис глубоко сферичен, т.к. никаких отношений между этими самыми личностями не рассматривает и не подразумевает.
Но попробуем задуматься над исходной гуманитарной задачей - предоставить каждому максимум свободы. Как её решить? Для этого нужно не разрешать различные частные "свободы", определять какие из них "первопричинные", "естественные" и прочая, но которые всё равно будут девальвироваться в силу вышеприведенного тезиса, а определить необходимое и достаточное условие существования свободы.
Примитивный и вульгарный подход - в сторону абсолютизации личных свобод - предоставлять каждому "футляр" в котором он может чувствовать себя "уникальной личностью", не ограниченной никем другим. Безперспективность этого подхода, включая и такой его негативный эффект как "атомизация общества" - очевидна. Известный всем Робинзон Крузо ох как тяготился своей полной свободы.
Но как тогда определить свободу? Очевидно, что люди (да и животные) объединяются в семьи, группы, стаи и т.п. чтобы гарантировать две вещи: безопасность и ресурсы для жизни/размножения. Поэтому если ты а) всегда сыт, б) всегда в безопасности - ты свободен.
Поэтому истинное стремление общества к свободе своих членов есть стремление к их безопасности и обеспеченности при минимизации требований к действиям каждого члена общества. Обратите внимание! не предоставление и "гарантия" дополнительных "свобод", а минимизация требований, необходимых для безопасности и обеспеченности.
Отдельный вопрос, что для того, чтобы гарантировать безопасность и обеспеченность своим членам, общество должно постоянно развиваться. А любое направленное движение есть ограничение свободы хаотического движения. Поэтому ограничения, которые вытекают из целей общества в целом, являются частью свободы каждого его члена. В частности, стремительно развивающееся общество не может себе позволить "гуманизм" типа отмены смертной казни, смягчения УК и т.п.