Сравнение акыды саляфов и акыды саляфитов. Часть 2
Продолжаем публиковать противоречия акыды псевдосалафитов и акыда саляфов - праведных предшественников. Ранне мы приводили уже разъяснение по поводу вопроса можно ли описывать Аллаха движением. Сейчас же перейдем к рассмотрению вопрос можно ли описывать Аллаха частями тела, органами.
Написавший одну из самых древних книг по акиде Ахли Сунны, имам Абу Джа`фар ат-Тахави (239-321 х/853-933 м) указал в этой книге, что он собрал эти вопросы акиды от трех имамов - Имама Абу Ханифы (80-150 х/699-767 м) и двух его учеников Абу Юсуфа Аль Ансари (113-182 х/731-798 м) и Мухаммада Аш Шайбани (132-189 х/749-805 м). В этой известной книге он сказал в отношении Аллаха:
و تعالى عن الحدود و الغايات, و الأركان و الأعضاء و الأدوات, لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات
«Он превыше того, чтобы быть каким-то образом ограниченным, превыше того, чтобы быть в каких-то рамках или иметь части, конечности или органы. Он не находится в шести сторонах света, как всё сотворенное».
[«Акыда ат-Тахавийя»]
Казалось бы совершенно очевидные и правильные слова, которые соответствуют акыде Ахлю Сунна, и здоровый разум должен их принять, но нет, шейхи ваххабитов оказывается, думают иначе.
Говорит шейх псевдосалафитов Абдуллах Ибн Джибрин о словах имама-саляфа ат-Тахави:
وذكر فهيا بعض العبارات المنكرة التي اشتهرت في زمانه عن المتكلمين، مثل قوله: إن الله منزه عن الحدود والغايات، والأبعاض، والأعراض، لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات.
«Ат-Тахави приводит в ней ужасные выражения, которые широко распространились в его время из-за ученых калама: «Воистину, Аллах чист от того, чтобы быть каким-то образом ограниченным, или иметь части, конечности или органы. Он не находится в шести сторонах света, как всё сотворенное»».
[Ибн Джибрин, «Аль-Иршад шарх Люм`ат аль-И`тикад», стр. 6]
Вот такие вот дела.
Говорит саудийский шейх псевдосалафитов Салих аль-Фаузан комментируя слова имама ат-Тахави «Он превыше того, чтобы иметь части, конечности или органы»:
(والأركان، والأعضاء، والأدوات) فيها إجمال أيضًا، إن أُريد بالأركان والأعضاء والأدوات: الصفات الذاتية مثل الوجه، واليدين، فهذا حق، ونفيه باطل. وإن أُريد نفي الأعضاء التي تشابه أعضاء المخلوقين وأدوات المخلوقين فالله سبحانه منـزه عن ذلك
«В этих словах также есть обобщенность (нуждающаяся в детализации). Если же под частями и органами он имел в виду сифаты Сущности Всевышнего, такие как лик, две руки, то (утверждение этих атрибутов) является истиной, а отрицать их ложью.
Если же имел в виду отрицание частей/органов, которые подобны частям и органам творений, то Всевышний пречист от этого».
[Салих Фаузан, «Ат-Тааликат аль-мухтасарат аля матн аль-акыда ат-Тахавийя», 1/87]
Видите как. Для них нет проблем в утверждении того, что некоторые сифаты это части тела.
Слова аль-Фаузана: «Если же имел в виду отрицание частей/органов, которые подобны частям и органам творений, то Всевышний пречист от этого» дают понять нам, что сифаты Аллаха для него части тела, не подобные частям тела творений. И это у них акыда саляфов. Где такое говорили саляфы?
Пойдем дальше.
Написавший акиду Ахлюль Хадис, имам, шейх уль Ислам Абу Бакр аль-Исмаили (297-371 х/910-982 м) в книге «Иътикаду Аимматиль Хадис» про сифат Всевышнего Аллаха «йад» (букв. рука) пишет:
ولا يُعتقَد فيه الأعضاءُ ، والجوارحُ ، ولا الطُولُ والعَرْض، والغِلْظ، والدِقّة ، ونحوُ هذا مما يكون مثلُه في الخلق ، وأنه ليس كمثله شيء
«Нельзя думать, что эти сифаты являются частями или органами, что есть у них длина или ширина, твердость или мягкость и т.п. из описаний творений. Потому что «Нет ничего подобного Ему».
[Абу Бакр аль-Исмаили, «Иътикаду Аимматиль Хадис», стр. 52]
Шейх ваххабитов Абдуллах ибн Джибрин сказал комментируя слова имама аль-Исмаили:
قال المعلِّق جزاه الله خيراً على قول المؤلف: [ولا يعتقد فيه الأعضاء والجوارح إلخ] قال: هذه عبارات لم ترد في الكتاب والسنة، ولم تؤثر عن السلف الصالح، بل هي من عبارات المتكلمين، فكان الأولى بالمصنف رحمه الله الاستغناء عنها.
وقال المعلِّق على النسخة الأخرى على قول المؤلف السابق: هذه الكلمات ليست من الألفاظ المعروفة عند أهل السنة والجماعة من سلف هذه الأمة، بل هي من الكلمات المخترَعة المبتدَعة، والتعبير عن الحق بالألفاظ الشرعية هو سبيل أهل السنة والجماعة، فلا ينبغي لطالب الحق الالتفات إلى مثل هذه الألفاظ ولا التعويل عليها، وما كان أغنى الإمام المصنف رحمه الله تعالى عن مثل هذه الكلمات المبتدَعة! فإن الله سبحانه وتعالى موصوف بصفات الكمال، منعوت بنعوت العظمة والجلال. وعلى كل حال فالباطل مردود على قائله كائناً من كان، والقاعدة السلفية في مثل هذه الكلمات أنه لا يجوز نفيها ولا إثباتها إلا بعد التفصيل.
«Сказал комментатор (Джамаль `Аззун) в отношении слов автора «Нельзя думать, что эти сифаты являются частями или органами… до конца его слов»: «Эти выражения не пришли ни в Коране, ни в Сунне, также не передаются от саляфу салих, напротив это выражения мутакаллимов, которые приводят к отрицанию детализации для сифатов и утверждение обобщенности для них, и автору было бы лучше обойтись без них».
Также сказал комментатор в другой рукописи в отношении этих слов автора: «Эти слова не являются из слов известных среди Ахлю Сунна из саляфов этой уммы, напротив эти слова являются выдуманными. Выражать истину словами шариата является путем Ахлю Сунна валь Джамаа. Не следует тому, кто ищет истину обращать внимание на подобные слова и полагаться на них…»
Но в любом случае это ложно и отвергается, кто бы это не говорил, общее правило саляфитов в отношении таких слов, что не допускается отвергать или же утверждать их кроме как после детализации».
[Абдуллах ибн Джибрин, «Шарх Иътикад Ахлю Сунна», 5/4]
Ваххабитский мухаккик Джамаль `Аззун сказал:
هذه العبارات لم ترد في الكتابِ والسُّنَّة، ولم تُؤَثِّرْ عن السَّلف الصّالح، بل هي من عبارات المتكلّمين ، الّذين درجُوا على النَّفْيِ المُفَصَّلِ للصّفات والإثباتِ المُجملِ لها، فكان الأولى بالمُصَنِّف رحمه الله الإستغناء عنها، وسلوك منهج السّلف في الإثباتِ المُفَصَّل والنّفي المُجمل.
«Эти выражения не пришли ни в Коране, ни в Сунне, также не передаются от саляфу салих, напротив это выражения мутакаллимов, которые приводят к отрицанию детализации для сифатов и утверждение обобщенности для них, и автору было бы лучше обойтись без них и пойти по манхаджу саляфов в утверждении детализации и отрицании обобщенности».
[«Иътикад Ахлю Сунна», тахкык: Джамаль `Аззун, стр. 37]
Кем был имам Абу Бакр аль-Исмаили?
Известный мухаддис, автор сборника хадисов «Аль-Мустадрак» аль-Хаким Абу Абдуллах сказал о нем:
قال الحاكم : كان الإسماعيلي واحد عصره , وشيخ المحدثين والفقهاء , وأجلهم في الرئاسة والمروءة والسخاء , ولا خلاف بين العلماء من الفريقين وعقلائهم في أبي بكر .
«Аль-Исмаили был уникальным (ученым) своего времени. Шейх мухаддисов и факихов, самый достойнейший из них. Никто не разногласил о нем среди ученых».
[«Сияр алям ан-нубаля», 16/294]
А в наше время нашлась кучка людей претендующих на то, что они лучше всех знают акыду саляфов и в тоже время кидают об стенку слова саляфов, которые им не подходят.
Слова этих псевдосалафитов: «и автору (аль-Исмаили) было бы лучше обойтись без них» просто удивительны. Почему лучше? Потому что разумные мусульмане, которых они ввели в заблуждение могут понять, что оказывается сифаты Аллаха - это не части тела и, следовательно, их буквальное понимание - (к чему призывают псевдосалафиты) - это не правильное и ложное понимание. Вот чего боятся эти шейхи псевдосалафитов.
Мы привели лишь пару примером, но поверьте, можно найти еще сотни таких высказывай псевдосалафитов по отношению к словам ученых Ахлю Сунна. Недждийцы просто заполонили книги ученых Ахлю Сунна своими бредовыми комментариями.
Мы инша Аллах будем приводить и дальше подобные слова от ученых саляфов и тех, кто жил в близкое к ним время, для того, чтобы показать мусульманам ущербность акыды псевдосалафитов.
Из четырех имамов, наиболее близкий к сахабам по времени, Имам Абу Ханифа (80-150 х/ 699-767 м) пишет в своей книге «Аль Фикхуль Абсат» говоря о сифате Всевышнего Аллаха «йад» следующее:
يَدُ اللهِ فَوْقَ أَيْديهم : ليست كأيدي خلْقه وليستْ جارحةً وهو خالقُ الْأَيْدِي
«Рука Аллаха над их руками: Его "йад" не как рука творений. И органом она не является. Он Творец рук.
[Абу Ханифа, «Аль Фикхуль Абсат», 56]
Имам ат-Табари (224-310 х/839-923 м) перечисляя сифаты хабарийя говорит:
وليست جارِحةً
«И они не являются органами/частями».
[Ибн Джарир ат-Табари, «Ат-Табсир фи маалиму Дин», стр. 142]
Шафиитский ученый, имам Абдуль-Кахир альБагдади (ум. 429 х/1037 м) в своей книге «Аль Фаркъ Байналь Фиракъ» говорит:
وأجْمعوا على إحالةِ وَصْفِه بِالصُّورةِ والأعْضَاءِ , خلافَ قولِ مَن زعَم مِن غُلاةِ الرَّوافِض , ومِن أتباعِ داودَ الجَوَاربيِّ أنَّه على صورةِ الإنسان
«(Ахлю Сунна) единогласна в том, что недопустимо описывать Его образом/сурат и органами, в отличии от слов крайних рафидитов и последователей Давуда Аль Джавариби утверждающих, что Он в образе человека».
[Абдуль Къахир аль-Багъдади, «Аль Фаркъ Байналь Фиракъ», 332]
Имам, хафиз аль-Хатыб аль-Багдади аш-Шафии (392-463 х/1002-1072 м) сказал относительно понимания сифатов Аллаха:
فإذا قلنا : لله يد وسمع وبصر ، فإنما هي صفات أثبتها الله لنفسه ، ولا نقول : إن معنى اليد القدرة ، ولا إن معنى السمع
والبصر العلم ، ولا نقول : إنها جوارح ، ولا نشبهها بالأيدي والأسماع والأبصار التي هي جوارح وأدوات للفعل ، ونقول إنما وجب إثباتها لأن التوقيف ورد بها ، ووجب نفي التشبيه عنها لقوله : لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ سورة الشورى آية 11 ، وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ سورة الإخلاص آية 4
«Если мы скажем: Аллаху присуще йад, слух, зрение, - поистине это сифаты, которые Он Сам утвердил в отношении Себя, и мы не скажем, что смысл йад - сила, а смысл слуха и зрения - знание, и не скажем, что это органы, и не будем уподоблять это с руками, слухом и зрением, которые являются органами и частью для действий. Мы говорим: поистине обязательно подтверждать их, потому что пришло утверждение насса (текстов Корана и Хадиса) в отношении них, и обязательно отрицать подобие (ташбих) от них, из-за слов Всевышнего: «Нет ничего подобного Ему», и «Нет никого равного Ему»».
[Привел аз-Захаби в «Сияр а’лям ан-нубаля», 13/425, «Тазкират аль-Хуффаз», 3/225]
Эти и другие цитаты от ученых по теме читайте по ссылке: Можно ли описывать Аллаха органами?
Возникает вопрос.
По какой причине шейхи псевдосалафитов порицают и не разрешают отрицать то, что некоторые сифаты Аллаха как, «йад», «ваджх», «айн», - являются частями тела и органами? Тогда как мы знаем, что ученые из числа саляфов и халяфов отрицали так же, что они являются частями тела.
Если поразмыслить, то ответ тут прост.
Псевдосалафиты утверждают, что сифаты Аллаха нужно понимать в буквальном смысле и по этой причине утвердив, например, сифат «истава» в отношении Аллаха буквально, они как следствие из этого, утвердили в отношении Аллаха и сторону/направление. И если мы отрицаем сторону, то они говорят, что мы отрицаем и сифат «истава».
Точно также, они, утвердив по отношению к Аллаху сифаты «йад», «ваджх», «айн» в буквальном смысле, понимают, что буквальное их утверждение ведет к необходимому утверждению и частей тела в отношении Аллаха, как руки, лик, глаз (хоть и неподобных нам) и по этой причине не разрешают отрицать, что эти сифаты - части тела. И по этой причине они порицают слова ученых, которые отвергали, что сифаты - это части тела, так как, по сути, они отвергли буквальное понимание.
Точно также, не разрешают отрицать в отношении Аллаха движение, потому что, утвердив сифат «нузуль» в буквальном смысле они понимают, что движение необходимо вытекает из этого, и им просто остается сказать, что Аллах двигается как пожелает или нисходит и приходит как подобает Ему, будучи убежденными, что это происходит в буквальном смысле слова.
Как в случае с «истава» шейхи псевдосалафитов не осмеливаются прямо заявить, что Аллах обладает частями тела, органами, потому как это бы ударило по ним самим, и многие просто не поняли бы их, почувствовав в этом запах иудаизма. Хотя плоды их деятельности мы уже видим среди не арабоязычных мусульман, в частности русскоязычных. Простые из них уже открыто заявляют, что Аллах обладает частями тела, органами, что Аллах двигается, и все такое. Как сказал, устаз Махди Шамсуддин «они, кстати, в этом пункте с насара (христиане) вполне могут договориться...».
В споре с некоторыми «требующими знания» из псевдосалафитов, вы наверно часто видели примерно такую картину:
Псевдосалафит: Нужно понимать сифаты Аллаха в буквальном смысле.
Суннит: То есть получается, что сифат Аллаха «йад», который буквально означает «рука», нужно понимать как часть тела?
Псевдосалафит: Нет. Рука Аллаха это рука.
Суннит: Но, что же означает рука, о которой ты твердишь, если это не часть тела? Раскрой смысл.
Псевдосалафит: Это рука. Мы не углубляемся.
Суннит: Мы знаем, что рука это часть тела. Если вы говорите, что знаете смысл всех сифатов по отношению к Аллаху, то раскрой, какой смысл у руки?
Псевдосалафит: Рука это рука.
Смешно, правда? Обвиняя ашаритов в опустошении/обессмысливании сифатов, они сами впадают в то, в чем обвиняют нас, когда не могут раскрыть смысл слова которым они описывают Аллаха. Вы видите, как они не могут себе позволить открыто заявить, что рука это часть тела, и ограничиваются, лишь бессмысленными отговорками. В глубине души, они сами понимают, что утверждение частей тела это чистой воды иудаизм.
Вывод:
Знай, о брат суннит, если ты видишь, что какой-либо ученый Ахлю Сунна из числа саляфов и халяфов, говорит, что сифат «йад» это не часть тела, что сифат «нузуль» это не движение, что сифат «истава» это не утверждение, сидение, или же в общем, слова отрицания частей тела, органов, места, стороны, изменений, то все указывает на то, что этот ученый отвергает буквальное понимание сифатов, и делает либо тафвид - оставляя знание об истинном смысле на Аллаха, либо таъвиль - толкуя в преемлемом смысле, который позволяет арабский язык.
Написавший одну из самых древних книг по акиде Ахли Сунны, имам Абу Джа`фар ат-Тахави (239-321 х/853-933 м) указал в этой книге, что он собрал эти вопросы акиды от трех имамов - Имама Абу Ханифы (80-150 х/699-767 м) и двух его учеников Абу Юсуфа Аль Ансари (113-182 х/731-798 м) и Мухаммада Аш Шайбани (132-189 х/749-805 м). В этой известной книге он сказал в отношении Аллаха:
و تعالى عن الحدود و الغايات, و الأركان و الأعضاء و الأدوات, لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات
«Он превыше того, чтобы быть каким-то образом ограниченным, превыше того, чтобы быть в каких-то рамках или иметь части, конечности или органы. Он не находится в шести сторонах света, как всё сотворенное».
[«Акыда ат-Тахавийя»]
Казалось бы совершенно очевидные и правильные слова, которые соответствуют акыде Ахлю Сунна, и здоровый разум должен их принять, но нет, шейхи ваххабитов оказывается, думают иначе.
Говорит шейх псевдосалафитов Абдуллах Ибн Джибрин о словах имама-саляфа ат-Тахави:
وذكر فهيا بعض العبارات المنكرة التي اشتهرت في زمانه عن المتكلمين، مثل قوله: إن الله منزه عن الحدود والغايات، والأبعاض، والأعراض، لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات.
«Ат-Тахави приводит в ней ужасные выражения, которые широко распространились в его время из-за ученых калама: «Воистину, Аллах чист от того, чтобы быть каким-то образом ограниченным, или иметь части, конечности или органы. Он не находится в шести сторонах света, как всё сотворенное»».
[Ибн Джибрин, «Аль-Иршад шарх Люм`ат аль-И`тикад», стр. 6]
Вот такие вот дела.
Говорит саудийский шейх псевдосалафитов Салих аль-Фаузан комментируя слова имама ат-Тахави «Он превыше того, чтобы иметь части, конечности или органы»:
(والأركان، والأعضاء، والأدوات) فيها إجمال أيضًا، إن أُريد بالأركان والأعضاء والأدوات: الصفات الذاتية مثل الوجه، واليدين، فهذا حق، ونفيه باطل. وإن أُريد نفي الأعضاء التي تشابه أعضاء المخلوقين وأدوات المخلوقين فالله سبحانه منـزه عن ذلك
«В этих словах также есть обобщенность (нуждающаяся в детализации). Если же под частями и органами он имел в виду сифаты Сущности Всевышнего, такие как лик, две руки, то (утверждение этих атрибутов) является истиной, а отрицать их ложью.
Если же имел в виду отрицание частей/органов, которые подобны частям и органам творений, то Всевышний пречист от этого».
[Салих Фаузан, «Ат-Тааликат аль-мухтасарат аля матн аль-акыда ат-Тахавийя», 1/87]
Видите как. Для них нет проблем в утверждении того, что некоторые сифаты это части тела.
Слова аль-Фаузана: «Если же имел в виду отрицание частей/органов, которые подобны частям и органам творений, то Всевышний пречист от этого» дают понять нам, что сифаты Аллаха для него части тела, не подобные частям тела творений. И это у них акыда саляфов. Где такое говорили саляфы?
Пойдем дальше.
Написавший акиду Ахлюль Хадис, имам, шейх уль Ислам Абу Бакр аль-Исмаили (297-371 х/910-982 м) в книге «Иътикаду Аимматиль Хадис» про сифат Всевышнего Аллаха «йад» (букв. рука) пишет:
ولا يُعتقَد فيه الأعضاءُ ، والجوارحُ ، ولا الطُولُ والعَرْض، والغِلْظ، والدِقّة ، ونحوُ هذا مما يكون مثلُه في الخلق ، وأنه ليس كمثله شيء
«Нельзя думать, что эти сифаты являются частями или органами, что есть у них длина или ширина, твердость или мягкость и т.п. из описаний творений. Потому что «Нет ничего подобного Ему».
[Абу Бакр аль-Исмаили, «Иътикаду Аимматиль Хадис», стр. 52]
Шейх ваххабитов Абдуллах ибн Джибрин сказал комментируя слова имама аль-Исмаили:
قال المعلِّق جزاه الله خيراً على قول المؤلف: [ولا يعتقد فيه الأعضاء والجوارح إلخ] قال: هذه عبارات لم ترد في الكتاب والسنة، ولم تؤثر عن السلف الصالح، بل هي من عبارات المتكلمين، فكان الأولى بالمصنف رحمه الله الاستغناء عنها.
وقال المعلِّق على النسخة الأخرى على قول المؤلف السابق: هذه الكلمات ليست من الألفاظ المعروفة عند أهل السنة والجماعة من سلف هذه الأمة، بل هي من الكلمات المخترَعة المبتدَعة، والتعبير عن الحق بالألفاظ الشرعية هو سبيل أهل السنة والجماعة، فلا ينبغي لطالب الحق الالتفات إلى مثل هذه الألفاظ ولا التعويل عليها، وما كان أغنى الإمام المصنف رحمه الله تعالى عن مثل هذه الكلمات المبتدَعة! فإن الله سبحانه وتعالى موصوف بصفات الكمال، منعوت بنعوت العظمة والجلال. وعلى كل حال فالباطل مردود على قائله كائناً من كان، والقاعدة السلفية في مثل هذه الكلمات أنه لا يجوز نفيها ولا إثباتها إلا بعد التفصيل.
«Сказал комментатор (Джамаль `Аззун) в отношении слов автора «Нельзя думать, что эти сифаты являются частями или органами… до конца его слов»: «Эти выражения не пришли ни в Коране, ни в Сунне, также не передаются от саляфу салих, напротив это выражения мутакаллимов, которые приводят к отрицанию детализации для сифатов и утверждение обобщенности для них, и автору было бы лучше обойтись без них».
Также сказал комментатор в другой рукописи в отношении этих слов автора: «Эти слова не являются из слов известных среди Ахлю Сунна из саляфов этой уммы, напротив эти слова являются выдуманными. Выражать истину словами шариата является путем Ахлю Сунна валь Джамаа. Не следует тому, кто ищет истину обращать внимание на подобные слова и полагаться на них…»
Но в любом случае это ложно и отвергается, кто бы это не говорил, общее правило саляфитов в отношении таких слов, что не допускается отвергать или же утверждать их кроме как после детализации».
[Абдуллах ибн Джибрин, «Шарх Иътикад Ахлю Сунна», 5/4]
Ваххабитский мухаккик Джамаль `Аззун сказал:
هذه العبارات لم ترد في الكتابِ والسُّنَّة، ولم تُؤَثِّرْ عن السَّلف الصّالح، بل هي من عبارات المتكلّمين ، الّذين درجُوا على النَّفْيِ المُفَصَّلِ للصّفات والإثباتِ المُجملِ لها، فكان الأولى بالمُصَنِّف رحمه الله الإستغناء عنها، وسلوك منهج السّلف في الإثباتِ المُفَصَّل والنّفي المُجمل.
«Эти выражения не пришли ни в Коране, ни в Сунне, также не передаются от саляфу салих, напротив это выражения мутакаллимов, которые приводят к отрицанию детализации для сифатов и утверждение обобщенности для них, и автору было бы лучше обойтись без них и пойти по манхаджу саляфов в утверждении детализации и отрицании обобщенности».
[«Иътикад Ахлю Сунна», тахкык: Джамаль `Аззун, стр. 37]
Кем был имам Абу Бакр аль-Исмаили?
Известный мухаддис, автор сборника хадисов «Аль-Мустадрак» аль-Хаким Абу Абдуллах сказал о нем:
قال الحاكم : كان الإسماعيلي واحد عصره , وشيخ المحدثين والفقهاء , وأجلهم في الرئاسة والمروءة والسخاء , ولا خلاف بين العلماء من الفريقين وعقلائهم في أبي بكر .
«Аль-Исмаили был уникальным (ученым) своего времени. Шейх мухаддисов и факихов, самый достойнейший из них. Никто не разногласил о нем среди ученых».
[«Сияр алям ан-нубаля», 16/294]
А в наше время нашлась кучка людей претендующих на то, что они лучше всех знают акыду саляфов и в тоже время кидают об стенку слова саляфов, которые им не подходят.
Слова этих псевдосалафитов: «и автору (аль-Исмаили) было бы лучше обойтись без них» просто удивительны. Почему лучше? Потому что разумные мусульмане, которых они ввели в заблуждение могут понять, что оказывается сифаты Аллаха - это не части тела и, следовательно, их буквальное понимание - (к чему призывают псевдосалафиты) - это не правильное и ложное понимание. Вот чего боятся эти шейхи псевдосалафитов.
Мы привели лишь пару примером, но поверьте, можно найти еще сотни таких высказывай псевдосалафитов по отношению к словам ученых Ахлю Сунна. Недждийцы просто заполонили книги ученых Ахлю Сунна своими бредовыми комментариями.
Мы инша Аллах будем приводить и дальше подобные слова от ученых саляфов и тех, кто жил в близкое к ним время, для того, чтобы показать мусульманам ущербность акыды псевдосалафитов.
Из четырех имамов, наиболее близкий к сахабам по времени, Имам Абу Ханифа (80-150 х/ 699-767 м) пишет в своей книге «Аль Фикхуль Абсат» говоря о сифате Всевышнего Аллаха «йад» следующее:
يَدُ اللهِ فَوْقَ أَيْديهم : ليست كأيدي خلْقه وليستْ جارحةً وهو خالقُ الْأَيْدِي
«Рука Аллаха над их руками: Его "йад" не как рука творений. И органом она не является. Он Творец рук.
[Абу Ханифа, «Аль Фикхуль Абсат», 56]
Имам ат-Табари (224-310 х/839-923 м) перечисляя сифаты хабарийя говорит:
وليست جارِحةً
«И они не являются органами/частями».
[Ибн Джарир ат-Табари, «Ат-Табсир фи маалиму Дин», стр. 142]
Шафиитский ученый, имам Абдуль-Кахир альБагдади (ум. 429 х/1037 м) в своей книге «Аль Фаркъ Байналь Фиракъ» говорит:
وأجْمعوا على إحالةِ وَصْفِه بِالصُّورةِ والأعْضَاءِ , خلافَ قولِ مَن زعَم مِن غُلاةِ الرَّوافِض , ومِن أتباعِ داودَ الجَوَاربيِّ أنَّه على صورةِ الإنسان
«(Ахлю Сунна) единогласна в том, что недопустимо описывать Его образом/сурат и органами, в отличии от слов крайних рафидитов и последователей Давуда Аль Джавариби утверждающих, что Он в образе человека».
[Абдуль Къахир аль-Багъдади, «Аль Фаркъ Байналь Фиракъ», 332]
Имам, хафиз аль-Хатыб аль-Багдади аш-Шафии (392-463 х/1002-1072 м) сказал относительно понимания сифатов Аллаха:
فإذا قلنا : لله يد وسمع وبصر ، فإنما هي صفات أثبتها الله لنفسه ، ولا نقول : إن معنى اليد القدرة ، ولا إن معنى السمع
والبصر العلم ، ولا نقول : إنها جوارح ، ولا نشبهها بالأيدي والأسماع والأبصار التي هي جوارح وأدوات للفعل ، ونقول إنما وجب إثباتها لأن التوقيف ورد بها ، ووجب نفي التشبيه عنها لقوله : لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ سورة الشورى آية 11 ، وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ سورة الإخلاص آية 4
«Если мы скажем: Аллаху присуще йад, слух, зрение, - поистине это сифаты, которые Он Сам утвердил в отношении Себя, и мы не скажем, что смысл йад - сила, а смысл слуха и зрения - знание, и не скажем, что это органы, и не будем уподоблять это с руками, слухом и зрением, которые являются органами и частью для действий. Мы говорим: поистине обязательно подтверждать их, потому что пришло утверждение насса (текстов Корана и Хадиса) в отношении них, и обязательно отрицать подобие (ташбих) от них, из-за слов Всевышнего: «Нет ничего подобного Ему», и «Нет никого равного Ему»».
[Привел аз-Захаби в «Сияр а’лям ан-нубаля», 13/425, «Тазкират аль-Хуффаз», 3/225]
Эти и другие цитаты от ученых по теме читайте по ссылке: Можно ли описывать Аллаха органами?
Возникает вопрос.
По какой причине шейхи псевдосалафитов порицают и не разрешают отрицать то, что некоторые сифаты Аллаха как, «йад», «ваджх», «айн», - являются частями тела и органами? Тогда как мы знаем, что ученые из числа саляфов и халяфов отрицали так же, что они являются частями тела.
Если поразмыслить, то ответ тут прост.
Псевдосалафиты утверждают, что сифаты Аллаха нужно понимать в буквальном смысле и по этой причине утвердив, например, сифат «истава» в отношении Аллаха буквально, они как следствие из этого, утвердили в отношении Аллаха и сторону/направление. И если мы отрицаем сторону, то они говорят, что мы отрицаем и сифат «истава».
Точно также, они, утвердив по отношению к Аллаху сифаты «йад», «ваджх», «айн» в буквальном смысле, понимают, что буквальное их утверждение ведет к необходимому утверждению и частей тела в отношении Аллаха, как руки, лик, глаз (хоть и неподобных нам) и по этой причине не разрешают отрицать, что эти сифаты - части тела. И по этой причине они порицают слова ученых, которые отвергали, что сифаты - это части тела, так как, по сути, они отвергли буквальное понимание.
Точно также, не разрешают отрицать в отношении Аллаха движение, потому что, утвердив сифат «нузуль» в буквальном смысле они понимают, что движение необходимо вытекает из этого, и им просто остается сказать, что Аллах двигается как пожелает или нисходит и приходит как подобает Ему, будучи убежденными, что это происходит в буквальном смысле слова.
Как в случае с «истава» шейхи псевдосалафитов не осмеливаются прямо заявить, что Аллах обладает частями тела, органами, потому как это бы ударило по ним самим, и многие просто не поняли бы их, почувствовав в этом запах иудаизма. Хотя плоды их деятельности мы уже видим среди не арабоязычных мусульман, в частности русскоязычных. Простые из них уже открыто заявляют, что Аллах обладает частями тела, органами, что Аллах двигается, и все такое. Как сказал, устаз Махди Шамсуддин «они, кстати, в этом пункте с насара (христиане) вполне могут договориться...».
В споре с некоторыми «требующими знания» из псевдосалафитов, вы наверно часто видели примерно такую картину:
Псевдосалафит: Нужно понимать сифаты Аллаха в буквальном смысле.
Суннит: То есть получается, что сифат Аллаха «йад», который буквально означает «рука», нужно понимать как часть тела?
Псевдосалафит: Нет. Рука Аллаха это рука.
Суннит: Но, что же означает рука, о которой ты твердишь, если это не часть тела? Раскрой смысл.
Псевдосалафит: Это рука. Мы не углубляемся.
Суннит: Мы знаем, что рука это часть тела. Если вы говорите, что знаете смысл всех сифатов по отношению к Аллаху, то раскрой, какой смысл у руки?
Псевдосалафит: Рука это рука.
Смешно, правда? Обвиняя ашаритов в опустошении/обессмысливании сифатов, они сами впадают в то, в чем обвиняют нас, когда не могут раскрыть смысл слова которым они описывают Аллаха. Вы видите, как они не могут себе позволить открыто заявить, что рука это часть тела, и ограничиваются, лишь бессмысленными отговорками. В глубине души, они сами понимают, что утверждение частей тела это чистой воды иудаизм.
Вывод:
Знай, о брат суннит, если ты видишь, что какой-либо ученый Ахлю Сунна из числа саляфов и халяфов, говорит, что сифат «йад» это не часть тела, что сифат «нузуль» это не движение, что сифат «истава» это не утверждение, сидение, или же в общем, слова отрицания частей тела, органов, места, стороны, изменений, то все указывает на то, что этот ученый отвергает буквальное понимание сифатов, и делает либо тафвид - оставляя знание об истинном смысле на Аллаха, либо таъвиль - толкуя в преемлемом смысле, который позволяет арабский язык.