Албани глазами не-"саляфитов"
Оригинал взят у abu_umar_sahabi в Албани глазами не-"саляфитов"
Шейх Абдулмалик ас-Саади сказал об аль-Албани:
ناصر الدين الألباني رجل محدث من أشهر المحدثين في هذا العصر له باعه الطويل في الحديث رواية ودراية مع وجود تحفظات عليه؛ لأنه -كما نعتقد- أنه غير معصوم فهو يؤخذ منه ويترك ويخطىء ويصيب، لا كما يظن به بعض أتباعه، فهو قد خدم بعض الحديث فجزاه الله خيرا.
وياليته بقي بهذا الاتجاه، وسلك مسلك المحدثين القدامى الذين لم يتخصصوا في الفقه وأصوله، إذ لو بقي بهذا الاتجاه لقدم للعالم الإسلامي خدمة جسيمة لا يستغني علماء المسلمين عنها، إلا أن ما نسجله عليه هو تدخله في القضايا الفقهية، فكثر خطؤه وأربك العالم الإسلامي، وشق صفوف أبنائه ما بين مؤيد له ومنكر عليه، فتراه يقول بحكم مسألة بموجب حديث ثبت له ثم يتراجع عنه بعد حين لثبوت حديث آخر أرجح منه متناقضا فيها.
فيقرأ له القارىء حكما في هذا الكتاب، ومخالفا له في كتاب آخر، وهذا رأيي بالرجل سابقا، وقد حمدت الله تعالى حينما وجدت الشيخ علي الطنطاوي قد قال في الشيخ ناصر كقولي هذا تماما، وقد وجه إليه نصيحة بترك الفقه لأهله(فتاوى الشيخ الطنطاوي/185 ط1/1405)
ولا غرابة في ذلك فإن معظم أئمة الحديث بما فيهم مسلم والترمذي والنسائي تركوا الفقه للفقهاء، وقدموا لهم أدلة الفقه من خلال اشتغالهم بالحديث.
وكان موقفهم مع الفقهاء ما تجلى بالكلمة المشهورة من قبلهم للفقهاء وهي (نحن الصيادلة وأنتم الأطباء)
وما مثل المحدث إلا كمن يستحضر المادة الأولية لعمل شيء، ومثل الفقهاء كالمصنع الذي يصنع ذلك الشيء زيبرزه للناس جاهزا، مع العلم أن كثيرا من المحدثين كانوا فقهاء، إلا أنهم على الرغم من ذلك لم يخرجوا عن دائرة التقليد لغيرهم.
فنصيحتي لهذا الشيخ الجليل أن يترك الفقه لأهل الاختصاص كما تركه مسلم والترمذي والحاكم والنسائي وابن ماجة ونحوهم، وهو وأمثاله عالة عليهم في الجرح والتعديل، وقد تركوا الفقه لأبي حنيفة ومحمد وأبي يوسف والشافعي والبويطي والمزني وأمثالهم
«Насируддин аль-Албани, известнейший современный хадисовед, достигший высокого уровня в знании хадисов, риваятах, оценке хадисов; но он - как мы убеждены, - не непогрешим, его слова принимаются и отвергаются, он ошибается и бывает прав, но не так, как думают о нем некоторые из его последователей. Он безусловно внес вклад в изучение хадисов.
О если бы он остался на этом направлении и шел по пути прежних хадисоведов, которые не были специалистами в фикхе и его основах! Если бы он оставался на этом пути, он сослужил бы исламскому миру великую службу, без которой не могут обойтись мусульманские ученые. Однако он вмешался в решение вопросов фикха, и его ошибки многочисленны; он запутал исламский мир и расколол ряды сынов Ислама на тех, кто поддерживает его, и тех, кто против него. Ты видишь, как он говорит о решении какого-то вопроса, опираясь на хадис (по его мнению, достоверный), но через некоторое время отказывается от своего решения из-за утверждения другого хадиса, который более достоверен и противоречит первому хадису. Ты читаешь одно его решение в одной его книге и противоречащее этому решению - в другой…
Такого было мое мнение об этом человеке и прежде, и я восхвалил Аллаха Всевышнего, когда обнаружил, что шейх Али ат-Тантави высказался о шейхе Насире точно так же, как и я, и направил к нему наставление, чтобы он оставил фикх специалистам в нем. (см. Али ат-Тантави, «Фатава», с. 158, первое издание 1405 г).
Это не удивительно: воистину, большая часть знатоков хадисов, в числе которых и имам Муслим, и ат-Тирмизи, и ан-Насаи, оставили фикх факихам и дали им доказательства фикха, занимаясь хадисами. Их позиция в отношении факихов разъяснена их знаменитыми словами, обращенными к факихам: «Мы аптекари, а вы лекари». Хадисовед похож на того, кто готовит первичное сырье для изготовления чего-то, а факихи подобны изготовителям, творящим вещь из сырья и дающим её людям в законченном виде. Многие хадисоведы были одновременно и факихами, однако, несмотря на это, они не отошли от следования за другими имамами. Мой совет этому почтенному шейху - оставить фикх специалистам в нем, как его оставили имам Муслим, ат-Тирмизи, аль-Хаким, ан-Насаи, Ибн Маджа и им подобные, от которых аль-Албани и подобные ему зависят в науке «джарх ва та’диль»: они оставили фикх Абу Ханифе, Мухаммаду (аш-Шайбани), Абу Юсуфу, аш-Шафии, аль-Бувайти, аль-Музани и так далее».
[Абдулмалик ас-Саади, «Истинное понимание нововведений в Исламе», стр. 28]
Был спрошен Вахба Зухайли:
قرأت كتب للشيخ ناصر الدين الألباني ولكنه للاسف الشديد وجدته يعطي صورة قاتمة ومنفرة لبعض المشايخ مثل الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي والشيخ محمد الغزالي رحمه الله والشيخ يوسف القرضاوي. فما تعليقكم؟
Я прочитал книги шейха Насира Албани, однако к большому сожалению я обнаружил, что он порицает некоторых шейхов, как Бути, Мухаммада Газали, Кардави, что Вы можете про это сказать?
И он ответил:
الشيخ ناصر الألباني له طبع قاسٍ خاص، وآراء خاصة أغلبها شاذ، وكلامه عن بقية العلماء مشبوه ومرفوض، والعالم الورع هو الذي لا يسب ولا يشتم ولا يعيب إخوانه المسلمين، كما ثبت في السنة، وقد عانى المسلمون إلى الآن من أفكاره وشذوذاته، غفر الله له وألهمنا جميعاً عفة اللسان والتزام الأدب، فلحوم العلماء مسمومة، فيجب الابتعاد عن آرائه وكتابه
Шейх Насир Альбани обладает своим характером, и своими мнениями, которые в большинстве редкие (шазз), и его слова о других ученых сомнительные и отвергаемые. И благочестивый ученый это тот, кто не поносит и не ругает, и не порочит своих братьев мусульман, как это установлено в сунне, и мусульмане страдают и сейчас от его мыслей и отклонений (шузуз), да простит его Аллах и даст нам мягкость языка, и приверженность адабу. Мясо ученых отравлено, и надлежит отстраняться от его (Албани) мнений и книг.
Говорит шейх Юсуф аль-Карадави:
3. Я считаю, что шейх Насируддин Мухаммад Альбани наиболее выдающийся ученый - хадисовед нашего времени, особенно в областях выведения, удостоверения, и анализа хадиса на "слабость". Но, несмотря на это, слова шейха Альбани не являются окончательными в вопросе достоверности или слабости хадиса. И его мнение, бывает идет в разрез с мнениями других ученых - таких, как шейх Хабиб Ар-Рахман Аль-Азам, шейх Шуайб Аль-Арнаут, шейх Абдульфаттах Абу Гада, и другие. Но во всем этом нет ничего противоестественного, так как разногласия между учеными возникали во все времена, поскольку ученые пользовались различными способами и методами подхода к выявлению "слабости" или недостоверности тех или иных хадисов.
И поэтому, как я сказал, решение шейха Альбани о каком-либо хадисе не может быть окончательным и бесспорным. Я даже скажу, что иной раз шейх Альбани, да сохранит его Аллах, в одной из своих книг пишет о слабости хадиса, а в другой из книг пишет о достоверности того же самого хадиса.
…
Но это не может негативно влиять на шейха Альбани и его репутацию - напротив, это свидетельствует о его тщательных поисках и исследованиях в поиске истины, так как существуют различные научно-исследовательские подходы к проверке хадисов. И различие мнений ученых о достоверности того или иного хадиса приемлемо в этой науке.
…
6. Но при всех качествах шейха Альбани как ученого - хадисоведа, нельзя представлять его только как узкого специалиста в области выведения хадисов и проверки их на достоверность.
Напротив, у него, как у ученого, есть свои мнения по поводу тех или иных вопросов, а также свое направление в исламском праве (фикх)***
…И еще раз хочу упомянуть о том, что все вышесказанное мною никак не направлена на принижение репутации шейха Альбани как ученого - хадисоведа
*** Примечание. От себя: направление, которое, как лично мне кажется, сам Карадави раскритиковал в своей книге «Цели Шариата», назвав его «современной захиритской школой» и посвятив ей несколько глав в книге.
Говорит ханафитский муфтий Сухайл Тармахомед:
Следует отметить, что, хотя мы и считаем шейха Насируддина аль-Албани образованным ученым, который, несомненно, внес большой вклад в эту умму своими широкими познаниями, тем не менее, мы не рекомендуем читать его книги, поскольку некоторые взгляды, которых он придерживался, противоречат мнению большинства алимов. Кроме того, ведущими мухаддисами было установлено, что он ошибся в ряде своих решений по хадисам, когда он неверно называл многие достоверные и хорошие хадисы сфабрикованными.
Источник
Шейх Абдулмалик ас-Саади сказал об аль-Албани:
ناصر الدين الألباني رجل محدث من أشهر المحدثين في هذا العصر له باعه الطويل في الحديث رواية ودراية مع وجود تحفظات عليه؛ لأنه -كما نعتقد- أنه غير معصوم فهو يؤخذ منه ويترك ويخطىء ويصيب، لا كما يظن به بعض أتباعه، فهو قد خدم بعض الحديث فجزاه الله خيرا.
وياليته بقي بهذا الاتجاه، وسلك مسلك المحدثين القدامى الذين لم يتخصصوا في الفقه وأصوله، إذ لو بقي بهذا الاتجاه لقدم للعالم الإسلامي خدمة جسيمة لا يستغني علماء المسلمين عنها، إلا أن ما نسجله عليه هو تدخله في القضايا الفقهية، فكثر خطؤه وأربك العالم الإسلامي، وشق صفوف أبنائه ما بين مؤيد له ومنكر عليه، فتراه يقول بحكم مسألة بموجب حديث ثبت له ثم يتراجع عنه بعد حين لثبوت حديث آخر أرجح منه متناقضا فيها.
فيقرأ له القارىء حكما في هذا الكتاب، ومخالفا له في كتاب آخر، وهذا رأيي بالرجل سابقا، وقد حمدت الله تعالى حينما وجدت الشيخ علي الطنطاوي قد قال في الشيخ ناصر كقولي هذا تماما، وقد وجه إليه نصيحة بترك الفقه لأهله(فتاوى الشيخ الطنطاوي/185 ط1/1405)
ولا غرابة في ذلك فإن معظم أئمة الحديث بما فيهم مسلم والترمذي والنسائي تركوا الفقه للفقهاء، وقدموا لهم أدلة الفقه من خلال اشتغالهم بالحديث.
وكان موقفهم مع الفقهاء ما تجلى بالكلمة المشهورة من قبلهم للفقهاء وهي (نحن الصيادلة وأنتم الأطباء)
وما مثل المحدث إلا كمن يستحضر المادة الأولية لعمل شيء، ومثل الفقهاء كالمصنع الذي يصنع ذلك الشيء زيبرزه للناس جاهزا، مع العلم أن كثيرا من المحدثين كانوا فقهاء، إلا أنهم على الرغم من ذلك لم يخرجوا عن دائرة التقليد لغيرهم.
فنصيحتي لهذا الشيخ الجليل أن يترك الفقه لأهل الاختصاص كما تركه مسلم والترمذي والحاكم والنسائي وابن ماجة ونحوهم، وهو وأمثاله عالة عليهم في الجرح والتعديل، وقد تركوا الفقه لأبي حنيفة ومحمد وأبي يوسف والشافعي والبويطي والمزني وأمثالهم
«Насируддин аль-Албани, известнейший современный хадисовед, достигший высокого уровня в знании хадисов, риваятах, оценке хадисов; но он - как мы убеждены, - не непогрешим, его слова принимаются и отвергаются, он ошибается и бывает прав, но не так, как думают о нем некоторые из его последователей. Он безусловно внес вклад в изучение хадисов.
О если бы он остался на этом направлении и шел по пути прежних хадисоведов, которые не были специалистами в фикхе и его основах! Если бы он оставался на этом пути, он сослужил бы исламскому миру великую службу, без которой не могут обойтись мусульманские ученые. Однако он вмешался в решение вопросов фикха, и его ошибки многочисленны; он запутал исламский мир и расколол ряды сынов Ислама на тех, кто поддерживает его, и тех, кто против него. Ты видишь, как он говорит о решении какого-то вопроса, опираясь на хадис (по его мнению, достоверный), но через некоторое время отказывается от своего решения из-за утверждения другого хадиса, который более достоверен и противоречит первому хадису. Ты читаешь одно его решение в одной его книге и противоречащее этому решению - в другой…
Такого было мое мнение об этом человеке и прежде, и я восхвалил Аллаха Всевышнего, когда обнаружил, что шейх Али ат-Тантави высказался о шейхе Насире точно так же, как и я, и направил к нему наставление, чтобы он оставил фикх специалистам в нем. (см. Али ат-Тантави, «Фатава», с. 158, первое издание 1405 г).
Это не удивительно: воистину, большая часть знатоков хадисов, в числе которых и имам Муслим, и ат-Тирмизи, и ан-Насаи, оставили фикх факихам и дали им доказательства фикха, занимаясь хадисами. Их позиция в отношении факихов разъяснена их знаменитыми словами, обращенными к факихам: «Мы аптекари, а вы лекари». Хадисовед похож на того, кто готовит первичное сырье для изготовления чего-то, а факихи подобны изготовителям, творящим вещь из сырья и дающим её людям в законченном виде. Многие хадисоведы были одновременно и факихами, однако, несмотря на это, они не отошли от следования за другими имамами. Мой совет этому почтенному шейху - оставить фикх специалистам в нем, как его оставили имам Муслим, ат-Тирмизи, аль-Хаким, ан-Насаи, Ибн Маджа и им подобные, от которых аль-Албани и подобные ему зависят в науке «джарх ва та’диль»: они оставили фикх Абу Ханифе, Мухаммаду (аш-Шайбани), Абу Юсуфу, аш-Шафии, аль-Бувайти, аль-Музани и так далее».
[Абдулмалик ас-Саади, «Истинное понимание нововведений в Исламе», стр. 28]
Был спрошен Вахба Зухайли:
قرأت كتب للشيخ ناصر الدين الألباني ولكنه للاسف الشديد وجدته يعطي صورة قاتمة ومنفرة لبعض المشايخ مثل الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي والشيخ محمد الغزالي رحمه الله والشيخ يوسف القرضاوي. فما تعليقكم؟
Я прочитал книги шейха Насира Албани, однако к большому сожалению я обнаружил, что он порицает некоторых шейхов, как Бути, Мухаммада Газали, Кардави, что Вы можете про это сказать?
И он ответил:
الشيخ ناصر الألباني له طبع قاسٍ خاص، وآراء خاصة أغلبها شاذ، وكلامه عن بقية العلماء مشبوه ومرفوض، والعالم الورع هو الذي لا يسب ولا يشتم ولا يعيب إخوانه المسلمين، كما ثبت في السنة، وقد عانى المسلمون إلى الآن من أفكاره وشذوذاته، غفر الله له وألهمنا جميعاً عفة اللسان والتزام الأدب، فلحوم العلماء مسمومة، فيجب الابتعاد عن آرائه وكتابه
Шейх Насир Альбани обладает своим характером, и своими мнениями, которые в большинстве редкие (шазз), и его слова о других ученых сомнительные и отвергаемые. И благочестивый ученый это тот, кто не поносит и не ругает, и не порочит своих братьев мусульман, как это установлено в сунне, и мусульмане страдают и сейчас от его мыслей и отклонений (шузуз), да простит его Аллах и даст нам мягкость языка, и приверженность адабу. Мясо ученых отравлено, и надлежит отстраняться от его (Албани) мнений и книг.
Говорит шейх Юсуф аль-Карадави:
3. Я считаю, что шейх Насируддин Мухаммад Альбани наиболее выдающийся ученый - хадисовед нашего времени, особенно в областях выведения, удостоверения, и анализа хадиса на "слабость". Но, несмотря на это, слова шейха Альбани не являются окончательными в вопросе достоверности или слабости хадиса. И его мнение, бывает идет в разрез с мнениями других ученых - таких, как шейх Хабиб Ар-Рахман Аль-Азам, шейх Шуайб Аль-Арнаут, шейх Абдульфаттах Абу Гада, и другие. Но во всем этом нет ничего противоестественного, так как разногласия между учеными возникали во все времена, поскольку ученые пользовались различными способами и методами подхода к выявлению "слабости" или недостоверности тех или иных хадисов.
И поэтому, как я сказал, решение шейха Альбани о каком-либо хадисе не может быть окончательным и бесспорным. Я даже скажу, что иной раз шейх Альбани, да сохранит его Аллах, в одной из своих книг пишет о слабости хадиса, а в другой из книг пишет о достоверности того же самого хадиса.
…
Но это не может негативно влиять на шейха Альбани и его репутацию - напротив, это свидетельствует о его тщательных поисках и исследованиях в поиске истины, так как существуют различные научно-исследовательские подходы к проверке хадисов. И различие мнений ученых о достоверности того или иного хадиса приемлемо в этой науке.
…
6. Но при всех качествах шейха Альбани как ученого - хадисоведа, нельзя представлять его только как узкого специалиста в области выведения хадисов и проверки их на достоверность.
Напротив, у него, как у ученого, есть свои мнения по поводу тех или иных вопросов, а также свое направление в исламском праве (фикх)***
…И еще раз хочу упомянуть о том, что все вышесказанное мною никак не направлена на принижение репутации шейха Альбани как ученого - хадисоведа
*** Примечание. От себя: направление, которое, как лично мне кажется, сам Карадави раскритиковал в своей книге «Цели Шариата», назвав его «современной захиритской школой» и посвятив ей несколько глав в книге.
Говорит ханафитский муфтий Сухайл Тармахомед:
Следует отметить, что, хотя мы и считаем шейха Насируддина аль-Албани образованным ученым, который, несомненно, внес большой вклад в эту умму своими широкими познаниями, тем не менее, мы не рекомендуем читать его книги, поскольку некоторые взгляды, которых он придерживался, противоречат мнению большинства алимов. Кроме того, ведущими мухаддисами было установлено, что он ошибся в ряде своих решений по хадисам, когда он неверно называл многие достоверные и хорошие хадисы сфабрикованными.
Источник