"Русский цикл". Глава 3 "ХХ век: взлет и падения". Великая советская.Что было ну
Originally posted by v_sidorov at "Русский цикл". Глава 3 "ХХ век: взлет и падения". Великая советская.Что было нужно немцам в России?
Колониальные претензии Гитлера на восточные земли, открыто выраженные им в 1924 году в «Моей борьбе» очевидны. Со своей стороны советская историография доводит их до кульминации, рассматривая немецкие планы на русских людей и земли через призму трех документов: 1) плана «Барбаросса», 2) плана «Ольденбург» и 3) плана «Ост». К ним прикладываются и часто цитируются отдельные инструкции, распоряжения и разъяснения, но все они, конечно, не могут рассматриваться в качестве программных документов, каковыми позиционируются указанные три.
Однако перед тем как мы начнем говорить о них более предметно, мы предлагаем снова вспомнить о том, что в 1941 году Гитлер находился в принципиально иной ситуации, чем он представлял себе в 1924 году, когда планировал свою колониальную политику на Востоке.
В чем заключается принципиальное отличие?
Не только в войне на два фронта, которую ему теперь предстояло вести, и нежелательность и даже катастрофичность которой он понимал еще до того, как Сталин осуществил индустриализацию России, о чем он прекрасно знал.
Не менее серьезной проблемой, как ни смешно это кому-то покажется, было то, что Германия и немцы под руководством Адольфа Гитлера не рассчитывали на столь обширные колониальные завоевания, которые они бы приобрели в случае победы и над Англией, и над Россией.
Смешно? Для кого-то, может быть, но только не для национал-социализма, одной из аксиом которого является необходимость здоровой и разумной пропорции между численностью населения и размерами территории нации, нарушение которой за счет обделения народа землей чревато его стагнацией и вырождением, но и нарушение которой за счет непомерного расширения этой земли чревато подрывом жизненных сил народа, его размазыванием по разбросанным территориям и смешением с другими народами, без которых он оказывается не в состоянии их удержать и освоить.
Итак, мы должны констатировать два важных пункта, вытекающих из этого.
Первое - после завершения войны с СССР Гитлер должен был довести до победного конца войну с Англией и Америкой.
Второе - после победы и над сухопутной Россией, и над морской Англией, ему надо было бы решать проблему управления и эксплуатации огромными территориальными приобретениями в условиях ограниченности собственно немецкого и близкородственного ему (голландского, скандинавского и т.п.) населения. Повторимся, что на такой, чисто гипотетический поворот событий он изначально не рассчитывал.
Теперь вернемся к проблеме трех вышеуказанных планов, исходя из этих предпосылок.
1) План «Барбаросса»
Крайне важно отметить, что сам по себе этот План - бесспорный, официальный документ Третьего Рейха, на который можно ссылаться без всяких сомнений, важность чего мы поймем дальше.
Что это за план? Это план военно-политический, то есть план военной компании, цели и средства которой в нем достаточно четко и подробно изложены.
Цель - выход на линию Архангельск - Астрахань и создание по Волге заградительной линии от СССР. Средства - совокупность военных операций, а также оккупационных, направленных на подавление возможного сопротивления на занятых территориях.
На основании этого важно понять две вещи. Первое - мы имеем дело с военно-политическим планом, а не геополитической концепцией. Второе - безотносительно будущего оккупированных территорий, которое мы будем рассматривать дальше, официальная доктрина Третьего Рейха не планировала ликвидацию даже коммунистической России как государства, а планировала создание заградительного барьера против нее.
Все описываемые в Плане действия и мероприятия были направлены на осуществление этой задачи и в этом смысле сами по себе не позволяют судить о планах руководства Третьего рейха на будущее оккупированных европейский территорий СССР. Поэтому перейдем к рассмотрению других документов, из которых, согласно советской историографии, эти планы просматриваются со всей очевидностью и однозначностью.
2) План «Ольденбург»
Что такое план «Ольденбург»? Это приложение к Плану «Барбаросса», определяющее режим хозяйственно-экономической эксплуатации оккупированных территорий и изъятия из них материальных ресурсов.
Обратим внимание - это приложение к военному плану. К плану войны на Восточном фронте как части мировой войны, ведущейся на двух, а на самом деле, на огромном количестве фронтов. Войны, не входившей в изначальные планы Гитлера, и требующей беспрецедентного напряжения сил и ресурсов, где на кон поставлено все, абсолютно все.
Плохо ли для русского народа, что этот план предполагал эксплуатацию его природных ресурсов и созданной его руками экономики, использование его трудовых ресурсов для обеспечения продовольствием и иными материальными ценностями воюющей Германии, невзирая на возможное понижение его уровня жизни, сокращение населения и т.д.?
Очень плохо.
А теперь два нелицеприятных вопроса - всем способным и желающим объективно рассуждать об этой проблеме.
Первый - что такое коллективизация и индустриализация? Не изъятие ли из простого русского народа материальных и человеческих ресурсов для решения военно-политических задач коммунистического режима по мобилизации в целях подготовки к мировой войне?
Второй - сколько людей погибло от голода (уже не говоря о простом «снижении численности населения») при осуществлении плана коллективизации и сколько людей погибли от голода при реализации на оккупированных территориях плана «Ольденбург»?
Ели ли русские люди на оккупированных немцами территорий своих детей и родителей, потому что были доведены до безумия голодом, в то время как собранные ими урожаи отправлялись на экспорт, чтобы на вырученные от них деньги закупать промышленное оборудования для подготовки к войне?
Загоняли ли их насильно в колхозы, из которых не позволяли уезжать в города, отнимая паспорта и ставя заградотряды НКВД, расстреливающие пытающихся бежать крестьян?
И, исходя из этого, финальный, подытоживающий вопрос - в чем в этом случае заключалась принципиальная разница между изъятием из русского народа материальных и человеческих ресурсов в целях мобилизации коммунистического лагеря в мировой войне от того же самого, но в целях мобилизации фашистского лагеря в той же самой мировой войне?
Для простого человека разница будет заключаться только в том, что экономическая, подчеркну, именно экономическая политика немцев на оккупированных территориях была более щадящей.
Впрочем, мы уже договорились, что не будем брать в расчет мнение простого человека, когда речь идет о судьбе самого Отечества, ведь, кажется, кто-то сказал, что «Россия существует не для русских, а посредством русских», не так ли…
Поэтому -
3) План «Ост».
Самый загадочный документ, впрочем, как и весь - с юридической точки зрения - Нюрнбергский процесс, в ходе которого он активно использовался для осуждения не только злодеяний, но и преступных планов нацистов.
Загвоздка, однако, заключается в том, что самого текста этого плана ни на процессе, ни долгое время после него никто и в глаза не видел. Его текст впервые был «обнаружен» только в конце 80-х годов и издан лишь в 2009 году, то есть, два года назад!
Нет никаких сведений о том, что этот План, разработанный одним из сотрудников СС, был утвержден в качестве официальной программы или концепции руководством Третьего Рейха, больше того, он как раз и представлял собой проект по пересмотру официального плана Розенберга, о котором пойдет речь. Более-менее верифицируемым документом являются Замечания и предложения Ветцеля к плану «Ост», то есть, замечания и предложения к одному из проектов, фигурировавших внутри ведомств, занимавшихся восточной политикой.
Оцените ситуацию, дорогие сограждане! Несколько поколений советских людей, можно сказать, воспитывали на плане «Ост», формировали с его помощью представление о планах Гитлера на послевоенное будущее СССР, но при этом самого этого плана никто и в глаза не видел за все время существования Советского Союза.
Меж тем, это основной документ, который якобы определяет якобы официальную концепцию Третьего Рейха на послевоенное будущее восточных территорий. Можем ли мы принять его в этом качестве? Конечно, это несерьезно.
Если серьезно, мы должны будем признать, что соответствующие настроения и планы внутри руководства Третьего Рейха, конечно же, имелись. Но - очень существенный момент - в отличие от военно-технических и сопутствующих им хозяйственно-экономических планов они не носили столь определенного характера.
Как и почему?
Сперва, почему. Да, потому, что прежде, чем планировать будущее послевоенного мира всерьез, причем, далеко не в той конфигурации, в которой оно предполагалось изначально, для начала нужно было выиграть эту тяжелейшую войну.
А что касается вопроса «как», то не надо забывать, что все инструкции и планы с «остовской» идеологией исходили из СС - ведомства, которое занималось решением военных и репрессивных задач на оккупированных территориях, своего рода немецкого НКВД.
Но, дело в том, что руководство Третьего Рейха не состояло из одного только «НКВД». Помимо этого, технического, грубо говоря, ведомства, было создано специальное, политическое, призванное заняться определением послевоенного будущего восточных территорий, выработкой и реализацией этой концепции. И между техническим СС и политическим Министерством по делам восточных территорий постоянно возникали конфликты по множеству вопросов, касающихся будущего обустройства послевоенных территорий.
Напомним, что Министерство по делам восточных территорий возглавил никто иной как Альфред Розенберг, основной советник Гитлера по «русскому вопросу» и один из ведущих идеологов национал-социализма.
Розенберг составил свой план реорганизации экс-советских территорий, который в отличие от плана «Ост» является официальным, публичным и, что немаловажно, политическим документом.
Какое будущее для экс-советских территорий предполагал этот план?
Фактически предполагалось создание пяти протекторатов (рейхскомиссариатов) в этнокультурно обусловенных границах: Туркестан и Кавказ - это то, что остается за пределами нашего рассмотрения, а также Остланд - примерно в границах Великого Княжества Литовского, куда бы относились Прибалтика и Беларусь, Украина - в значительно расширенных границах, примерно соответствующих Украине гетмана Скоропадского, но меньше Киевской Руси, и Московия - в границах примерно Московского царства (не забываем, что за Уралом остается и основное русское государство).
Это были достаточно общие, что называется, мазки, потому, очевидно, что планировалось дальнейшее этническое членение внутри столь крупных образований - должны были быть созданы, как минимум, еще и Вольный Дон и Идель-Урал для народов Поволжья, Кавказ виделся федерацией горских народов, скорее всего, отдельный статус ожидался для народов Закавказья, чьи представители сражались на стороне немцев в составе отдельных легионов и дивизий.
Конечно, все они должны были находиться под геополитическим контролем Германии. Для славянских территорий предполагалась чисто аграрная специализация экономики, чтобы они обеспечивали Германию продовольствием.
Теперь что касается, т.н. «жизненного пространства», то есть, планов уничтожения местного населения и его замещения немцами.
Тут у нас есть, с одной стороны, советская концепция, базирующаяся на «источниках» вроде плана «Ост», с другой стороны, практический опыт и здравая логика, на наличие которой себя может проверить любой желающий.
Советская концепция гласит, что Гитлер планировал заселить германцами все территории на Восток от Германии аж до Урала, а местное население всех этих стран депортировать в Сибирь.
Практический опыт говорит нам о том, что ничего подобного не было и ничем не предвещалось ни в Чехии, ни в Словакии, где существовали национальные правительства под немецким протекторатом, ни даже в Польше, ни на Украине, ни в хлеборобных Дону и Кубани. Так что, против советских пропагандистских страшилок банально свидетельствует опыт многих, в том числе, славянских народов, которые помнят, как они жили при немцах (многие из них еще живы, поэтому можно поинтересоваться у них).
Здравая логика требует от нас посмотреть на карту, посчитать совокупное немецкое население, и то, какие территории им планировалось полностью заселить, согласно советской исторической концепции, и обомлеть от этой несуразности, с учетом того, что немцам потребовалось бы заселять еще и заморские, отобранные у Англии колонии, хотя бы в масштабах их правящего слоя. Для таких целей не то, что немцев - китайцев бы, наверное, с трудом хватило, немцам же, наверное, потребовалось бы не просто в разы умножить свою численность, но при этом опустошить саму Германию, чтобы покрыть собой такие гигантские пространства.
Но тут, конечно, советские историки вытащат из рукава переселенческие планы и проекты Германии, которые, бесспорно, существовали.
Существовали, да. Но, какой объем немцев планировалось переселить на Восток в их рамках, даже согласно советским оценкам? Польша - примерно 4 миллиона населения (против 30 миллионов общего), европейские территории СССР - примерно 12 миллионов, то есть, тоже примерно в десять раз меньше общей численности.
Это уже гораздо больше похоже на правду. Однако и тут советские историки прокалываются на деталях (а кто в них обычно прячется, известно), с одной стороны, выкладывая цитаты из колониальных планов о том, что немцы должны жить на новых землях в специальных поселениях, отделенных от местного населения, причем, указывается на необходимость предупреждения ассимиляции в нем переселенцев, с другой стороны, приводя «данные» о том, что все местное население предполагалось выселить в Сибирь.
Но двенадцать миллионов переселенцев на европейскую Россию для ее «освобождения» от славян и полного заселения немцами - это курам на смех! У нас сегодня, наверное, гастарбайтеров из Средней Азии и то больше, поэтому, подобные колониальные планы гораздо больше похожи не на расово-геноцидную, а на классическую империалистическую политику (в том числе советскую, с направление русских в нацреспублики для их освоения их контроля над ними), которую Германия, скорее всего, была бы вынуждена проводить, окажись под ее контролем как экс-советские территории до Волги (а не Урала), так и хотя бы часть бывших британских колоний.
Бесспорно, не только среди оккупационного административного контингента, но и в высшем руководстве Третьего Рейха существовали безумные, не с этической даже, а с чисто практической точки зрения, планы тотальной германизации нового жизненного пространства на Востоке. Отрицать это нелепо и неправильно.
Но надо быть честными до конца - при том, что эти планы существовали, и активно лоббировались немецкими «силовиками» (Гиммлер, Геринг), им существовала и вполне внятная оппозиция в политических, в том числе, профильных ведомствах Рейха. К числу сторонников гибкой линии кроме Розенберга относился и другой не последний в партии и государстве человек - Йозеф Геббельс. Достаточно откровенно, причем, с явно антинацистских позиций борьба двух этих линий описана в русскоязычной книге известного немецкого военно-политического функционера Штрик-Штрикфельдта, что позволяет нам снова вернуться к выводу о том, что соответствующие планы обсуждались, формировались и корректировались на ходу, по ходу кампании, основные задачи которой были военно-стратегическими.
В любом случае одновременная война Германии с Россией и Англией и гипотетическая победа в ней, конечно, по определению ломали изначальные, чисто националистические планы Германии и грозили, да, именно грозили превратить ее в новую мировую империю, которой бы потребовалась качественно иная национальная политика и геополитическая стратегия. Но какая?
Колониальные претензии Гитлера на восточные земли, открыто выраженные им в 1924 году в «Моей борьбе» очевидны. Со своей стороны советская историография доводит их до кульминации, рассматривая немецкие планы на русских людей и земли через призму трех документов: 1) плана «Барбаросса», 2) плана «Ольденбург» и 3) плана «Ост». К ним прикладываются и часто цитируются отдельные инструкции, распоряжения и разъяснения, но все они, конечно, не могут рассматриваться в качестве программных документов, каковыми позиционируются указанные три.
Однако перед тем как мы начнем говорить о них более предметно, мы предлагаем снова вспомнить о том, что в 1941 году Гитлер находился в принципиально иной ситуации, чем он представлял себе в 1924 году, когда планировал свою колониальную политику на Востоке.
В чем заключается принципиальное отличие?
Не только в войне на два фронта, которую ему теперь предстояло вести, и нежелательность и даже катастрофичность которой он понимал еще до того, как Сталин осуществил индустриализацию России, о чем он прекрасно знал.
Не менее серьезной проблемой, как ни смешно это кому-то покажется, было то, что Германия и немцы под руководством Адольфа Гитлера не рассчитывали на столь обширные колониальные завоевания, которые они бы приобрели в случае победы и над Англией, и над Россией.
Смешно? Для кого-то, может быть, но только не для национал-социализма, одной из аксиом которого является необходимость здоровой и разумной пропорции между численностью населения и размерами территории нации, нарушение которой за счет обделения народа землей чревато его стагнацией и вырождением, но и нарушение которой за счет непомерного расширения этой земли чревато подрывом жизненных сил народа, его размазыванием по разбросанным территориям и смешением с другими народами, без которых он оказывается не в состоянии их удержать и освоить.
Итак, мы должны констатировать два важных пункта, вытекающих из этого.
Первое - после завершения войны с СССР Гитлер должен был довести до победного конца войну с Англией и Америкой.
Второе - после победы и над сухопутной Россией, и над морской Англией, ему надо было бы решать проблему управления и эксплуатации огромными территориальными приобретениями в условиях ограниченности собственно немецкого и близкородственного ему (голландского, скандинавского и т.п.) населения. Повторимся, что на такой, чисто гипотетический поворот событий он изначально не рассчитывал.
Теперь вернемся к проблеме трех вышеуказанных планов, исходя из этих предпосылок.
1) План «Барбаросса»
Крайне важно отметить, что сам по себе этот План - бесспорный, официальный документ Третьего Рейха, на который можно ссылаться без всяких сомнений, важность чего мы поймем дальше.
Что это за план? Это план военно-политический, то есть план военной компании, цели и средства которой в нем достаточно четко и подробно изложены.
Цель - выход на линию Архангельск - Астрахань и создание по Волге заградительной линии от СССР. Средства - совокупность военных операций, а также оккупационных, направленных на подавление возможного сопротивления на занятых территориях.
На основании этого важно понять две вещи. Первое - мы имеем дело с военно-политическим планом, а не геополитической концепцией. Второе - безотносительно будущего оккупированных территорий, которое мы будем рассматривать дальше, официальная доктрина Третьего Рейха не планировала ликвидацию даже коммунистической России как государства, а планировала создание заградительного барьера против нее.
Все описываемые в Плане действия и мероприятия были направлены на осуществление этой задачи и в этом смысле сами по себе не позволяют судить о планах руководства Третьего рейха на будущее оккупированных европейский территорий СССР. Поэтому перейдем к рассмотрению других документов, из которых, согласно советской историографии, эти планы просматриваются со всей очевидностью и однозначностью.
2) План «Ольденбург»
Что такое план «Ольденбург»? Это приложение к Плану «Барбаросса», определяющее режим хозяйственно-экономической эксплуатации оккупированных территорий и изъятия из них материальных ресурсов.
Обратим внимание - это приложение к военному плану. К плану войны на Восточном фронте как части мировой войны, ведущейся на двух, а на самом деле, на огромном количестве фронтов. Войны, не входившей в изначальные планы Гитлера, и требующей беспрецедентного напряжения сил и ресурсов, где на кон поставлено все, абсолютно все.
Плохо ли для русского народа, что этот план предполагал эксплуатацию его природных ресурсов и созданной его руками экономики, использование его трудовых ресурсов для обеспечения продовольствием и иными материальными ценностями воюющей Германии, невзирая на возможное понижение его уровня жизни, сокращение населения и т.д.?
Очень плохо.
А теперь два нелицеприятных вопроса - всем способным и желающим объективно рассуждать об этой проблеме.
Первый - что такое коллективизация и индустриализация? Не изъятие ли из простого русского народа материальных и человеческих ресурсов для решения военно-политических задач коммунистического режима по мобилизации в целях подготовки к мировой войне?
Второй - сколько людей погибло от голода (уже не говоря о простом «снижении численности населения») при осуществлении плана коллективизации и сколько людей погибли от голода при реализации на оккупированных территориях плана «Ольденбург»?
Ели ли русские люди на оккупированных немцами территорий своих детей и родителей, потому что были доведены до безумия голодом, в то время как собранные ими урожаи отправлялись на экспорт, чтобы на вырученные от них деньги закупать промышленное оборудования для подготовки к войне?
Загоняли ли их насильно в колхозы, из которых не позволяли уезжать в города, отнимая паспорта и ставя заградотряды НКВД, расстреливающие пытающихся бежать крестьян?
И, исходя из этого, финальный, подытоживающий вопрос - в чем в этом случае заключалась принципиальная разница между изъятием из русского народа материальных и человеческих ресурсов в целях мобилизации коммунистического лагеря в мировой войне от того же самого, но в целях мобилизации фашистского лагеря в той же самой мировой войне?
Для простого человека разница будет заключаться только в том, что экономическая, подчеркну, именно экономическая политика немцев на оккупированных территориях была более щадящей.
Впрочем, мы уже договорились, что не будем брать в расчет мнение простого человека, когда речь идет о судьбе самого Отечества, ведь, кажется, кто-то сказал, что «Россия существует не для русских, а посредством русских», не так ли…
Поэтому -
3) План «Ост».
Самый загадочный документ, впрочем, как и весь - с юридической точки зрения - Нюрнбергский процесс, в ходе которого он активно использовался для осуждения не только злодеяний, но и преступных планов нацистов.
Загвоздка, однако, заключается в том, что самого текста этого плана ни на процессе, ни долгое время после него никто и в глаза не видел. Его текст впервые был «обнаружен» только в конце 80-х годов и издан лишь в 2009 году, то есть, два года назад!
Нет никаких сведений о том, что этот План, разработанный одним из сотрудников СС, был утвержден в качестве официальной программы или концепции руководством Третьего Рейха, больше того, он как раз и представлял собой проект по пересмотру официального плана Розенберга, о котором пойдет речь. Более-менее верифицируемым документом являются Замечания и предложения Ветцеля к плану «Ост», то есть, замечания и предложения к одному из проектов, фигурировавших внутри ведомств, занимавшихся восточной политикой.
Оцените ситуацию, дорогие сограждане! Несколько поколений советских людей, можно сказать, воспитывали на плане «Ост», формировали с его помощью представление о планах Гитлера на послевоенное будущее СССР, но при этом самого этого плана никто и в глаза не видел за все время существования Советского Союза.
Меж тем, это основной документ, который якобы определяет якобы официальную концепцию Третьего Рейха на послевоенное будущее восточных территорий. Можем ли мы принять его в этом качестве? Конечно, это несерьезно.
Если серьезно, мы должны будем признать, что соответствующие настроения и планы внутри руководства Третьего Рейха, конечно же, имелись. Но - очень существенный момент - в отличие от военно-технических и сопутствующих им хозяйственно-экономических планов они не носили столь определенного характера.
Как и почему?
Сперва, почему. Да, потому, что прежде, чем планировать будущее послевоенного мира всерьез, причем, далеко не в той конфигурации, в которой оно предполагалось изначально, для начала нужно было выиграть эту тяжелейшую войну.
А что касается вопроса «как», то не надо забывать, что все инструкции и планы с «остовской» идеологией исходили из СС - ведомства, которое занималось решением военных и репрессивных задач на оккупированных территориях, своего рода немецкого НКВД.
Но, дело в том, что руководство Третьего Рейха не состояло из одного только «НКВД». Помимо этого, технического, грубо говоря, ведомства, было создано специальное, политическое, призванное заняться определением послевоенного будущего восточных территорий, выработкой и реализацией этой концепции. И между техническим СС и политическим Министерством по делам восточных территорий постоянно возникали конфликты по множеству вопросов, касающихся будущего обустройства послевоенных территорий.
Напомним, что Министерство по делам восточных территорий возглавил никто иной как Альфред Розенберг, основной советник Гитлера по «русскому вопросу» и один из ведущих идеологов национал-социализма.
Розенберг составил свой план реорганизации экс-советских территорий, который в отличие от плана «Ост» является официальным, публичным и, что немаловажно, политическим документом.
Какое будущее для экс-советских территорий предполагал этот план?
Фактически предполагалось создание пяти протекторатов (рейхскомиссариатов) в этнокультурно обусловенных границах: Туркестан и Кавказ - это то, что остается за пределами нашего рассмотрения, а также Остланд - примерно в границах Великого Княжества Литовского, куда бы относились Прибалтика и Беларусь, Украина - в значительно расширенных границах, примерно соответствующих Украине гетмана Скоропадского, но меньше Киевской Руси, и Московия - в границах примерно Московского царства (не забываем, что за Уралом остается и основное русское государство).
Это были достаточно общие, что называется, мазки, потому, очевидно, что планировалось дальнейшее этническое членение внутри столь крупных образований - должны были быть созданы, как минимум, еще и Вольный Дон и Идель-Урал для народов Поволжья, Кавказ виделся федерацией горских народов, скорее всего, отдельный статус ожидался для народов Закавказья, чьи представители сражались на стороне немцев в составе отдельных легионов и дивизий.
Конечно, все они должны были находиться под геополитическим контролем Германии. Для славянских территорий предполагалась чисто аграрная специализация экономики, чтобы они обеспечивали Германию продовольствием.
Теперь что касается, т.н. «жизненного пространства», то есть, планов уничтожения местного населения и его замещения немцами.
Тут у нас есть, с одной стороны, советская концепция, базирующаяся на «источниках» вроде плана «Ост», с другой стороны, практический опыт и здравая логика, на наличие которой себя может проверить любой желающий.
Советская концепция гласит, что Гитлер планировал заселить германцами все территории на Восток от Германии аж до Урала, а местное население всех этих стран депортировать в Сибирь.
Практический опыт говорит нам о том, что ничего подобного не было и ничем не предвещалось ни в Чехии, ни в Словакии, где существовали национальные правительства под немецким протекторатом, ни даже в Польше, ни на Украине, ни в хлеборобных Дону и Кубани. Так что, против советских пропагандистских страшилок банально свидетельствует опыт многих, в том числе, славянских народов, которые помнят, как они жили при немцах (многие из них еще живы, поэтому можно поинтересоваться у них).
Здравая логика требует от нас посмотреть на карту, посчитать совокупное немецкое население, и то, какие территории им планировалось полностью заселить, согласно советской исторической концепции, и обомлеть от этой несуразности, с учетом того, что немцам потребовалось бы заселять еще и заморские, отобранные у Англии колонии, хотя бы в масштабах их правящего слоя. Для таких целей не то, что немцев - китайцев бы, наверное, с трудом хватило, немцам же, наверное, потребовалось бы не просто в разы умножить свою численность, но при этом опустошить саму Германию, чтобы покрыть собой такие гигантские пространства.
Но тут, конечно, советские историки вытащат из рукава переселенческие планы и проекты Германии, которые, бесспорно, существовали.
Существовали, да. Но, какой объем немцев планировалось переселить на Восток в их рамках, даже согласно советским оценкам? Польша - примерно 4 миллиона населения (против 30 миллионов общего), европейские территории СССР - примерно 12 миллионов, то есть, тоже примерно в десять раз меньше общей численности.
Это уже гораздо больше похоже на правду. Однако и тут советские историки прокалываются на деталях (а кто в них обычно прячется, известно), с одной стороны, выкладывая цитаты из колониальных планов о том, что немцы должны жить на новых землях в специальных поселениях, отделенных от местного населения, причем, указывается на необходимость предупреждения ассимиляции в нем переселенцев, с другой стороны, приводя «данные» о том, что все местное население предполагалось выселить в Сибирь.
Но двенадцать миллионов переселенцев на европейскую Россию для ее «освобождения» от славян и полного заселения немцами - это курам на смех! У нас сегодня, наверное, гастарбайтеров из Средней Азии и то больше, поэтому, подобные колониальные планы гораздо больше похожи не на расово-геноцидную, а на классическую империалистическую политику (в том числе советскую, с направление русских в нацреспублики для их освоения их контроля над ними), которую Германия, скорее всего, была бы вынуждена проводить, окажись под ее контролем как экс-советские территории до Волги (а не Урала), так и хотя бы часть бывших британских колоний.
Бесспорно, не только среди оккупационного административного контингента, но и в высшем руководстве Третьего Рейха существовали безумные, не с этической даже, а с чисто практической точки зрения, планы тотальной германизации нового жизненного пространства на Востоке. Отрицать это нелепо и неправильно.
Но надо быть честными до конца - при том, что эти планы существовали, и активно лоббировались немецкими «силовиками» (Гиммлер, Геринг), им существовала и вполне внятная оппозиция в политических, в том числе, профильных ведомствах Рейха. К числу сторонников гибкой линии кроме Розенберга относился и другой не последний в партии и государстве человек - Йозеф Геббельс. Достаточно откровенно, причем, с явно антинацистских позиций борьба двух этих линий описана в русскоязычной книге известного немецкого военно-политического функционера Штрик-Штрикфельдта, что позволяет нам снова вернуться к выводу о том, что соответствующие планы обсуждались, формировались и корректировались на ходу, по ходу кампании, основные задачи которой были военно-стратегическими.
В любом случае одновременная война Германии с Россией и Англией и гипотетическая победа в ней, конечно, по определению ломали изначальные, чисто националистические планы Германии и грозили, да, именно грозили превратить ее в новую мировую империю, которой бы потребовалась качественно иная национальная политика и геополитическая стратегия. Но какая?