Ночные мысли упоротого бактикомана-постмодерниста.
В постмодернизме есть такое понятие, метанарратив, которое подразумевает под собой любую Большую Идею, с помощью которой общество поясняет какие-то исторические события или собственное развитие. Ну, к примеру, эволюция, марксизм, просвещение, прогресс, да хоть божественный миф - это все метанарративы. По сути, это упрощение сложного до понятного с уклоном в определенное направление с целью заиметь с этого выгоду. Ну, чаще всего и чисто на мой взгляд. Постмодернизм - вскормившийся на противопоставлении себя, собственно, модернизму, который в свою очередь питался прямо этими самыми метанарративами - отрицает их как несостоятельные, ошибочные и передающие лишь часть общей картины. Концепцию метанарратива изобрел некто Лютард - французский философ постмодерна, - и тут же получил в ответ обвинение в том, что его скептицизм в отношении метанарратив сам по себе уже метанарратив, а значит, утверждение, что постмодернизм метанарративы уничтожает, ошибочен. Как бы там ни было, и как бы вас ни напугал этот абзац, а тема сего поста довольно просто и понятна - метанарратив развития музыки Бак-Тик как постмодернисткой группы. Страшно? Мне тоже. И далеко не потому, что в самой постановке вопроса, как вы поняли, уже кроется парадокс.
[Лекция, так что много страшных букфф]Вообще, и я это уже говорила, но я повторюсь, БТ создают музыку мозга. И это первая музыка, над которой я так много и так обширно думаю, причем без всякого моего на то большого желания - я просто не могу не. Обычно я просто слушаю музыку. Я могу сказать, почему она хороша или плоха, почему она мне нравится или нет, и почему она стоит внимания или же не стоит секунды, на нее потраченной. А еще я могу много развозить сопли по литсу и лить слезы. Но с БТ всего этого мало. Я слушаю их уже около трех лет, и все равно по сей день у меня нет ощущения, что я поняла все, что они сказали. Не хотели сказать, а сказали - ибо это большая разница. И дело не в том, что их дискография столь обширна, но в том, что она перенасыщенна идеями и концепциями, наполнена ими до краев. Более того - и тут я вверну тот самый метанарратив - эти идеи и концепции не возникают рэндомно, но связаны между собой - недаром на последних альбомах господа стали порой прибегать даже к самоцитированию. Да, я говорю сейчас про развитие их музыки, но выхожу при этом далеко за рамки развития техники игры и исполнения или даже развития талантов участников. Это именно развитие идей и концептов - что музыкальных, что лирических. И я должна сказать, что понимание одного концепта неизменно ведет к лучшему или более глубокому и широкому понимаю других - к примеру, после Анархии я внезапно поняла Космос, который до того момента оставался для меня полнейшей энигмой. Поняла, проникла в него и плюбила. И что ж поделать, если ключ, который я в состоянии понять, к альбому 1996 года они дали только в году 2014. Поскольку они находятся в постоянном процессе переосмысления себя, новые работы открывают новые грани в уже существующих, и все это очень сильно выходит за рамки просто хорошей музыки или, тем более, хороших песен.
Вопрос жанровой принадлежности музыки БТ волнует ума фанатов чуть ли не с рождения самой группы. На нынешнем же этапе вообще сложно найти для них одну всеобъемлющую классификацию - слишком уж много одежд они сменили. Я несколько раз наблюдала кровавые баталии фанатов на эту тему, в который одни утверждали, что БТ - это А, а другие с пеной у рта доказывали, что ни в коем случае не А, а только и исключительно Б. Самое смешное всегда состояло в том, что правы и неправы были и те, и другие. БТ были и А, и Б, и В, и ничего из этого. Но только вчера я сообразила: если бы меня спросили, к какому жанру я отношу БТ, самым точным ответом был бы "постмодернизм".
Я не буду здесь расписывать, что есть модернизм и что - постмодернизм, потому что это совсем другой разговор, и тему эту я однажды уже раскрыла, когда писала про Шерлока, к тому же, Википедию и Гугл никто не отменял. Да и не нужен нам здесь весь постмодернизм - ибо по сути, это не жанр, но эпоха, и не искусства, но истории развития общества. Мы все живем в эпоху постмодернизма и отчаянно ищем выхода из нее. Я сконцентрируюсь только на том, чем является постмодернизм музыкальный на мой взгляд. Как, в общем-то, уже понятно из вступления, главная идея постмодернизма - это отсутствие одной Правды. Если модернизм пытался найти универсальные ответы, постмодернизм задает универсальные вопросы. И раз уж я завела разговор про жанр, то, как вы понимаете, постмодернизм просто не может признавать жанровую доминантность - это противоречит самой идее. Смешение жанров, их деконструкция и реконструкция - это такие же основы постмодерна, как и коллаж, фрагментация и интертекстуализация. И, собственно, на примере БТ все это можно показать.
Смешение жанров для них - вещь вполне саморазумеющаяся. Надо при этом, конечно, отметить тот факт, что в рамках одного альбома они выдерживают один жанровый стиль. Суть, однако, состоит в том, что мы с Ри обсудили еще в посте про Анархию - они принципиально жанры видоизменяют, раскрывают их с иного боку и выворачивают наизнанку. В концепции Дерриды Обозначающее-Обозначаемое деконструкция происходит путем замены одного из этих двух компонентов совершенно иным (я приводила простейший пример из Шерлока - меняем викторианский плащ на модное пальто, и вот уже обозначающее изменилось, при сохраненном обозначаемом - самом Шерлоке). Этот принцип может использоваться и равно наоборот - обозначаемое заменяется, однако обозначающее остается нетронутым. Я этот процесс называю перевертышем, хотя это не научное название, перевертышем эмблемы форма-содержание. Для примера возьмем первые три альбома БТ. Их жанру придумали милое название - positive punk. То, что БТ панки, на мой взгляд, даже не подлежит обсуждению - причем вне зависимости от того, что именно они играют. Однако все отмечают, что с их ранним панком что-то не так. Многие называют это даже пост-панком, хотя я с этим не согласна - кто в принципе слушал представителей пост-панка, тот поймет, что ранние БТ там не плавали. Слово "позитив" поясняет это куда лучше - БТшный панк оказался панком лишь по форме, но по сути своей это была чистейшая поп-музыка. Легкие и запоминающиеся мелодии, гармонии, мягкий вокал при панковсских гитарах, шумах и неумелой еще игре (я не касаюсь здесь откровенно панковского имиджа) - это самый настоящий перевертыш идеи панка. При этом я совершенно не считаю, что двадцатилетние БТ специально этого добивались - они просто делали то, что умели на тот момент. Но это положило начало тому, как они в дальнейшем обращались с жанрами.
Другими примерами подобных деконструкций могут быть... да собственно практически все жанры, коих они касалась. Киберпанк (который как жанр появился как раз на волне постмодерна) мы обсудили в посте про Анархию, кому интересно, прошу туда читать комменты. Другой жанр, который БТ вечно приписывают, это готика. Не знаю уж, че люди так прицепились к несчастным двум альбомам, но допустим. При этом лично я считаю, что Аку но Хана - это перевертыш пост-панка. Суть пост-панка, с его мистическими атмосферами, параноей, энигмой, холодностью звучания, плюс его тяги к готическому внешнему виду и визуализации, завернули в довольно классическое роковое звучание - потому что на альбоме нет никаких синтезаторов или иных не классических для рока инструментов, использование которых для пост-панка было главным отличием от формы его предшественника. Готика ли это? Ну, скажем прямо, я вообще не считаю готику музыкальным жанром. Но это определенно не тот dark wave, который все себе мгновенно представляют при упоминании готики. Диана же поступила с этой идеей готики еще хуже - превратила ее в чистый театральный прием, полностью уничтожив столь необходимый для нее ангст. Хотя... я знаю, что некоторые юные сердца страшно-страшно боятся страшного-страшного повелителя дэмонов Сакураи с концерта. Ничего, родные, с возрастом это проходит. Кстати, ирония - тоже отличительная черта постмодерна, так что то, что господа делают на Диане, особенно на концерте, я считаю чистым постмодерном. Про 6/9 я тоже уже когда-то писала - это гранж-альбом, завернутый в полотнище индастриала. Darker than Darkness - капитально видоизменненный джаз, который хитро выдали за продолжение линии несуществующего dark wave. Столь любимый Имаи Курутта Тайоу делает вид, что он - чистый альтернативный рок, только для того, чтобы на середине рассыпаться как карточный домик и оказаться холодным подвалом смеси индастриала и электро-рока. И так далее, смысл ясен. Несмотря на то, что жанры вроде бы очевидны, в итоге оказывается, что с ними что-то категорически не то.
Однако постмодерн - он по сути своей в первую очередь интересуется сам собой. Поэтому главным его признаком является не деконструкция чего-то извне, но деконструкция изнутри. Постоянная реконструкция уже созданного. И не знаю, с какого момента БТ начали делать это сознательно, но бессознательно они это делали практически с самого начала. Тот же Табу является прямым наследником и деконструкцией - перевертышем - первых трех альбомов: звучание осталось практически в тех же рамках, разве что слегка утяжелилось, зато полностью изменилась вся суть, песни стали мрачнее, атмосфернее, ангстовее. Диана является деконструкцией Аку но Хана и Даркер, а Тенши но Револвер и Мементо Мори, в свою очередь, есть деконструкции Дианы - эти три альбома связаны между собой прямыми музыкальными цитатами, но все представлены под разным углом. Мона Лиза - это деконструкция Востока, что Ри-сан прекрасно описала в посте к Анархии, а оба они на мой взгляд ничто иное, как тематическая деконструкция 6/9. One Life One Death по звучанию привязан к Космосу, хотя показывает этот космос словно в отражении кривого зеркала. А Раззл Даззл меня так и подмывает назвать деконструкцией Даркер, прямо таким его "светлым" близнецом с точками соприкосновения через Yuuwaku-Yougetsu no Utage и Madman Blues-Tango Swanka и на основе танцевальных ритмов и откровенно навязчивого концепта тьма-свет, хотя на этом месте все фанатки должны направить в меня лучи ненависти.
Эти деконструкции напрямую связаны с принципами коллажа и интертекстуализации, или проще говоря, цитирования и отсылок. Понятное дело, что первые альбомы БТ накапливали материал, вдохновляясь чем-то извне и перерабатывая скорее чужое, чем свое. Но последние альбомов восемь, а то и больше, фокус с "извне" сметился на "внутри". Даже тексты стали делать отсылки к предыдущим текстам, что уж говорить о музыке. Апогея коллаж и интертекстуализация достигли, на мой взгляд, на последних двух альбомах. Оба - и Юмемиру Учуу, и Анархия - перерабатывают старый материал, в основном путем заимствования жанровых особенностей, но порой даже прямыми цитатами, как мелодийный проигрыш, игравший принципиальную роль на Диане (а потом на Мементо в Лулабай), и Кабаре Вольтер, в котором этот проигрыш скорее лишь выполняет роль именно отсылки, но никак не центрального пассажа. Однако Анархия сама по себе является перевертышем Юмемиру Учуу. Юмемиру - это коллаж музыкального мира БТ, выводящий этот мир на более доступный, если хотите, попсовый уровень. Праздничный был год, все такое. Анархия делает с музыкальным миром ровно то же самое, но только в противоположную сторону - усложняя его. Я, наконец, поняла, почему Юмемиру обсудили все кому ни лень, а об Анархии пару человек написало пару строчек, и это при том, что альбомы по сути делают одно и то же. Фанаты не обленились. Просто Юмемиру делался для того, чтобы быть понятным, - эдакие БТ для чайников, а Анархия же не только убивает идею чайника, но переводит деконструируемые ею идеи на качественно новый уровень. И шаблон не выдержал - вроде бы все знакомо, поэтому многие альбом лайкнули, но в то же время нифига не ясно, как это потреблять. К тому же, на этом альбоме в куда большей степени происходит фрагментация ранних идей - они раскалываются на куски и перемешиваются, как калейдоскоп. Уже нельзя сказать, что что-то - прямой наследник чего-то, как было в случае Раптора и Мумы. Здесь элементы перемешаны.
Разумеется, при таком круговороте идей и концепций по всей дискографии, возникает опасность того, что музыка может превратиться в музыку для своих - тех, кто может считать и понять ссылки. Ведь чтобы понять смысл коллажа, нужно знать, откуда взяты куски. Однако для БТ это не принципиально - мелодии Хисаши и песни Хошино не раз уже спасали их мягкие места от полного разорения просто потому, что это классные вещи. Однако нет ничего удивительного в том, что большая (ударение ставьте сами) часть слушающих БТ так или иначе выбирает себе определенный материал, который и слушает по кругу, а остальное списывает как "не мое" или "не понимаю". В форме можно заблудиться, и чтобы откопать смысл, нужно приложить усилия. Но это уже выходит за рамки простого наслаждения любимой музыкой. Хотя, я вам гарантирую, если понять целиком, удовольствие усиливается стократ - потому что внезапно начинаешь куда лучше слышать сами композиции.
И раз уж я заговорила про смысл, то на этом я заканчиваю часть про форму и методы постмодернизма и перехожу к содержанию. Те из вас, кто прочел Википедию, наверняка помнят два извечно цитируемых утверждения: автор в постмодерне умер, и смыслов в постмодерне так много, что смысла нет, и поглощающая сторона - зритель, слушатель, читатель, - должна сама наполнить произведение подходящим ей смыслом. Знаете, такое и в универе рассказывают. Только для того, чтобы потом признать, что вообще-то это глупость. Проблема в том, что формулировка эта существует, и никто не читает целиком те научные работы, в которых она появилась. Вот я, к примеру, - человек, замечу, любящий постмодерн, - имею к нему большую претензию, коей является отсутствие каких-либо критериев качества. При этом я понимаю, что критерий качества - как и любой критерий - сам по себе уже противоречит постмодерну. Это проблема и дилемма, поскольку данные формулировки дают слишком много свободы: по сути, любое гамно можно назвать гениальным, а если ты его не понял, то сам дурак, ибо это постмодерн, и тебе надо было самому подумать. Черный Квадрат - всегда идеальный пример. Я в корне не согласна с таким утверждением. Я считаю, что хороший постмодерн всегда можно отличить от ширпотреба, потому что на самом деле главный приоритет постмодерна есть смысл. Кто читал признанных классиков постмодерна, тот со мной согласится - при уничтожении формы-как-метанарратива смысл стал играть особенно важную роль. Это не мораль в конце басни - мы выросли из детского сада. Это общая наполненность идеями, мыслями и чувствами, фрагментация которых делает их, порой, неузнаваемыми. Задача поглощающей стороны - сложить эти фрагменты в тот рисунок, который понятен ему самому. Однако если нет самих фрагментов, и вложить можно все что угодно - это не постмодерн, это просто плохое искусство.
Что же касается автора, то на мой личный взгляд никогда еще автор не играл столь великой роли, как в постмодерне, хотя он и самоутранился из произведения. Более он не берет вас за руку и не проводит через лабиринт - вместо этого он, как создатель компьютерной игры, погружает вас в мир полный внутренней логики, правил и возможностей, и дает вам ощущение свободы - иди куда хочешь и делай что хочешь, при этом, однако, на каждом шагу манипулируя вами с целью привести вас в ту точку, в которой он хочет вас видеть. Он влияет на ваше мнение и взгляды не в лоб, но через знаки и ассоциации, задает вам наводящие вопросы, не давая ответов, и оставляет досточное количество опций, чтобы каждый такой путешественник по миру смог найти дорогу при определенном количестве приложенных усилий. Если этого не происходит - если игрок потерялся, - это значит, что создатель нарушил внутреннюю логику самой игры. Да, игрок является активной частью истории, но мир - мир пренадлежит исключительно автору. Поэтому концепция "автор мертв" мною в итоге была отвергнута - ничто не появляется просто из воздуха, и создатель всегда играет ключевую роль, а в постмодерне особенно, ведь куда проще сказать "здравствуйте, меня зовут Чарлз Диккенс, и сейчас я вам поясню, какие все евреи нехорошие", чем создать такой мир, в котором попавший в него человек без прямых указаний все равно сам уловит суть.
Музыка БТ всегда была автороцентричной - что в текстах, что, собственно, в самой музыке. Не в том смысле, что авторы пишут все про себя - лирический герой есть лирический герой, даже если это прототип автора. А в том смысле, что ее авторов слышно в каждом пассаже совершенно откровенно. И музыка БТ всегда имела смысл - практически все альбомы имеют законченную концепцию, объединяющую песни идею, историю, внутреннюю логику и правила игры. Они не берут за руку и не бьют зрителя башкой в стену с воплями "пойми меня наконец, дурак!!", однако они закладывают ключ к каждому своему творению внутри самого творения - и при должном внимании его можно найти. А также периодически подкидывают новые ключики к старым вещам. Хочешь - находи ключи и понимай, не хочешь - слушай то, что понравилось сразу, это твое законное право постмодернистского слушателя, благо многие песни что Хисаши, что Хошино абсолютно доступны. Однако как же интересно их искать, вы бы знали...
В заключение исключительно постмодернисткое песне на взляд аффтара. Что текст, что музыка, что игра вокалов, что созданная атмосфера, что противопоставляемые эмоции - это просто гимн эпохи постмодерна. Люблю эту вещь, чо.
Mona Lisa.
[Лекция, так что много страшных букфф]Вообще, и я это уже говорила, но я повторюсь, БТ создают музыку мозга. И это первая музыка, над которой я так много и так обширно думаю, причем без всякого моего на то большого желания - я просто не могу не. Обычно я просто слушаю музыку. Я могу сказать, почему она хороша или плоха, почему она мне нравится или нет, и почему она стоит внимания или же не стоит секунды, на нее потраченной. А еще я могу много развозить сопли по литсу и лить слезы. Но с БТ всего этого мало. Я слушаю их уже около трех лет, и все равно по сей день у меня нет ощущения, что я поняла все, что они сказали. Не хотели сказать, а сказали - ибо это большая разница. И дело не в том, что их дискография столь обширна, но в том, что она перенасыщенна идеями и концепциями, наполнена ими до краев. Более того - и тут я вверну тот самый метанарратив - эти идеи и концепции не возникают рэндомно, но связаны между собой - недаром на последних альбомах господа стали порой прибегать даже к самоцитированию. Да, я говорю сейчас про развитие их музыки, но выхожу при этом далеко за рамки развития техники игры и исполнения или даже развития талантов участников. Это именно развитие идей и концептов - что музыкальных, что лирических. И я должна сказать, что понимание одного концепта неизменно ведет к лучшему или более глубокому и широкому понимаю других - к примеру, после Анархии я внезапно поняла Космос, который до того момента оставался для меня полнейшей энигмой. Поняла, проникла в него и плюбила. И что ж поделать, если ключ, который я в состоянии понять, к альбому 1996 года они дали только в году 2014. Поскольку они находятся в постоянном процессе переосмысления себя, новые работы открывают новые грани в уже существующих, и все это очень сильно выходит за рамки просто хорошей музыки или, тем более, хороших песен.
Вопрос жанровой принадлежности музыки БТ волнует ума фанатов чуть ли не с рождения самой группы. На нынешнем же этапе вообще сложно найти для них одну всеобъемлющую классификацию - слишком уж много одежд они сменили. Я несколько раз наблюдала кровавые баталии фанатов на эту тему, в который одни утверждали, что БТ - это А, а другие с пеной у рта доказывали, что ни в коем случае не А, а только и исключительно Б. Самое смешное всегда состояло в том, что правы и неправы были и те, и другие. БТ были и А, и Б, и В, и ничего из этого. Но только вчера я сообразила: если бы меня спросили, к какому жанру я отношу БТ, самым точным ответом был бы "постмодернизм".
Я не буду здесь расписывать, что есть модернизм и что - постмодернизм, потому что это совсем другой разговор, и тему эту я однажды уже раскрыла, когда писала про Шерлока, к тому же, Википедию и Гугл никто не отменял. Да и не нужен нам здесь весь постмодернизм - ибо по сути, это не жанр, но эпоха, и не искусства, но истории развития общества. Мы все живем в эпоху постмодернизма и отчаянно ищем выхода из нее. Я сконцентрируюсь только на том, чем является постмодернизм музыкальный на мой взгляд. Как, в общем-то, уже понятно из вступления, главная идея постмодернизма - это отсутствие одной Правды. Если модернизм пытался найти универсальные ответы, постмодернизм задает универсальные вопросы. И раз уж я завела разговор про жанр, то, как вы понимаете, постмодернизм просто не может признавать жанровую доминантность - это противоречит самой идее. Смешение жанров, их деконструкция и реконструкция - это такие же основы постмодерна, как и коллаж, фрагментация и интертекстуализация. И, собственно, на примере БТ все это можно показать.
Смешение жанров для них - вещь вполне саморазумеющаяся. Надо при этом, конечно, отметить тот факт, что в рамках одного альбома они выдерживают один жанровый стиль. Суть, однако, состоит в том, что мы с Ри обсудили еще в посте про Анархию - они принципиально жанры видоизменяют, раскрывают их с иного боку и выворачивают наизнанку. В концепции Дерриды Обозначающее-Обозначаемое деконструкция происходит путем замены одного из этих двух компонентов совершенно иным (я приводила простейший пример из Шерлока - меняем викторианский плащ на модное пальто, и вот уже обозначающее изменилось, при сохраненном обозначаемом - самом Шерлоке). Этот принцип может использоваться и равно наоборот - обозначаемое заменяется, однако обозначающее остается нетронутым. Я этот процесс называю перевертышем, хотя это не научное название, перевертышем эмблемы форма-содержание. Для примера возьмем первые три альбома БТ. Их жанру придумали милое название - positive punk. То, что БТ панки, на мой взгляд, даже не подлежит обсуждению - причем вне зависимости от того, что именно они играют. Однако все отмечают, что с их ранним панком что-то не так. Многие называют это даже пост-панком, хотя я с этим не согласна - кто в принципе слушал представителей пост-панка, тот поймет, что ранние БТ там не плавали. Слово "позитив" поясняет это куда лучше - БТшный панк оказался панком лишь по форме, но по сути своей это была чистейшая поп-музыка. Легкие и запоминающиеся мелодии, гармонии, мягкий вокал при панковсских гитарах, шумах и неумелой еще игре (я не касаюсь здесь откровенно панковского имиджа) - это самый настоящий перевертыш идеи панка. При этом я совершенно не считаю, что двадцатилетние БТ специально этого добивались - они просто делали то, что умели на тот момент. Но это положило начало тому, как они в дальнейшем обращались с жанрами.
Другими примерами подобных деконструкций могут быть... да собственно практически все жанры, коих они касалась. Киберпанк (который как жанр появился как раз на волне постмодерна) мы обсудили в посте про Анархию, кому интересно, прошу туда читать комменты. Другой жанр, который БТ вечно приписывают, это готика. Не знаю уж, че люди так прицепились к несчастным двум альбомам, но допустим. При этом лично я считаю, что Аку но Хана - это перевертыш пост-панка. Суть пост-панка, с его мистическими атмосферами, параноей, энигмой, холодностью звучания, плюс его тяги к готическому внешнему виду и визуализации, завернули в довольно классическое роковое звучание - потому что на альбоме нет никаких синтезаторов или иных не классических для рока инструментов, использование которых для пост-панка было главным отличием от формы его предшественника. Готика ли это? Ну, скажем прямо, я вообще не считаю готику музыкальным жанром. Но это определенно не тот dark wave, который все себе мгновенно представляют при упоминании готики. Диана же поступила с этой идеей готики еще хуже - превратила ее в чистый театральный прием, полностью уничтожив столь необходимый для нее ангст. Хотя... я знаю, что некоторые юные сердца страшно-страшно боятся страшного-страшного повелителя дэмонов Сакураи с концерта. Ничего, родные, с возрастом это проходит. Кстати, ирония - тоже отличительная черта постмодерна, так что то, что господа делают на Диане, особенно на концерте, я считаю чистым постмодерном. Про 6/9 я тоже уже когда-то писала - это гранж-альбом, завернутый в полотнище индастриала. Darker than Darkness - капитально видоизменненный джаз, который хитро выдали за продолжение линии несуществующего dark wave. Столь любимый Имаи Курутта Тайоу делает вид, что он - чистый альтернативный рок, только для того, чтобы на середине рассыпаться как карточный домик и оказаться холодным подвалом смеси индастриала и электро-рока. И так далее, смысл ясен. Несмотря на то, что жанры вроде бы очевидны, в итоге оказывается, что с ними что-то категорически не то.
Однако постмодерн - он по сути своей в первую очередь интересуется сам собой. Поэтому главным его признаком является не деконструкция чего-то извне, но деконструкция изнутри. Постоянная реконструкция уже созданного. И не знаю, с какого момента БТ начали делать это сознательно, но бессознательно они это делали практически с самого начала. Тот же Табу является прямым наследником и деконструкцией - перевертышем - первых трех альбомов: звучание осталось практически в тех же рамках, разве что слегка утяжелилось, зато полностью изменилась вся суть, песни стали мрачнее, атмосфернее, ангстовее. Диана является деконструкцией Аку но Хана и Даркер, а Тенши но Револвер и Мементо Мори, в свою очередь, есть деконструкции Дианы - эти три альбома связаны между собой прямыми музыкальными цитатами, но все представлены под разным углом. Мона Лиза - это деконструкция Востока, что Ри-сан прекрасно описала в посте к Анархии, а оба они на мой взгляд ничто иное, как тематическая деконструкция 6/9. One Life One Death по звучанию привязан к Космосу, хотя показывает этот космос словно в отражении кривого зеркала. А Раззл Даззл меня так и подмывает назвать деконструкцией Даркер, прямо таким его "светлым" близнецом с точками соприкосновения через Yuuwaku-Yougetsu no Utage и Madman Blues-Tango Swanka и на основе танцевальных ритмов и откровенно навязчивого концепта тьма-свет, хотя на этом месте все фанатки должны направить в меня лучи ненависти.
Эти деконструкции напрямую связаны с принципами коллажа и интертекстуализации, или проще говоря, цитирования и отсылок. Понятное дело, что первые альбомы БТ накапливали материал, вдохновляясь чем-то извне и перерабатывая скорее чужое, чем свое. Но последние альбомов восемь, а то и больше, фокус с "извне" сметился на "внутри". Даже тексты стали делать отсылки к предыдущим текстам, что уж говорить о музыке. Апогея коллаж и интертекстуализация достигли, на мой взгляд, на последних двух альбомах. Оба - и Юмемиру Учуу, и Анархия - перерабатывают старый материал, в основном путем заимствования жанровых особенностей, но порой даже прямыми цитатами, как мелодийный проигрыш, игравший принципиальную роль на Диане (а потом на Мементо в Лулабай), и Кабаре Вольтер, в котором этот проигрыш скорее лишь выполняет роль именно отсылки, но никак не центрального пассажа. Однако Анархия сама по себе является перевертышем Юмемиру Учуу. Юмемиру - это коллаж музыкального мира БТ, выводящий этот мир на более доступный, если хотите, попсовый уровень. Праздничный был год, все такое. Анархия делает с музыкальным миром ровно то же самое, но только в противоположную сторону - усложняя его. Я, наконец, поняла, почему Юмемиру обсудили все кому ни лень, а об Анархии пару человек написало пару строчек, и это при том, что альбомы по сути делают одно и то же. Фанаты не обленились. Просто Юмемиру делался для того, чтобы быть понятным, - эдакие БТ для чайников, а Анархия же не только убивает идею чайника, но переводит деконструируемые ею идеи на качественно новый уровень. И шаблон не выдержал - вроде бы все знакомо, поэтому многие альбом лайкнули, но в то же время нифига не ясно, как это потреблять. К тому же, на этом альбоме в куда большей степени происходит фрагментация ранних идей - они раскалываются на куски и перемешиваются, как калейдоскоп. Уже нельзя сказать, что что-то - прямой наследник чего-то, как было в случае Раптора и Мумы. Здесь элементы перемешаны.
Разумеется, при таком круговороте идей и концепций по всей дискографии, возникает опасность того, что музыка может превратиться в музыку для своих - тех, кто может считать и понять ссылки. Ведь чтобы понять смысл коллажа, нужно знать, откуда взяты куски. Однако для БТ это не принципиально - мелодии Хисаши и песни Хошино не раз уже спасали их мягкие места от полного разорения просто потому, что это классные вещи. Однако нет ничего удивительного в том, что большая (ударение ставьте сами) часть слушающих БТ так или иначе выбирает себе определенный материал, который и слушает по кругу, а остальное списывает как "не мое" или "не понимаю". В форме можно заблудиться, и чтобы откопать смысл, нужно приложить усилия. Но это уже выходит за рамки простого наслаждения любимой музыкой. Хотя, я вам гарантирую, если понять целиком, удовольствие усиливается стократ - потому что внезапно начинаешь куда лучше слышать сами композиции.
И раз уж я заговорила про смысл, то на этом я заканчиваю часть про форму и методы постмодернизма и перехожу к содержанию. Те из вас, кто прочел Википедию, наверняка помнят два извечно цитируемых утверждения: автор в постмодерне умер, и смыслов в постмодерне так много, что смысла нет, и поглощающая сторона - зритель, слушатель, читатель, - должна сама наполнить произведение подходящим ей смыслом. Знаете, такое и в универе рассказывают. Только для того, чтобы потом признать, что вообще-то это глупость. Проблема в том, что формулировка эта существует, и никто не читает целиком те научные работы, в которых она появилась. Вот я, к примеру, - человек, замечу, любящий постмодерн, - имею к нему большую претензию, коей является отсутствие каких-либо критериев качества. При этом я понимаю, что критерий качества - как и любой критерий - сам по себе уже противоречит постмодерну. Это проблема и дилемма, поскольку данные формулировки дают слишком много свободы: по сути, любое гамно можно назвать гениальным, а если ты его не понял, то сам дурак, ибо это постмодерн, и тебе надо было самому подумать. Черный Квадрат - всегда идеальный пример. Я в корне не согласна с таким утверждением. Я считаю, что хороший постмодерн всегда можно отличить от ширпотреба, потому что на самом деле главный приоритет постмодерна есть смысл. Кто читал признанных классиков постмодерна, тот со мной согласится - при уничтожении формы-как-метанарратива смысл стал играть особенно важную роль. Это не мораль в конце басни - мы выросли из детского сада. Это общая наполненность идеями, мыслями и чувствами, фрагментация которых делает их, порой, неузнаваемыми. Задача поглощающей стороны - сложить эти фрагменты в тот рисунок, который понятен ему самому. Однако если нет самих фрагментов, и вложить можно все что угодно - это не постмодерн, это просто плохое искусство.
Что же касается автора, то на мой личный взгляд никогда еще автор не играл столь великой роли, как в постмодерне, хотя он и самоутранился из произведения. Более он не берет вас за руку и не проводит через лабиринт - вместо этого он, как создатель компьютерной игры, погружает вас в мир полный внутренней логики, правил и возможностей, и дает вам ощущение свободы - иди куда хочешь и делай что хочешь, при этом, однако, на каждом шагу манипулируя вами с целью привести вас в ту точку, в которой он хочет вас видеть. Он влияет на ваше мнение и взгляды не в лоб, но через знаки и ассоциации, задает вам наводящие вопросы, не давая ответов, и оставляет досточное количество опций, чтобы каждый такой путешественник по миру смог найти дорогу при определенном количестве приложенных усилий. Если этого не происходит - если игрок потерялся, - это значит, что создатель нарушил внутреннюю логику самой игры. Да, игрок является активной частью истории, но мир - мир пренадлежит исключительно автору. Поэтому концепция "автор мертв" мною в итоге была отвергнута - ничто не появляется просто из воздуха, и создатель всегда играет ключевую роль, а в постмодерне особенно, ведь куда проще сказать "здравствуйте, меня зовут Чарлз Диккенс, и сейчас я вам поясню, какие все евреи нехорошие", чем создать такой мир, в котором попавший в него человек без прямых указаний все равно сам уловит суть.
Музыка БТ всегда была автороцентричной - что в текстах, что, собственно, в самой музыке. Не в том смысле, что авторы пишут все про себя - лирический герой есть лирический герой, даже если это прототип автора. А в том смысле, что ее авторов слышно в каждом пассаже совершенно откровенно. И музыка БТ всегда имела смысл - практически все альбомы имеют законченную концепцию, объединяющую песни идею, историю, внутреннюю логику и правила игры. Они не берут за руку и не бьют зрителя башкой в стену с воплями "пойми меня наконец, дурак!!", однако они закладывают ключ к каждому своему творению внутри самого творения - и при должном внимании его можно найти. А также периодически подкидывают новые ключики к старым вещам. Хочешь - находи ключи и понимай, не хочешь - слушай то, что понравилось сразу, это твое законное право постмодернистского слушателя, благо многие песни что Хисаши, что Хошино абсолютно доступны. Однако как же интересно их искать, вы бы знали...
В заключение исключительно постмодернисткое песне на взляд аффтара. Что текст, что музыка, что игра вокалов, что созданная атмосфера, что противопоставляемые эмоции - это просто гимн эпохи постмодерна. Люблю эту вещь, чо.
Mona Lisa.
Click to view