сверхестественные права человека или троянский конь вестернизации
Трудность усвоения концепции естественных прав не в последнюю очередь определяется семантической путаницей, заложенной в названии: с одной стороны, утверждается, что речь идет о правах, данных любому человеку с момента его появления на свет (и в этом смысле - они декларируются природными, универсальными, неотчуждаемыми), с другой - обыденный опыт подсказывает нам, что права, которые не признаются обществом и соблюдение которых не гарантировано правоохранительными органами государства - это фикция и, следовательно, никаких "естественных прав" не бывает (они всегда зависят от обычаев, конвенций относительно нравов и морали, законодательства, системы правоприменения, политического устройства и т.д.). И если мы приходим к выводу о релятивности права, о том, что ценности и нормы - это продукт исторически изменяющегося общественного договора внутри сложившихся сообществ (национальных, религиозных, этнических и проч.), то мантры о всеобщности Декларации Прав Человека теряют свой смысл или, как минимум, воспринимаются как догматы веры той части человечества, которая, вопреки фактам, пытается на всю планету распространить законы, провозглашающие право на жизнь, личную неприкосновенность, свободу вероисповедания и т.д.
Следствием недоразумений, вытекающих из постулата о естественности, становятся совершенно бесплодные дискуссии, где критики прав человека весьма аргументированно, с отсылками к конкретным ситуациям доказывают, что доктрина прав человека - это морально-юридический троянский конь, при помощи которых происходит насаждение правил общежития, выработанных европейской цивилизацией, в страны с принципиально иными устоями.
Картезианско-кантовский тезис об универсальности разума (дважды два везде четыре; в гуманитарных науках также есть универсальные аксиомы и закономерности; конфликт "власти и единицы" где бы то ни было имеет сходные черты) в обыденных спорах всегда менее привлекателен, нежели очевидный факт цивилизационных отличий или, тем более, указания на реальное положение дел при диктатурах.
Философы-просветители, говоря о естественных правах, имели ввиду простую истину: естественные права - те, что никакому (даже самому всемогущему правителю) при всем желании не отнять. К примеру, можно запрещать свободу выражения мнений и охотиться за инакомыслящими, но люди все равно вольны втайне мыслить как им мыслится и обсуждать свои идеи с другими. И отнять чужую жизнь, строго говоря, тоже не выйдет (что значит отнять? ее же не присвоишь, не проживешь за другого). То есть - те же права человека даны даже в обстоятельствах крайней аномии (война, революция и т.д), даже если они целенаправленно отрицаются (в тоталитарных государствах).
Противоречие в определении в случае концепции "естественных прав" неустранимо. Они и естественны, и сверхестественны (как идеал прогресса).
+ + +
Опус Мануэля Марино обращает внимание на пресловутое contradictio in adjecto: защита прав человека - это не борьба за насаждение идеологического конструкта, а действия, имеющие опору в совести и разуме людей вне зависимости от их местонахождения. Правда связь текста песни и видеоколлажа достаточно смутная для интерпретации.
Manuel Marino - You Don't Have to Fight (The Human Rights Song)
Следствием недоразумений, вытекающих из постулата о естественности, становятся совершенно бесплодные дискуссии, где критики прав человека весьма аргументированно, с отсылками к конкретным ситуациям доказывают, что доктрина прав человека - это морально-юридический троянский конь, при помощи которых происходит насаждение правил общежития, выработанных европейской цивилизацией, в страны с принципиально иными устоями.
Картезианско-кантовский тезис об универсальности разума (дважды два везде четыре; в гуманитарных науках также есть универсальные аксиомы и закономерности; конфликт "власти и единицы" где бы то ни было имеет сходные черты) в обыденных спорах всегда менее привлекателен, нежели очевидный факт цивилизационных отличий или, тем более, указания на реальное положение дел при диктатурах.
Философы-просветители, говоря о естественных правах, имели ввиду простую истину: естественные права - те, что никакому (даже самому всемогущему правителю) при всем желании не отнять. К примеру, можно запрещать свободу выражения мнений и охотиться за инакомыслящими, но люди все равно вольны втайне мыслить как им мыслится и обсуждать свои идеи с другими. И отнять чужую жизнь, строго говоря, тоже не выйдет (что значит отнять? ее же не присвоишь, не проживешь за другого). То есть - те же права человека даны даже в обстоятельствах крайней аномии (война, революция и т.д), даже если они целенаправленно отрицаются (в тоталитарных государствах).
Противоречие в определении в случае концепции "естественных прав" неустранимо. Они и естественны, и сверхестественны (как идеал прогресса).
+ + +
Опус Мануэля Марино обращает внимание на пресловутое contradictio in adjecto: защита прав человека - это не борьба за насаждение идеологического конструкта, а действия, имеющие опору в совести и разуме людей вне зависимости от их местонахождения. Правда связь текста песни и видеоколлажа достаточно смутная для интерпретации.
Manuel Marino - You Don't Have to Fight (The Human Rights Song)
Click to view