Об утерянном рае и других воспоминаниях
«Раньше были времена,
а теперь - мгновения »
из нецензурных частушек
Пишу вдогонку предыдущим постам про анализ информации. Я попытаюсь описать здесь пару механизмов создания образа «светлого прошлого».
Как происходит передача информации между поколениями? Воспоминания предков, байки друзей, чтение мемуаров, летописи, наконец. Для самых упорных - отчётные документы по разным областям деятельности, хранящиеся в архивах. Кинохроника, телепередачи, «журналистские расследования», ролики на youtube... Чем больше развивается способность человечества хранить и передавать информацию, тем больше таких средств появляется. Но все эти средства имеют одну и ту же особенность - авторскую позицию.
Большинство источников информации старается представить автора и его окружение в выгодном (с его точки зрения) свете. Варианты класса «мы все виноваты, поэтому должны покаяться» чаще всего несут либо идею «мы все должны делать то то и то то» либо «вы все должны мне /моему окружению». Чаще же мы обнаруживаем образы «благородных разбойников», «легендарных пиратов», «великих вождей», «богохранимых королей» и прочие идеализации. Чаще всего в описаниях действий «своих» чуть-чуть опускаются негативные факты и чуть-чуть преувеличиваются позитивные. Про чужих пишут либо плохое - если они враги или ваши жертвы, либо занимательное - если они вам никто и звать никак. Особо продвинутые авторы могут отмечать что-либо полезное у соседей, чего нет у автора на родине. Не всё, а лишь отличное от родных порядков. Но проходит время, следующий рассказчик/писатель подрастает и тоже пишет своё изложение событий - по имеющимся источникам. И опять, чуть-чуть лучше про своих, чуть-чуть занимательнее о чужих. Поколения сменяются, степень занимательности или хорошести растёт. Через 5-6 итераций историю уже не узнать. Голода - страшные, не чета нынешним. Правители - либо добрые, почти святые, либо лютые - аж жуть. Морозы в России становятся определяющим фактором в уничтожении врагов, секс во Франции - национальным спортом. О своих предках, которые были такими великими (судя по рассказам старших), хочется сказать что-нибудь своё хорошее. И вот славян начинают возводить к этрускам а то и египтянам, потом они становятся ещё древнее... При отсутствии объективного анализа информации, сдвиги в акцентах в описаниях событий превращаются в полную сказку. А потом две разные сказки двух разных культур сталкиваются лбами... Это очень больно, обидно и вызывает комплекс зависти к предкам. У них-то всё было по-другому, мы точно знаем!
Через те же 5-6 поколений (а то и раньше - через 2-3, скорость изменений в мире всё возрастает) начинается ещё один неприятный для историков процесс - наложение пересказчиком своих реалий на передаваемую информацию. Современные горожане, например, просто не представляют себе в деталях жизнь в своём же городе каких-то 100 лет назад. Не всякий сможет вспомнить/сообразить, что керосиновые лавки были повсюду, дрова завозились в город возами. Дворники были нужны чтобы просто убирать навоз с мостовых, бочки золотарей катались по городу регулярно, стирка была занятием для всех бедных домохозяек и профессиональных прачек. Одеться тепло зимой было ещё одним шансом не умереть (простуда имела неслабый процент смертельных исходов). Высококвалифицированный ручной труд был в разы дешевле и чрезвычайно распространён... И вот современный автор начинает писать исторический роман.... :( no comments Для контраста советую почитать какой-либо опус бытописателя тех времён, о которых исторический роман был написан. В 18-19 вв. такие тексты уже были вовсю.
Впрочем, для современников автора его рассказ обычно вполне адекватен. То, что раньше люди жили по-другому воспринимается, чаще всего, абстрактно. А вот историки должны, блин, помнить, что Гомер рассказывал в 8 веке до н.э. о делах 12 в. до н.э., и его фэнтези - это единственный литературный рассказ о тогдашних событиях!
Так что когда вам начинают рассказывать взахлёб о том, как где-то когда-то кто-то ужас-ужас (вариант: круто-круто) - отнеситесь к этому, пожалуйста, скептически.. Всё было чуть-чуть по-другому.
а теперь - мгновения »
из нецензурных частушек
Пишу вдогонку предыдущим постам про анализ информации. Я попытаюсь описать здесь пару механизмов создания образа «светлого прошлого».
Как происходит передача информации между поколениями? Воспоминания предков, байки друзей, чтение мемуаров, летописи, наконец. Для самых упорных - отчётные документы по разным областям деятельности, хранящиеся в архивах. Кинохроника, телепередачи, «журналистские расследования», ролики на youtube... Чем больше развивается способность человечества хранить и передавать информацию, тем больше таких средств появляется. Но все эти средства имеют одну и ту же особенность - авторскую позицию.
Большинство источников информации старается представить автора и его окружение в выгодном (с его точки зрения) свете. Варианты класса «мы все виноваты, поэтому должны покаяться» чаще всего несут либо идею «мы все должны делать то то и то то» либо «вы все должны мне /моему окружению». Чаще же мы обнаруживаем образы «благородных разбойников», «легендарных пиратов», «великих вождей», «богохранимых королей» и прочие идеализации. Чаще всего в описаниях действий «своих» чуть-чуть опускаются негативные факты и чуть-чуть преувеличиваются позитивные. Про чужих пишут либо плохое - если они враги или ваши жертвы, либо занимательное - если они вам никто и звать никак. Особо продвинутые авторы могут отмечать что-либо полезное у соседей, чего нет у автора на родине. Не всё, а лишь отличное от родных порядков. Но проходит время, следующий рассказчик/писатель подрастает и тоже пишет своё изложение событий - по имеющимся источникам. И опять, чуть-чуть лучше про своих, чуть-чуть занимательнее о чужих. Поколения сменяются, степень занимательности или хорошести растёт. Через 5-6 итераций историю уже не узнать. Голода - страшные, не чета нынешним. Правители - либо добрые, почти святые, либо лютые - аж жуть. Морозы в России становятся определяющим фактором в уничтожении врагов, секс во Франции - национальным спортом. О своих предках, которые были такими великими (судя по рассказам старших), хочется сказать что-нибудь своё хорошее. И вот славян начинают возводить к этрускам а то и египтянам, потом они становятся ещё древнее... При отсутствии объективного анализа информации, сдвиги в акцентах в описаниях событий превращаются в полную сказку. А потом две разные сказки двух разных культур сталкиваются лбами... Это очень больно, обидно и вызывает комплекс зависти к предкам. У них-то всё было по-другому, мы точно знаем!
Через те же 5-6 поколений (а то и раньше - через 2-3, скорость изменений в мире всё возрастает) начинается ещё один неприятный для историков процесс - наложение пересказчиком своих реалий на передаваемую информацию. Современные горожане, например, просто не представляют себе в деталях жизнь в своём же городе каких-то 100 лет назад. Не всякий сможет вспомнить/сообразить, что керосиновые лавки были повсюду, дрова завозились в город возами. Дворники были нужны чтобы просто убирать навоз с мостовых, бочки золотарей катались по городу регулярно, стирка была занятием для всех бедных домохозяек и профессиональных прачек. Одеться тепло зимой было ещё одним шансом не умереть (простуда имела неслабый процент смертельных исходов). Высококвалифицированный ручной труд был в разы дешевле и чрезвычайно распространён... И вот современный автор начинает писать исторический роман.... :( no comments Для контраста советую почитать какой-либо опус бытописателя тех времён, о которых исторический роман был написан. В 18-19 вв. такие тексты уже были вовсю.
Впрочем, для современников автора его рассказ обычно вполне адекватен. То, что раньше люди жили по-другому воспринимается, чаще всего, абстрактно. А вот историки должны, блин, помнить, что Гомер рассказывал в 8 веке до н.э. о делах 12 в. до н.э., и его фэнтези - это единственный литературный рассказ о тогдашних событиях!
Так что когда вам начинают рассказывать взахлёб о том, как где-то когда-то кто-то ужас-ужас (вариант: круто-круто) - отнеситесь к этому, пожалуйста, скептически.. Всё было чуть-чуть по-другому.