Comments | musatych: All you need is love! (Перепост Антона Буслова)

musatych

All you need is love! (Перепост Антона Буслова)

Feb 06, 2013 11:55

В рамках публикации мнений о реконструкции Ленинского проспекта перепечатываю философский пост Антона Буслова. Если лень всё читать, то вот ключевая цитата по теме: "Если оппозиции нужна единая ниша, то она есть на Ленинском проспекте, где Ротенберг через Путина, чтобы не терять на простое строительных мощностей на время переделки проекта, ( Read more... )

Ленинский проспект, перепост

Leave a comment

Back to all threads

a_shen February 6 2013, 09:42:48 UTC

это, конечно, off-topic, но можешь ты мне объяснить, почему разные люди (Кац и пр.) так отрицательно относятся к маршруткам? вроде бы они 1) не дотируются 2) явно предпочтительнее автомобилей по пропускной способности. Конечно, можно себе представить, как в парадоксе забыл кого, что появление дополнительной степени свободы (дороги) смещает равновесие в сторону, когда всем становится хуже, но всё-таки это довольно конкретное утверждение, и было бы естественно ожидать какую-то схему, поясняющую, почему люди пришли к таким выводам. Вместо этого какие-то эмоции и пропагандистские картинки. Или не вместо, а в дополнение, и я просто не видел этих объяснений?

musatych February 6 2013, 19:02:10 UTC

А ты читал Буслова же по этому поводу? http://mymaster.livejournal.com/338814.html Ещё есть вот такой старый текст: http://www.contrtv.ru/print/984/
По поводу твоих вопросов:
1) Дотируются, хотя и косвенно. Во-первых, маршрутки используют остановочную инфраструктуру (а также наработанные пассажиропотоки). Во-вторых, они работают с плохо учитываемой наличностью и не особо платят с неё налоги.
2) Не пропускной, а провозной :) И, кстати, не сильно лучше. Если раз в минуту проезжает маршрутка с 20 пассажирами, то это 1200 чел./час. Если по светофорной полосе едут машины с максимально возможной интенсивностью (800 ед./час) и в каждой в среднем по 1,25 человека, то это 1000 чел./час. Вот если раз в две минуты автобус со 100 пассажирами или длинный трамвай с 250, то это уже сильно лучше.

a_shen February 6 2013, 19:35:03 UTC

Видел, но это не кажется мне убедительным. Я бы понял, если бы ситуация была такой, что выделенные полосы заняты автобусами настолько, что маршрутки там начинают мешать (но я ни одной такой выделенной полосы не видел, а на Ленинградском проспекте это явно не так). Бывают места, где маршрутки мешают на остановках (у станций метро, напр., метро Университет), но на большинстве остановок, где маршрутки не накапливаются, ничего такого не происходит, транспорт совсем не такой частый. Или если бы маршрутки составляли основную часть не-автобусов (что тоже явно не так, в пробках большая часть машин всё-таки не маршрутки). Что касается неуплаты налогов, то (1) я бы понял, если бы этим заинтересовалась налоговая инспекция, но сейчас вопрос всё-таки о том, хорошо ли это с точки зрения транспортной системы - мало ли где кто не платит налог, Буслаев об этом не беспокоится ведь; (2) а что, дотации на общественный транспорт меньше налоговых поступлений с него? Что касается пострадавших в авариях, то что, для едущих в маршрутке это сильно больше, чем ( ... )

musatych February 6 2013, 20:05:00 UTC

Так проблема-то именно в остановках, причём наиболее загруженных. Именно они лимитируют всю систему. И в Москве есть места гораздо хуже метро Университет, например метро Речной Вокзал. Но Буслов (не Буслаев!) пишет о городах вроде Воронежа (или, увы, Иркутска), где кроме маршруток почти никакого транспорта не осталось ( ... )

a_shen February 6 2013, 21:10:20 UTC

OK, если бы речь шла о том, что приоритет для остановок имеют автобусы, потом маршрутки, потом уже машины, это было бы понятно (в соответствии с эффективностью). Тогда для автобусов надо сделать карманы или остановки в самых удобных местах, для маршруток сделать побольше менее удобных мест (и разрешить использовать те автобусные остановки, где это не проблема - таких, я думаю, большинство), и так далее. Всё-таки большая часть мест, где можно останавливаться, занята машинами (кратковременными или парковками ( ... )

musatych February 6 2013, 22:03:25 UTC

Ну если разный транспорт будет в разных местах останавливаться по ходу маршрута, то пассажирам это полностью съест мозг. Да ещё и карманы лишние делать. Кстати, для пассажиров вообще удобнее не карманы, а выступы: идёт полоса для параллельной парковки, а в районе остановки вместо парковки платформа для посадки в автобус. Это и скорость автобуса увеличивает, а машины уж подождут как-нибудь ( ... )

a_shen February 7 2013, 12:29:04 UTC

Про полосу не очень понял - если проблема в том, что полоса для общественного транспорта должна быть свободна для проезда, так карманы как раз хорошо. Если нет такой проблемы, тем лучше. Если к тому же есть ещё место для парковочной полосы - так совсем хорошо. Пассажирам как раз всё равно, что выступы, что карманы ( ... )

musatych February 7 2013, 13:41:46 UTC

Про выступы см. тут: http://www.livestreets.ru/2011/10/city-for-peds-bolshakova, раздел "Обратный карман остановки (остановочный выступ)"

Про Африку странный пассаж: казалось бы, по той же логике бедняку лучше питаться хлебом, чем мясом. И наиболее продвинутые.

А с общественными благами всегда так: само не настроится, нужно регулирование. Кстати, система обычных такси (не маршрутных) тоже должна быть централизованная, чтобы позвонил по единому номеру, и через 3 минуты машина у подъезда.

a_shen February 7 2013, 16:45:42 UTC

Про выступы я прочитал, это как-то несерьёзно. Есть два почти ортогональных вопроса: 1) делать ли парковочную полосу или дорога важнее и 2) неважно, в полосе или просто в тротуаре - делать ли карман для остановки или не делать. И в том, и в другом случае сравнительные преимущества обоих решений довольно очевидны (и в статье ничего нетривиального нет). Следовательно, вопрос состоит в сравнении негативных последствий в конкретной дорожной ситуации, в общем плане ничего содержательного сказать нельзя. И где это сравнение ( ... )

zeev February 10 2013, 09:37:31 UTC

Про пострадавших в авариях - наверное, имеет смысл сравнивать с большими автобусами, а не с легковушками? Конечно, чем крупнее транспортное средство (и чем ниже его скорость), тем меньше пострадавших. А в случае маршруток ситуация усугубляется ненормальной погоней за прибылью (сейчас напишу отдельно, в ответ на твой ответ мне).

a_shen February 10 2013, 09:57:58 UTC

Сравнение с автобусами имело бы смысл, если решался бы вопрос, что закупать мосгортрансу. Но вопрос другой: надо ли препятствовать тому, что одни граждане заводят такие вот небезопасные маршрутки, а другие в них ездят. В принципе вмешательство в жизнь в виде техники безопасности, когда некоторые действия запрещаются, даже если они опасны только для их совершающих, типа езды без ремней, традиционно. Но логично начинать запрещения с наиболее опасных действий - соответственно, логично сравнивать маршрутки с индивидуальными машинами (которые, надеюсь, пока никто не запрещает)

zeev February 9 2013, 21:02:42 UTC

Отвечу и здесь, и у себя в FB (где ты написал мне о маршрутках ( ... )

a_shen February 9 2013, 21:16:55 UTC

Ещё раз подчеркну, что, по-моему, вопрос, требующий ответа, состоит не том, хороши маршрутки или плохи (так стоял бы вопрос, если бы мосгортранс выбирал бы между покупкой одних и других), а чем маршрутки препятствуют мосгортрансу наладить удобное сообщение ( ... )

zeev February 10 2013, 10:20:48 UTC

Чем мешают - оттягиванием платежеспособных пассажиров на себя. В нынешней ситуации пенсионер на остановке почти наверняка будет ждать мосгортрансовское нечто, а человек, который все равно платит за проезд, из одновременно пришедших вариантов выберет маршрутку (а, возможно, и будет специально ее ждать, ибо быстрее). Long term: такие пассажиры станут реже покупать проездные билеты и вообще практически откажутся от услуг Мосгортранса. Это условная картинка, но смещение равновесия, очевидно, происходит. При этом маршрутки используют построенную не на их деньги инфраструктуру - например, остановки (а сложившийся еще до них пассажиропоток - это тоже ресурс, от которого они отщипывают ( ... )

a_shen February 10 2013, 11:27:26 UTC

OK, давай я перескажу, чтобы проверить, правильно ли я тебя понимаю ( ... )

zeev February 10 2013, 19:03:44 UTC

Да, ты примерно правильно пишешь. Соображения по этой теме. 1. В цивилизованных странах сделано именно так - никому не придет в голову дотировать городские перевозки на каких-то определенных автобусах и одновременно разрешать *параллельно* пускать нечто коммерческое. Результат внушаить: общественный транспорт Вены (а также Хельсинки и многих немецких городов) следует признать образцовым. Идти по условному египетскому пути мне кажется неправильным (можно, конечно, сформулировать особенности России - снежная зима, вечная мерзлота, много веков крепостного права - но это вряд ли будет убедительно). 2. Примеры условного разделения на прибыльное и неприбыльное в пределах одного какого-то unit'а в России есть еще - например, железная дорога. То, как РЖД одновременно говорит "мы тут немного денег заработали на грузовых перевозках, спасибо, они уже у нас в кармане" и "пригородные перевозки убыточны, сами понимаете, давайте дотации или мы все прикроем", не может не доставлять ( ... )

Back to all threads